miércoles, 16 de diciembre de 2009

La ética de Ghandi

"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden medirse por el trato que reciben sus animales" - Mahatma Gandhi

Mohandas Gandhi (1869 - 1948), gran reformador hindú y defensor del vegetarianismo ético, llegó a Inglaterra en 1888. Su padre era el primer ministro de un pequeño estado de la costa oeste de la India. Su madre era la cuarta esposa de su padre, que tenía quince años cuando él nació. La familia era hindú, perteneciente al tercer rango en la escala de castas, que comprendía a granjeros y mercaderes. Gandhi adoraba a su madre, vegetariana y asceta, que podía ayunar fácilmente dos o tres días seguidos. Pero Gandhi tenía un amigo musulmán que alardeaba de que su valor ante cualquier fantasma o serpiente eran debidos a que comía carne. Gandhi siempre había querido ser más alto y más fuerte, así que comenzó a comer carne en secreto. Pero, tal y como cuenta en su autobiografía The Story of My Experiments With Truth (La Historia de Mis Experimentos con Verdad), se sintió culpable por no haber sido capaz de respetar el consejo de sus padres, así como por darse cuenta de que causaba la muerte de criaturas inocentes. Nunca más volvió a comer carne; pero para él fue un tabú más que una filosofía, hasta que llegó a Londres.

En su autobiografía manifiesta que: "La supremacía del hombre sobre los animales inferiores no significa que aquél deba destruirlos para vivir de él, sino al contrario, que el superior debe proteger al inferior y que debe desarrollarse entre ambos una solidaridad similar a la que existe entre los hombres".

Se embarcó hacia Inglaterra para estudiar derecho, prometiéndole a su madre que se abstendría del vino, las mujeres y la carne; a bordo se encontraba tan nervioso ante la posibilidad de que la comida llevara carne, que se encerró en su camarote y sobrevivió con fruta y algunas golosinas que había llevado consigo. Había concebido Inglaterra como la tierra de los filósofos y los poetas, el centro de toda civilización. Pero cuando llegó allí, tuvo muchas dificultades para adaptarse a las ideas occidentales de etiqueta, a las costumbres y a la forma de vestir. Sus amigos le decían que su vegetarianismo acabaría por arruinar sus estudios de derecho, así como su salud. Siempre andaba hambriento, y lo poco que comía le resultada insípido. Pero un gran día tuvo un golpe de suerte. Caminando por la calle Farringdon tropezó con un restaurante vegetariano. Allí comió por fin bien desde que había abandonado su hogar. Se impresionó con lo que leyó en el restaurante A Plea for Vegetarianism (Alegato al Vegetarianismo), de Shelley y Henry Salt, publicada en 1886, por dos escritores que fusionaron la abstinencia de comer carne con muchas grandes reformas sociales. También leyó The Perfect Way in Diet (El Camino Perfecto de la Dieta) de Anna Kingsford y The Ethics of Diet (La Ética de la Dieta), de Howard Williams. Otro libro que influyó mucho en Gandhi fue el Bhagavad Gita, la expresión más popular de hinduismo, una guía para la vida diaria, que se convirtió en su "diccionario espiritual".

En 1889 conoció a Henry Salt y a su grupo de vegetarianos, algunos de los cuales eran miembros de la Sociedad Fabiana y de la Sociedad de Shelley. Se convirtió en miembro de la Sociedad Vegetariana de Londres, asistiendo a su conferencia anual y contribuyendo con artículos a sus revistas. Estando en Londres, estudió otras religiones. Le impresionó el Sermón de la Montaña; también la grandeza de la austeridad de la vida del profeta Mahoma. Compartió con sus nuevos amigos desobediencia social pacífica aparte de vegetarianismo.

En los noventa ejerció como abogado en Sudáfrica, continuando su defensa periodística. En "La Superioridad del Vegetarianismo", una carta a "The Natal Mercury" publicada el 3 de febrero de 1896, argumenta que la abstención de carne conduce a la salud física y espiritual: "Nada es más dañino para la facultad espiritual del hombre que alimentarse de carne. Los más ardientes vegetarianos atribuyen al agnosticismo, el materialismo y la indiferencia religiosa de nuestra era, el excesivo consumo de carne y vino, y la consecuente desaparición de la facultad espiritual del hombre ... La alimentación vegetariana es la más económica, y su adopción generalizada contribuirá a mitigar, sino suprimir, el rápido crecimiento del empobrecimiento mundial, en un mano a mano con la rápida marcha de la civilización materialista y la acumulación de inmensas riquezas en las manos de unos pocos".

Unos treinta y cinco años más tarde envió una carta a la Sociedad Vegetariana de Londres, "Hace cuarenta años me di cuenta que los vegetarianos tenían bastante difícil seguir su dieta basándose en la salud (...) Las personas que se hicieron vegetarianas porque sufrían enfermedades (...) son las que solían fallar. Descubrí que para mantenerse leal al vegetarianismo, se necesita una base moral (...) un propósito altruista (...) También encontré que muchos vegetarianos encontraron dificultad en serlo porque habían hecho de la comida un fetiche y pensaban que comiendo vegetariano podrían comer tanto (...) como quisieran. Desde luego, esas personas no podrían mantener su salud (...) Los vegetarianos necesitan ser tolerantes si quieren convertir a los demás. Adoptar una pequeña humildad. Debemos apelar al sentido moral de la gente (...) Un hombre es más que carne. Es el espíritu del hombre lo que nos ocupa. Así, los vegetarianos deben tener una base moral (...) La base de mi vegetarianismo no es física, es moral. Si alguien me dice que debo morir si no consumo carne, incluso bajo consejo médico, prefiero morir (...) Me encantaría pensar que todos los que nos llamamos vegetarianos a nosotros mismos, tenemos esta base. Hay cientos de carnívoros que dejan de comer carne. Tiene que existir una razón definitiva para efectuar el cambio en nuestras vidas, para que adoptemos hábitos y costumbres diferentes de la sociedad, incluso cuando algunas veces este cambio puede ofender a los más cercanos y queridos. No por el mundo debes sacrificar un principio moral (...) "

Cuando regresó a la India, quedó bastante influenciado por un joven y brillante filósofo, Rajchandra, que se convirtió en su mentor espiritual convenciéndole de la profundidad del Hinduismo y del principio de Ahimsa, la piedra angular de la ética hindú, que consiste en la consideración de la vida, tanto humana como animal.

"Siento que el progreso espiritual nos demanda que dejemos de matar y comer a nuestros hermanos, criaturas de Dios, y sólo para satisfacer nuestros pervertidos y sensuales apetitos. La supremacía del hombre sobre el animal debería demostrarse no sólo avergonzándonos de la bárbara costumbre de matarlos y devorarlos, sino cuidándolos, protegiéndolos y amándolos. No comer carne constituye sin la menor duda una gran ayuda para la evolución y paz de nuestro espíritu"

Mientras que hoy es recordado principalmente por la independencia de la India de Gran Bretaña, ha sido el mayor líder espiritual del siglo XX. Se diferenciaba de la mayoría de sus contemporáneos vegetarianos de occidente en su profundo ascetismo. Como Tolstoy, se oponía al control de la natalidad y no sentía ningún interés por las comidas vegetarianas muy elaboradas y de gourmet. Su labor benéfica por los hombres y animales es incesante. Murió asesinado en Nueva Delhi por un hindú fanático, el 30 de enero de 1948.

(*) Texto extraído de "La Historia Vegetariana desde Adán y Eva al Siglo XXI". (Ediciones Mandala)

Leer más

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Obama decepciona e incumple sus promesas

Duras críticas a Obama en EEUU por su postura sobre el cambio climático

La decisión del presidente de EEUU, Barack Obama, de admitir que no habrá tratado posible en Copenhague ha desencadenado una oleada de críticas en su país.

"Está claro que Obama no ha tenido la voluntad de invertir seriamente su capital político en la lucha contra el cambio climático", declaró a EL MUNDO Bill McKibben, autor de 'El fin de la naturaleza' y fundador de la campaña 350.org.

McKibben considera también en gran parte responsable a Obama del retroceso de la opinión pública en los últimos meses: "El presidente no ha sabido trasmitir la urgencia real del problema a los norteamericanos... Pero está claro que los ciudadanos van por delante de sus líderes en muchos puntos del planeta. Esperamos que las presiones de Europa y de los países en desarrollo más vulnerables den sus frutos de aquí a la cumbre de Copenhague".

En el mismo sentido se expresó Dan Becker, director de la campaña Safe Climate Campaign, en declaraciones al 'New York Times'. "¿El 'impasse' actual ha sido culpa de EEUU?", se pregunta Becker. "Por supuesto, aunque hay otros responsables también... Tenemos la obligación y la capacidad para liderar en este asunto. Cuanto más lo retrasemos, más extremas serán las medidas que tengamos que adoptar".


PROMESAS INCUMPLIDAS

"El retraso no es una opción..." La proclama del entonces candidato Obama en plena campaña, cuando prometió una reducción de emisiones de CO2 del 20% en el 2020 y del 80% en el 2050, afloraron este lunes, en claro contraste con lo que dijo a su paso por la cumbre del APEC en Singapur, donde admitió que "no es realista" pensar que habrá un tratado en Copenhague.

Para Jake Schmidt, responsable de cambio climático en el influyente Consejo Nacional para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), la decisión de Obama servirá sin embargo "para ganar un tiempo extra beneficioso", lograr probablemente la aprobación de la ley del cambio climático en el Senado y acudir con impulso renovado a la cumbre post-Compenhague que se celebrará en el 2010.

Al Gore, que hasta el pasado fin de semana mantenía las esperanzas de un acuerdo en Copenhague, no se ha pronunciado aún sobre la decisión de Obama. El ex vicepresidente está manteniendo sin embargo la presión sobre el inquilino de la Casa Blanca para que acuda personalmente a la capital danesa y dé una señal inequívoca de compromiso y liderazgo ante el cambio climático.

(*) La ilustración es de Gatoto, y la noticia de Carlos Fresneda, corresponsal del diario El Mundo en Nueva York

Leer más

sábado, 7 de noviembre de 2009

El número de los huevos

El afán de lucro unido a una insuficiente legislación y control sobre el maltrato animal han conducido a la ganadería industrial ha adoptar como normales unas prácticas inhumanas en su trato con los animales, a pesar del aumento paultaino de la conciencia social respecto a los derechos de los animales. El caso es que al producirse ese maltrato infernal alejado de nuestra vista lo único que la mayoría conocemos de esa dinámica es el producto ya envasado en la tienda al comprarlo, y así todavía son muy pocas las voces que se alzan para protestar o al menos dar un pequeño paso y cambiar ciertos hábitos de consumo.

Todo esto puede y debe cambiar y lo primero y más lógico es informarnos para luego decidir sobre lo que compramos: ¿no lo deberíamos hacer siempre cuando ejercemos como consumidores? Y claro que a veces nos preocupamos de algo más que el precio: la calidad, los aditivos, la marca... También a veces preferimos productos de nuestro propio país, ejercemos una cierta forma de patriotismo en el consumo. ¿Por qué no informarnos también sobre la forma de producción?

Es una cuestión de justicia y responsabilidad no colaborar con empresas que maltratan a los animales, y esto puede ser tan sencillo como cambiar una marca por otra. Por ejemplo en el caso de los huevos estos se clasifican en cuatro categorías atendiendo a su forma de producción con números del 0 al 3 que aparecen en el primer dígito del código que cada huevo lleva impreso:

-3- Cuando la primera cifra es un "3" significa que la gallina de la que procede el huevo pasa toda su vida hacinada en una jaula de 30 centímetros, en muchas ocasiones además se le habrá cortado el pico.

-2- Si el número es un "2" eso quiere decir que la gallina que lo ha puesto vive en el suelo de una nave industrial densamente habitada con hasta 12 gallinas por metro cuadrado que nunca pueden salir al exterior y apenas tienen espacio para moverse. El amoníaco y el hedor de las heces contaminan el aire y en estas condiciones proliferan las enfermedades. También es habitual que se les haya cortado el pico para que no se lastimen unas a otras.

-1- Cuando el primer número del código es un "1" entonces el huevo ha sido puesto por una gallina "campera", o sea que puede salir al exterior y desarrollarse con cierta libertad. La densidad de las gallinas fuera del gallinero no puede ser superior a una por cada 4 metros cuadrados.

-0- Si el primer número es un "0" entonces ese huevo ha sido obtenido cumpliendo las normas de la producción ecológica: las gallinas se mueven con una libertad similar a la de las gallinas "camperas" (código 1), pero además al menos el 80% de su alimentación debe proceder de piensos obtenidos de la agricultura ecológica (más sanos, naturales y respetuosos con el medio ambiente). El uso de antibióticos y medicamentos también está limitado en este tipo de granjas.

Así que cuando consumes huevos de gallinas criadas en jaulas (código 3) o en el suelo de naves (código 2) debes saber que estás fomentando el maltrato animal. No en vano dicen que "lo barato sale caro". En términos jurídicos se diría que eres un "cooperador necesario", porque no debemos olvidar que el consumidor no está debajo en la pirámide de producción alimentaria sino arriba del todo, eres el factor más importante y determinante, pues como consumidor tú eres "la demanda" dentro de este entorno consumista de "oferta y demanda", y tus decisiones son decisivas y trascendentales. No lo olvides: con pequeños gestos puedes hacer mucho.

Otro tema importante a tener en cuenta es el de la salud. Un estudio llevado a cabo por la Universidad Técnica de Munich (TUM) demuestra que las bacterias presentes en huevos de producción de tipo 2 y 3 (en jaulas o en naves industriales, los considerados "normales") presentan una mayor resistencia frente a los antibióticos que en los huevos de producción "ecológica" o "camperos" (tipos 0 y 1). Aquí más información sobre las propiedades de los huevos ecológicos frente a los de producción industrial.

Te invito a que compartas esta información sobre las formas de producción del huevo con tus amigos y familiares. Haciendo click en la imagen se hará más grande y podrás descargarlo para enviarlo por email, o imprimirlo y ponerlo en tu despensa, comercio o escuela. ¡Muchas gracias!

Leer más

miércoles, 4 de noviembre de 2009

De la Servidumbre Moderna

Un documental del francés Jean-François Brient sobre la sociedad actual y el sistema mercantil totalitario en el que se desarrollan nuestras vidas

Se trata en mi opinión de un video cuestionable en sus conclusiones pero terriblemente lúcido en el análisis que hace de la sociedad moderna y por ello altamente recomendable: el tipo de documental que nunca verás por televisión...

La película fue realizada sin fines comerciales y puede ser copiada, proyectada o reutilizada pero siempre en contextos sin ánimo de lucro. Tienes más información en delaservitudemoderne.org. Para ver el video es recomendable una conexión de banda ancha, orejas despejadas y en uso, al menos uno de los ojos abierto y funcionando, y una mente con un nivel de prejuicios que no supere el 90% de las neuronas disponibles. Por cierto, hay un botón para verlo a pantalla completa (recomendable).

Qué época tan terrible esta en que unos idiotas conducen a unos ciegos
- William Shakespeare
-



De la servidumbre moderna from Les Temps Bouleversés on Vimeo.



"La servidumbre moderna es una servidumbre voluntaria, consentida por esos esclavos que se arrastran por la faz de la tierra. Ellos mismos compran las mercancías que los esclavizan cada vez más. Ellos mismos procuran un trabajo cada vez más alienante que se les otorga si demuestran estar lo suficientemente amansados. Ellos mismos eligen los amos a los que deberán obedecer. Para que esta tragedia absurda pueda tener lugar, ha sido necesario despojar a esa clase de la conciencia de su explotación y de su alienación. He ahí la extraña modernidad de nuestra época. Al igual que los esclavos de la antigüedad, que los siervos de la Edad Media y que los obreros de las primeras revoluciones industriales, estamos hoy en día frente a una clase totalmente esclavizada, pero que no lo sabe o más bien no lo quiere saber. Ellos ignoran la rebelión, que debería ser la única reacción legitima de los explotados. Ellos aceptan sin discutir la vida lamentable que se planeó para ellos. La renuncia y la resignación son la fuente de su desgracia."

Leer más

martes, 3 de noviembre de 2009

Continúa el declive de la Biodiversidad

Más de un tercio de las especies conocidas de animales están en peligro de extinción, según la última actualización difundida por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN)

El planeta vive inmerso en una grave crisis para la biodiversidad y es obvio que no se están tomando las medidas necesarias para frenarla. Antes al contrario: la deforestación continúa a un ritmo imparable y los habitats naturales siguen desapareciendo bajo nuestros pies como si todo este sistema consumista en el que nos hemos montado fuera un resucitado y gigantesco "caballo de Atila", aquél que dice la leyenda que por donde caminaba no volvía a crecer la hierba...

Por desgracia la realidad acaba por superar cualquier mito y los problemas para la vida en el planeta no dejan de empeorar por nuestra culpa. De acuerdo con los datos ya hay 17.291 especies amenazadas de extinción de entre las 47.677 conocidas en todo el mundo. O sea que un tercio de la biodiversidad del planeta se encuentra ya en la lista roja de especies amenazadas. Entre ellas están en peligro el 21% de los mamíferos, el 30% de los anfibios, el 12% de las aves, el 28% de los reptiles, el 35% de los invertebrados, el 37% de los peces de agua dulce y el 70% de las plantas.

"Las pruebas científicas de una grave crisis de extinción de especies van en aumento", dijo la directora del Grupo de Conservación de la Biodiversidad de la IUCN, Jane Smart.

De entre los 5.490 mamíferos del mundo, 79 están extinguidos o extinguidos en estado silvestre, 188 especies permanecen en situación crítica, 449 están amenazadas y 505 son vulnerables.

Un ejemplo es el del voalavo oriental (voalabo antsahabensis), un roedor endémico de Madagascar que vive confinado en el bosque tropical montañoso y se encuentra amenazado por la agricultura de corta y quema. Este año aparece en la "lista roja" de la UICN por primera vez en la categoría de "en peligro".

Además este año se incluyeron 293 nuevos tipos de reptiles en la Lista Roja del IUCN, con lo que aumentaron hasta 1.677 especies de este tipo que sufren algún tipo de amenaza. De esta categoría, 469 están en peligro de extinción y 22 están extinguidas o extinguidas en el estado silvestre.

"Los reptiles están sufriendo en todo el mundo, pero la situación puede ser mucho peor de lo que actualmente parece", dijo el presidente de la Comisión de la Supervivencia de Especies, Simon Stuart. Entre los anfibios, 1.895 especies de las 6.285 conocidas en el mundo están en peligro de extinción: 39 ya están extinguidos o extinguidos en la vida salvaje, 484 están en situación crítica, 754 están amenazados y 657 son vulnerables.

En relación a 12.151 especies de plantas, la IUCN señaló que 8.500 están en peligro de extinción y 114 ya se extinguieron o están extinguidas en la vida salvaje. Este año la "lista roja" de la UICN contiene 7.615 invertebrados, 2.639 de los cuales están en peligro de extinción.

Los científicos también añadieron 94 moluscos, aumentando el número total de moluscos evaluados a 2.306, de los cuales 1.036 están amenazados. Siete caracoles de agua dulce del Lago Dianchi en la provincia de Yunnan (China) figuran como amenazados. Éstos se suman a 13 peces de agua dulce de la misma región, 12 de ellos amenazados.

SÓLO LA PUNTA DEL ICEBERG
Actualmente hay 3.120 peces de agua dulce en la "lista roja" de la UICN, lo que supone un aumento de 510 especies respecto del año pasado.

"Durante mucho tiempo no se ha prestado atención a las criaturas que viven en aguas dulces. Este año hemos añadido muchas de ellas a la Lista Roja de la UICN y estamos confirmando los altos niveles de amenaza para numerosos animales y plantas de agua dulce, lo que refleja el estado de estos valiosos recursos", dijo Jean-Christophe Vié, jefe adjunto del Programa de Especies de la IUCN.

"Estos resultados son sólo la punta del iceberg. Hasta ahora sólo hemos podido evaluar 47.663 especies, pero varios millones más podrían estar seriamente amenazadas", lamentó el director de la unidad encargada de la "lista roja" de la UICN, Craig Hilton-Taylor.

"Sabemos por experiencia que las acciones de conservación funcionan, así que no esperemos a que sea demasiado tarde para empezar a salvar a nuestras especies", agregó.

RESPONSABILIDAD
¿Te preocupa este tema o crees que no va contigo? Recuerda que los problemas medioambientales son un asunto de todos, no sólo porque hablamos de un patrimonio común y por las implicaciones éticas que se derivan: recuerda que de la salud del planeta depende también tu salud y la salud de tus hijos. Así que no olvides que si hay empresas que deforestan el Amazonas es
porque hay personas como tú que votan a los gobiernos que permiten que eso siga ocurriendo, porque hay personas como tú que compran los productos que fabrican esas empresas, porque hay personas como tú que no reciclan, porque hay personas como tú que consumen más por capricho que por necesidad, y en suma, porque hay personas como tú que siguen sin ver más allás de sus propias narices.

Abre los ojos y asume tu responsabilidad: la solución todavía está en nuestras manos.

(*) Datos de la noticia: Diario El Mundo

Leer más

domingo, 1 de noviembre de 2009

Ilegal, no declarada, no reglamentada: SOMALIA

En pleno siglo XXI Europa sigue esquilmando los recursos del continente africano amparándose en la debilidad y corrupción de los gobiernos locales. La polémica sobre la piratería en Somalia esconde un drama de hambre y vergüenza del que pocos medios hablan

Existe un antiguo proverbio sobre la caridad que dice así: Dale un pescado al hambriento y comerá hoy; dale una caña y comerá siempre

Pues bien, resulta que en un mundo que acaba de alcanzar la cifra record de mil millones de hambrientos los países del mundo rico no sólo estamos escatimando ese pescado a los países más pobres sino que además estamos robándoles las cañas, es decir la posibilidad de disponer de sus propios recursos. ¿Nadie se ha preguntado qué demonios hacen nuestros barcos pescando a miles de kilómetros de España, concretamente en aguas de Somalia? Hay tres factores que han conducido a esta situación:

1º Tras haber explotado hasta el agotamiento nuestros propios caladeros la flota debe navegar cada vez más lejos para encontrar zonas todavía ricas en recursos pesqueros, y las aguas de Somalia lo son

2º El desgobierno en el que vive el pueblo somalí desde la caida de su gobierno en 1991

3º Unas enigmáticas siglas de las que probablemente nuncas haya oído hablar antes, INDNR, o sea una forma de pesca "Ilegal, No Declarada, No Reglamentada", un limbo jurídico que permite que esta situación continúe.

¿Y por qué se permite? Históricamente la justicia tiende a actuar rápido cuando los intereses de los ricos están en riesgo pero muy despacio cuando es a los pobres a quien ha de protegerse. Y los somalíes son gente muy pobre, casi sin voz.

LA PIRATERÍA DEL TRANSPORTE Y LA INVASIÓN DE LOS MARES SOMALÍES
Navíos grandes y pequeños están convergiendo en las aguas del Golfo de Adén y el Océano Índico. Los recientes secuestros frente a la costa de Somalia de petroleros saudíes, barcos pesqueros y del ucraniano MV Faina cargado de armas con destino a Kenia, , atrajeron la atención de todos los medios de comunicación del mundo. La guerra ha sido declarada contra este nuevo tipo de piratería.

Pero como ya hemos dicho la mayor y la madre de todas las piraterías en Somalia es ignorada, la pesca ilegal extranjera, poniendo de manifiesto el malentendido de la comunidad internacional y la parcialidad de criterio sobre los asuntos subyacentes involucrados y la parcialidad de las acciones propuestas para encontrar maneras de terminar con la amenaza de la piratería de manera efectiva. El clamor de los llamamientos para una acción internacional más dura devino en una estampida naval multinacional y unilateral para invadir y tomar el control del territorio somalí y de las aguas EEZ, Exclusive Economic Zone.

El Consejo de Seguridad de la ONU, en el que algunos miembros pueden tener algún tipo de interés indirecto en proteger sus flotas dedicadas a la pesca ilegal en las aguas somalíes, ha dictado las resoluciones 1816 y 1838, permitiendo a cualquier nación que tome una parte del ‘pastel marino’ somalí. Tanto la OTAN como la UE expidieron órdenes en el mismo sentido y Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto, Yemen y cualquiera que pueda permitirse un barco armado y su tripulación en el mar durante unos meses se unieron a la refriega.

Durante años los intentos para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU ha fracasado porque muchos miembros sentían que esas resoluciones ponían en cuestión su soberanía y seguridad y se mostraban contrarios a ceder el control y la vigilancia de su propios mares. Las resoluciones de la ONU - 1816 y 1838- fueron objeto de protesta por algunas naciones del oeste de África, Caribe y Sudamérica, aunque fueron hechas a medida para que fuesen aplicadas únicamente a Somalia, país que no tenía la suficiente representación en la ONU como para demandar cambios protegiendo su soberanía. También fueron ignoradas las protestas de la sociedad civil somalí cuando fueron redactados los borradores de dichas resoluciones.

Esta invasión masiva de la "Armada Global" es llevada a cabo con el pretexto de proteger las congestionadas rutas marítimas del Golfo de Adén y del Océano Índico de los ataques de los piratas somalíes, que amenazan con perturbar el desarrollo de las rutas marítimas internacionales.

Pese a que hay dos bandas, igualmente inhumanas y criminales, de piratas que operan en Somalia, sólo una de ellas está siendo denunciada por los medios de comunicación occidentales: los piratas somalíes atacando barcos mercantes en esas rutas marítimas. Sin embargo también hay pescadores furtivos que están operando impunemente.

CAZA FURTIVA Y DESTRUCCIÓN DE LOS RECURSOS MARINOS
Pero lo más perjudicial económicamente, respecto al medio ambiente y la seguridad, es la masiva e ilegal pesca ‘pirata’ que los países extranjeros han realizado: la caza furtiva y la destrucción de los recursos marinos de Somalia durante los últimos 18 años, tras el colapso del régimen dictatorial somalí en 1991.

Con su habitual doble rasero cuando tales asuntos se refieren a África, la "comunidad internacional" condena contundentemente y declara la guerra contra los 'pescadores piratas’ somalíes mientras presta protección a la ILLEGAL, UNREGULATED AND UNREPORTED FISHING o IUU [Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR] por parte de las flotas pesqueras de Europa, Arabia y el Lejano Oriente.

Las resoluciones de la ONU son sesgadas, los países poderosos y los medios informan y condenan el secuestro de buques mercantes por parte de piratas somalíes en el Océano Índico y el Golfo de Adén. Si la respuesta a ambas amenazas de piratería, secuestro de barcos y pesca ilegal, fuesen equilibradas y justas, esta condena por parte de la ONU cobraría sentido. La Unión Europea, Rusia, Japón, India, Egipto y Yemen están todos en esta campaña contra la piratería del abordaje y secuestro, principalmente para cubrir y proteger a sus flotas pesqueras ilegales en las aguas somalíes.

En todas estas campañas contra la piratería, ¿por qué la otra, la pesca IUU o pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR, es ignorada ? Por qué las resoluciones de las Naciones Unidas, las órdenes de la OTAN y los decretos de la UE plantean invadir el mar de Somalia y no incluyen la protección de los recursos marinos somalíes de la pesca INDNR, en las mismas aguas?

No sólo esta vergonzosa 'piratería de pesca' es ignorada sino que los furtivos extranjeros son animados a continuar saqueando mientras que ninguna resolución, orden o decreto se aplica a la pesca INDNR, ahora todos ellos pueden pescar libremente en Somalia y violar la ley de sus mares. Los pescadores somalíes ya no pueden asustar y tratar de alejar a los que practican la pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada por temor a ser calificados, ellos mismos, de piratas y ser atacados por los buques extranjeros que controlan las aguas somalíes. Incluso el comercio tradicional somalí de embarcaciones tiene pánico de ser confundido con los piratas que practican abordajes y secuestros.

e-book [ver pantalla completa]: Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas

LA OTRA PIRATERÍA Y EL BLANQUEO DE PESCADO
No hay duda de que la pesca INDNR (Ilega, No Declarada, No Reglamentada) es un grave problema mundial. Según HSTF, High Seas Task Force, la pesca INDNR no respeta las fronteras nacionales o la soberanía de los mares, provoca una presión insostenible sobre las poblaciones, la vida marina y los hábitats, socava los estándares laborales y distorsiona los mercados. "La pesca INDNR es perjudicial para el ecosistema marino en el sentido más amplio, ya que viola las normas destinadas a protegerlo (que incluía restricciones a la pesca de alevines, cierre de las zonas de reproducción y modificación de los métodos de pesca para evitar la captura de algunas especies de peces por accidente).

Con la pesca INDNR 'ellos' roban una inestimable fuente de proteínas de uno de los países más pobres del mundo y provocan la ruina de los medios de subsistencia de algunos pescadores legítimos; las incursiones de los arrastreros de bajura en las zonas reservadas para la pesca artesanal puede, como resultado de los enfrentamientos con barcos de pesca locales, desencadenar la destrucción de las artes de pesca y la desaparición de los pescadores nativos " dice HSTF.

En su informe, Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas, HSTF, tasa a nivel mundial que el valor de las capturas de pesca INDNR asciende a 4-9 mil millones de dólares, la mayor parte en el África subsahariana, en particular Somalia.

La pesca INDNR se realiza mediante práctica de 'blanqueo' a través de la captura de peces en buques- nodriza, y posterior transbordo y reentrega en el mar. "Esto significa que los buques pueden permanecer en el mar durante meses, repostando, aprovisionándose y rotando la tripulación. Los buques que practican la pesca INDNR (Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) no tienen necesidad de atracar en los puertos, ya que sus capturas se transfieren a otros buques. De manera que el pescado capturado ilegalmente es ‘blanqueado’ al ser mezclado con el pescado capturado de forma legal a bordo de otros buques", escribe HSTF.

Al parecer, el ‘blanqueo’ de pescado, que genera cientos de millones de dólares en el mercado negro no es tan criminal como el blanqueo de dinero!! .Países que se prestan para el blanqueo de pesca somalí son las Islas Seychelles, Mauricio y Maldivas.

La UE cerró gran parte de su zona de pesca, que necesita de 5 a 15 años para la regeneración de los peces, como también lo hizo Asia. El aumento de la demanda internacional de productos marinos hizo crecer el temor a la escasez de alimentos en todo el mundo, o más concretamente, en el mundo rico. Sin control y sin protección, el mar de Somalia se convirtió en el objetivo de las flotas pesqueras de muchas naciones.

Estudios realizados por asesores de la ONU, antes de la caída del régimen de Mohamed Siad Barre en 1991, estimaron que 200.000 toneladas de pescado al año podrían haber sido capturadas tanto por la pesca industrial como artesanal y éste fue el objetivo del ‘chanchullo’ de la pesca ilegal internacional.

No cabe duda de que las acciones de los piratas que abordan y secuestran son reprobables y este documento no trata de justificar o explicar sus acciones odiosas. Que deben detenerse. Pero la famosa piratería es poco probable que se resuelva sin que se ponga freno simultáneamente a la pesca INDNR, también fraudulenta y pirata.

ORIGEN DE LA GUERRA DE LA PIRATERÍA EN SOMALIA
El origen de los dos tipos de piratería se remonta a 1992, después de la caída del régimen general Siad Barre y la desintegración de la Armada Somalí y la Policía de guardacostas.

A raíz de las graves sequías en 1974 y 1986, decenas de miles de nómadas, cuyos animales fueron aniquilados por la sed, vieron desaparecer todas las aldeas a lo largo de 3300 km de la costa de Somalia. Ellos desarrollaron la pesca en grandes comunidades cuyo sustento dependía de la pesca de bajura.

Desde los inicios de la guerra civil en Somalia ( 1991/1992) los pesqueros extranjeros comenzaron a invadir aguas somalíes, incluyendo las 12 millas de las aguas dedicadas a pesca artesanal de bajura. La caza furtiva invadió las zonas de los pescadores locales, compitiendo por la abundancia de langosta de roca y el alto valor de peces pelágicos, hasta 60km de profundidad a lo largo de la punta del Cuerno de África.

La ‘guerra’ entre los piratas de la pesca INDNR (IUU) y los pescadores locales comenzó aquí. Existe documentación acerca de altercados con los pescadores locales, los arrastreros extranjeros arrojaban agua hirviendo sobre las barcas de los pescadores, sus redes eran cortadas o destruidas, los pequeños barcos eran aplastados matando a todos los ocupantes, y otros muchos abusos fueron sufridos cuando trataban de proteger sus zonas de pesca nacionales. Más tarde, los pescadores de bajura se armaron. En respuesta, muchos de los buques pesqueros extranjeros, armados con armas más sofisticadas, empezaron a dominar de nuevo a los pescadores somalíes. Era sólo una cuestión de tiempo que los pescadores locales revisaran sus tácticas y modernizaran su ‘hardware’. Este ciclo de la ‘guerra’ ha estado sucediendo desde 1991 hasta el presente. Ahora se desarrolla en toda su plenitud la doble pirateria: la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro de barcos mercantes.

Según el HSTF, hubo más de 800 casos de pesca INDNR (IUU) por parte de los buques pesqueros en las aguas de Somalia en 2005, aprovechando la incapacidad de la policía de Somalia para el control de sus aguas y caladeros. La pesca INDNR (IUU) que se estima obtiene más de 450 millones de dólares anuales por los peces de Somalia, ni compensa a los pescadores locales, ni paga impuestos, ni respeta las normas de conservación y medio ambiente, es decir, las normas relacionadas con la pesca regulada.

Se estima que la pesca Ilegal, No declarada y No Reglamentada de la Unión Europea obtiene de Somalia más de cinco veces el valor de la ayuda humanitaria que cada año se dedica a este país.

Los arrastreros de pesca extranjeros ilegales que pescan en Somalia desde 1991 son en su mayoría propiedad de empresas pesqueras de la Unión Europea y de Asia - Italia, Francia, España, Grecia, Rusia, Gran Bretaña, Ucrania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, India, Yemen, Egipto y muchos otros.

Los buques ilegales capturados en la costa somalí por los pescadores de bajura durante el período 1991-1999, incluyen: los arrastreros taiwaneses Yue Fa No 3 y Chian Yuein No 232, FV SHUEN Kuo No11; Airone MV, MV Giuseppe De Giosa y MV Antonietta, 3 buques registrados en Italia; MV Bahari hindi, registro de propiedad en Kenya y gestionado por Marship Co. de Mombasa. Numerosos buques italianos registrados por SHIFCO, Somali High Seas Fishing Company; arrastreros coreanos y ucranianos, embarcaciones de India, Egipto y Yemen también fueron capturados por los pescadores somalíes y fueron pedidos rescates de diferente cuantía que se abonaron para su liberación. Muchos barcos cerqueros españoles realizaron con frecuencia violaciones en los caladeros de pesca de las aguas de Somalia y lograron evadir la captura en varias ocasiones. Según un informe del Daily Nation, 14 de octubre de 2004, incluso Kenia registró buques que se sabe han participado en la violación de los caladeros somalíes.

En octubre de 2004, D. Andrew Mwangura, Kenia, Coordinator of the Seafarers Assistance Program (SAP), pidió ayuda al Gobierno de Kenia para detener la pesca ilegal en Somalia. "Dado que Somalia ha estado sin gobierno durante más de 11 años, los pesqueros de Kenya han estado pescando ilegalmente alrededor de las aguas territoriales del país en contra de lo instrumentado por UNCLOS (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) y la FAO (Food and Agriculture Organization), dijo.

Mediante acuerdos con los señores de la guerra somalíes, se formaron nuevas empresas en el extranjero dedicadas a la pesca con falsas concesiones de licencias. De propiedad conjunta ‘mafia somalí-empresas europeas’ y establecidas en Europa y Arabia, trabajaron en estrecha colaboración con los señores de la guerra somalíes que emitieron falsas licencias de pesca a cualquier ‘pirata extranjero’ que estuviera dispuesto a saquear los recursos marinos de Somalia.

Reino Unido e Italia gracias a African and Middle East Trading Co(AFMET); y UAE gracias a SAMICO, serían algunas empresas que sirvieron para la expedición de tales licencias falsificadas, y que compartieron el botín con los 'señores de la guerra'. Entre los asesores técnicos a estas empresas mafiosas – AFMET y SAMICO – estarían empresas supuestamente acreditadas como MacAllister Elliot & Partners del Reino Unido.

'Señores de la guerra': el general Mohamed Farah Aidiid, el general Mohamed Hersi Morgan, Osman Atto y ex-Presidente de Somalia Ali Mahdi Mohamed, concedieron oficialmente y por escrito permiso para emitir ‘licencias de pesca’ a AFMET, lo que los pescadores locales y marinos expertos llaman simplemente un "acuerdo entre ladrones". Según un informe de Africa Analysis , 13 de noviembre de 1998, AFMET habría concedido licencias a 43 cerqueros (en su mayoría españoles, a 30.000 dólares por 4 meses de temporada). La empresa española Pescanova fue "licenciada" por AFMET, mientras que el grupo francés ‘Cobrecaf ‘ obtuvo la suya a través de SAMICO.

Por si fuera poco, en octubre de 1999 la Administración de Puntlandia, dio carta blanca a otro grupo mafioso conocido como PIDC, Puntland International Development Corporation, registrado en Omán, y con licencia de pesca emitida por la policía de costa de Puntlandia. PIDC, a su vez, contrató con Hart Group del Reino Unido y juntos saquearon los caladeros de Somalia con saña, obteniendo más de 20 millones de dólares de beneficios en dos años. PIDC finalmente se olvidó de compartir el botín con la administración de Puntlandia, como resultado sus licencias de pesca fueron revocadas. PIDC / Hart salieron de Somalia con sus magníficas ganancias.

DENUNCIAS DE SOMALIA SOBRE LA PESCA ILEGAL Y LOS VERTIDOS
Otro gran problema estrechamente relacionado con la pesca INDNR (IUU) son los vertidos industriales, tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las orillas y alejados de las orillas en las zonas costeras de Somalia. Las autoridades de Somalia, pescadores locales, organizaciones civiles y las organizaciones internacionales han informado y advertido de las peligrosas consecuencias de estas acciones criminales. En un comunicado de prensa de fecha 16 de septiembre de 1991, el SSDF, que entonces administraba regiones del Noreste de Somalia, advirtió severamente: "toda pesca ilegal no autorizada de los buques pesqueros extranjeros en aguas somalíes está prohibida, con carácter inmediato, y se les conmina a permanecer alejados de las aguas de Somalia".

En abril de 1992 el General Mohamed Abshir Musa, del SSDF, escribió al entonces Ministro de Relaciones Exteriores italiano, Gianni De Michelis, denunciando el robo de los recursos marinos somalíes y la destrucción de los ecosistemas por la pesca ilegal sin licencia de los barcos arrastreros italianos.

En septiembre de 1995, los líderes de todas las facciones políticas somalíes y ONGs somalíes escribieron conjuntamente al Secretario General de Naciones Unidas, Dr. Boutros Boutros Ghali, y adjuntaron copias a la UE, la Liga Árabe, la OCI, la OUA y otras partes interesadas; detallaban la pesca ilegal y el vertido de materiales peligrosos tóxicos en las aguas somalíes, pidiendo a la ONU la creación de un órgano para administrar y proteger estas vías de navegación. Señalaron que, puesto que la ICAO ya gestionaba el espacio aéreo somalí, podría IMO , u otra organización de nueva creación en Somalia, vigilar los mares hasta que un efectivo gobierno nacional de Somalia fuera capaz de tomar el control.

Una vez más, desde 1998 hasta 2006, Ministros de Pesca de Puntlandia,estado de Somalia, han apelado a la comunidad internacional: Naciones Unidas, la Comunidad Europea, Unión Africana, Liga Árabe y resto de naciones. Pedían a los miembros de los estados que ayudaran a detener la caza furtiva por parte de los buques y las tripulaciones de sus países en las aguas somalíes. Los Ministros también se quejaron de los derrames de petróleo, vertidos tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las costas de Somalia.

Pescadores somalíes de diversas regiones del país también se quejaron ante la comunidad internacional acerca de la pesca ilegal extranjera, el robo de los medios de subsistencia de los pescadores pobres, el vertido de desechos y otros desastres ecológicos, incluyendo el uso indiscriminado de métodos prohibidos de pesca: redes de enmalle de deriva y explosivos bajo el agua, causando la muerte de todas las "especies en peligro de extinción", como las tortugas de mar, orcas, tiburones, ballenas bebé, etc, así como la destrucción de los arrecifes, la biomasa y los hábitats esenciales para los peces .

Los pescadores de Somalia han pedido a las Naciones Unidas y la comunidad internacional ayuda para librar al país de los buques extranjeros que participan en la pesca ilegal a sus orillas. La FAO estima que 700 barcos de propiedad extranjera se dedicaban a la pesca sin licencia en aguas somalíes, en 2005. Manifestando que “es imposible controlar su pesca y producción en general, y mucho menos el estado de los recursos pesqueros que explotan. También hay fuertes sospechas de vertido ilegal de residuos industriales y nucleares a lo largo de la costa somalí ".

"No solamente nos roban y roban nuestros peces, también están tratando de detener la pesca de nuestros pescadores locales", dice Jeylani Shaykh Abdi, un pescador del puerto de Merca, 100 km al sur de Mogadiscio. "Ellos han derribado nuestras barcas y cortan nuestras redes", añadió. Otro pescador, Mohamed Hussein, dijo: “nuestra existencia depende de los peces”. Acusó a la comunidad internacional de "hablar sólo sobre el problema de la piratería del transporte en Somalia, pero no de la destrucción de nuestras costas y nuestras vidas por estos buques extranjeros ". Jeylani señaló que el número de buques extranjeros, ha aumentado con el tiempo." Ahora es normal verles a diario a unas pocas millas de nuestras costas ".

Los pescadores somalíes describieron la actividad como "terrorismo económico", manifestaron a IRIN que no sólo es el saqueo de pescado por parte de los furtivos, sino también el vertido de residuos y petróleo en el mar. Se quejaron de que el Gobierno somalí no era lo suficientemente fuerte para detenerla. "Queremos que los organismos internacionales nos ayuden a hacer frente a este problema ", dijo Mohamed Hussein. " Si no se hace nada contra ellos, en poco tiempo no habrá mucho pescado en nuestras aguas costeras "(IRIN 9/3/2006).

Musse Gabobe Mohamud Hassan y Hassan Tako, del Instituto de Pesca Marítima de Mogadiscio, acusan a los buques extranjeros de la pesca ilegal y el vertido de residuos peligrosos en aguas somalíes. "Las comunidades costeras de Somalia que se ganan la vida en el mar hacen un llamamiento a la comunidad internacional para que ayuden a detener la pesca ilegal de la flota países desarrollados y en vías de desarrollo, que están robando nuestra riqueza marina y provocando la destrucción de su hábitat", añadieron.

Al igual que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Chatham House, presentó recientemente el Libro Blanco sobre la piratería en Somalia, pero no presentó una visión equilibrada de la cuestión y se concentró en una cara de la moneda del asunto ( la piratería de abordaje y secuestro del transporte, olvidando la pesca ilegal). Roger Middleton, autor del documento, menciona sin embargo que Europa, Asia y África (Egipto y Kenia) pescan ilegalmente en las aguas de Somalia. Pero ignorando el decisivo factor de la pesca INDNR como el origen de la piratería y del transporte marítimo en la zona. La ONU y Roger Middleton parecen estar engañados o presionados, para ver una sola cara de este problema, por poderosos intereses que quieren encubrir y proteger el negocio de la pesca ilegal.

Esta crisis de la pesca ilegal, el vertido de residuos, los señores de la guerra / la mafia y las quejas en voz alta de los pescadores de Somalia y de la sociedad civil han sido conocidos por la ONU y otras organizaciones internacionales a lo largo de este tiempo. Los organismos de las Naciones Unidas y organizaciones que han sido plenamente conscientes de estas crisis, a menudo han expresado su preocupación y lamentado, pero nunca tomaron ninguna acción positiva en contra de estas actividades delictivas. Parece como si se hubiesen equivocado al informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre esta tragedia, antes de las resoluciones 1816 y 1838.

El Sr. Ould-Abdalla, secretario general de la ONU- enviado especial para Somalia, debería conocer mejor que nadie la situación, sin embargo continúa condenando la piratería somalí en una serie de declaraciones de prensa y con razones sesgadas. En su más reciente declaración de prensa del 11/11/08 sobre el tema, acogió con gran satisfacción el acuerdo de los Estados miembros de la Unión Europea en el envío de buques para luchar contra la piratería frente a Somalia. "Estoy sumamente complacido por la decisión de la UE ", dijo el Sr. Ould Abdallah. "La piratería en la costa somalí es una grave amenaza a la libertad de la navegación internacional y la seguridad regional ". Pero él se olvidó de condenar la piratería de la pesca ilegal, mencionar la forma de vida de las comunidades pesqueras somalíes o proponer acciones concretas para hacer frente a las dos cuestiones relacionadas con la piratería, que son como las dos caras de la misma moneda.

El estudio de la FAO "Somalia Fishery Review", elaborado en 2005 por Frans Teutscher, establece: "En ausencia del marco jurídico y / o de la capacidad de seguimiento, control y vigilancia, amplia ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) están teniendo lugar y en cantidades considerables, capturas que se descartan porque no pueden ser utilizadas ". El informe dice que los paises extranjeros realizan la pesca IUU para maximizar sus capturas a lo largo del año sin tener en cuenta el ecosistema marino, no respetando las zonas de desove de peces y crustáceos, provocan un irreparable daño causado por la utilización masiva de redes de enmalle de deriva y la utilización de explosivos, o la pérdida del medio de vida de los pescadores locales.

e-book[recomendado ver pantalla completa]: Impacts of Illegal, Unreported and Unregulated Fishing on Developing Countries, 2005.

En una carta dirigida al SSDF de fecha de enero de 1998, el Sr. Dominic Langenbacher (UN Resident/Humanitarian Coordinator for Somalia, UNDP) , expresó su temor por el peligro que representa para los somalíes y los recursos marinos y el medio ambiente, las acciones de los buques extranjeros. "La preocupación de la comunidad internacional es que la amenaza del vertido de desechos tóxicos, la pesca pirata por parte de buques extranjeros y la pesca excesiva podrían influir negativamente, y tal vez definitivamente, afectando el ecosistema de toda la región ", dijo. "Además, Somalia no tiene actualmente ningún dispositivo para hacer frente a posibles derrames de petróleo o desastres que afecten a las especies marinas y no tiene capacidad para vigilar y controlar sus aguas costeras y, en caso necesario, realizar operaciones de rescate o de búsqueda en el mar", añadió.

El Dr. Mustafá Tolba, ex Director Ejecutivo del UNEP, confirmó que “las empresas italianas siguen vertiendo desechos tóxicos letales en Somalia, que podrían contribuir a la pérdida de vidas en un país ya devastado ". El Dr. Tolba añadió que el envío de los desechos tóxicos de Italia "gestionado por una empresa, cuyos buques transportan basura y obtienen beneficios de 2- 3 millones de dólares " podrían agravar la destrucción del ecosistema en Somalia(Sunday Nation, 6/9/1992).

En una propuesta de acción del UNDP en Somalia a principios de los 90, el Sr. John Laurence, un consultor de pesca de PanOcean Resources Ltd, informa de la catastrófica y desgarradora explotación ilegal de los extranjeros en los mares somalíes. "Con respecto a la explotación controlada en aguas profundas somalíes por parte de buques extranjeros, es nuestra opinión que la ONU debe implicarse. Esta zona es reconocida como una de las 5 zonas de pesca más ricas del mundo y sin explotar con anterioridad. Ahora se está devastado, sin control por parte de ninguna autoridad, y si se sigue manteniendo el nivel de pesca en la actualidad, las poblaciones están en peligro de ser agotadas .... Por lo tanto, un mundo de recursos está bajo grave amenaza y Naciones Unidas está sentada sin hacer nada para evitarlo ". ..."la ONU está haciendo la vista gorda a las actividades de los buques pesqueros cuyos operarios no pagan sus cuotas, que en cualquier otra circunstancia podrían ser reclamadas por algún tribunal de justicia internacional ", señaló Laurence.

Sorprendentemente, la ONU cuenta con sus propias comprobaciones de las violaciones, y hace caso omiso de Somalia y de los llamamientos internacionales para actuar poniendo fin a los estragos de los recursos marinos somalíes y el vertido de desechos peligrosos. En lugar de ello, la ONU y las grandes potencias, invocando el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas, decidieron entrar y utilizar las aguas territoriales de Somalia.

"Reafirmando las disposiciones pertinentes del derecho internacional relativas a la represión de la piratería, incluida la Convención, y recordando que aportan principios rectores para cooperar en toda la medida de lo posible en la represión de la piratería en alta mar o en cualquier otro lugar que no se halle bajo la jurisdicción de un Estado, incluidas, entre otras cosas, las visitas, las inspecciones y las incautaciones de buques que participen o sean sospechosos de participar en actos de piratería, y la aprehensión con miras a su enjuiciamiento de las personas que participen en esos actos,..." -Resolución 1816.

Cabe señalar que no se menciona la pesca ilegal de la piratería internacional, el vertido de desechos peligrosos o la difícil situación de los pescadores somalíes en las resoluciones de la ONU. La justicia y la equidad han pasado por alto en estos dos problemas, la piratería de la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro del transporte.

ILEGALIDAD DE LAS ACCIONES DE LA ONU, OTAN Y UNIÓN EUROPEA
Este 'Armada Mundial' se encuentra en aguas somalíes ilegalmente, ya que no ha sido aprobado por el Somali Transitional Federal Parliament(TFP) . También es poco probable que logre los objetivos de frenar la piratería marítima sobre el transporte, ya que ahora esta oculta. El TFP y algunos miembros del Parlamento Europeo rechazaron estas medidas y las decisiones europeas de patrullar el mar somalí (tanto el Océano Índico y el Golfo de Adén) por considerarlo ilegal e inviable. En una conferencia de prensa en Nairobi, el 18 de octubre de 2008, el Viceprimer Presidente de la TFP, Mohamed Omar Dalha, ha denominado el despliegue de buques de guerra extranjeros en la costa de Somalia, para luchar contra la piratería, como la invasión de su soberanía e instó a los buques de guerra extranjeros a "alejarse de las aguas somalíes ". Cuestionó la intención de la implementación, y sugirió que los poderes involucrados tenían una agenda oculta. Dijo que “si los deseos de poner freno a la piratería eran auténticos, deberían de apoyar y dar más poder a las autoridades somalíes, que serían más eficaces en detener la amenaza”…"Si los millones de dólares abonados a los piratas o perdidos en los buques de guerra patrullando se nos hubiesen dado a nosotros, se habría eliminado esta maldición ".

Varios miembros del Parlamento europeo calificaron la misión naval de la UE en contra de los piratas frente a las costas de Somalia como un "disparate militar", "moralmente incorrecto" y de no tener "ninguna base jurídica internacional". La eurodiputada alemana Angelika Beer subrayó la falta de derecho internacional para sostener la propuesta de la misión de European Security and Defense Policy. "No hay claridad sobre las limitaciones de este mandato. ¿La UE podrá hundir buques y detener a los piratas? ". La diputada socialista portuguesa Ana Maria Gomes pronunció un discurso destacando el "problema moral" de la misión de la UE que, en su opinión, es sólo un asunto de "protección de los petroleros". "A nadie le importa que las gentes de Somalia se mueran como moscas ", dijo.

(*) Fuentes de la información:
http://www.imcsnet.org/imcs/espanol/iuu_reports_es.shtml
IMCS Network, Red Internacional de Monitoreo, Control y Vigilancia para Actividades Relacionadas a la Pesquería
Lucha contra la pesca ilegal (INDNR), Unión Europea

PLAN de acción de ESPAÑA para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR

Report of the Secretary-General on Somalia pursuant to Security Council resolution 1863 (2009)
Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing
La piratería en Somalia: una visión panafricanista, Antumi Toasijé
Documentos_Somalia_ONU
SOMALIA
www.irinnews.org
www.afrol.com/es/paises
www.nuestromar.org
www.casafrica.es
Érase una vez Niels H. Abel y Evariste Galois

Leer más

sábado, 24 de octubre de 2009

Especulando con la naturaleza

Burdas maniobras del gobierno canario para sacar adelante nuevos proyectos especulativos que dañarán gravemente su patrimonio natural. Una noticia más que no verás por televisión de la mano de Ecologistas en Acción

¿SABÍAS QUÉ?
- La toma en consideración del Catálogo de Especies Protegidas de este jueves en el Parlamento de Canarias es una burla a la ciencia y a la inteligencia.

- La ONU acaba de sacar un informe en el que exige la inmediata protección de las praderas submarinas (en la que se incluye el sebadal canario) como mecanismo clave contra el cambio climático (absorbe grandes cantidades de CO2).

- A pesar de la crisis el año 2009 está siendo el más catastrófico en la historia de la conservación del medio ambiente en Canarias.

CRONOLOGÍA
Las trampas y triquiñuelas del Gobierno de Canarias desde hace más de una década para propiciar, a costa de lo que sea, la construcción del puerto de Granadilla, no tienen límites. Entre los aspectos más destacados de la permanente mentira en que está basado este proyecto, destacamos las siguientes:

- Año 1999: se manipula la propuesta de Canarias para el listado de Lugares de Importancia Comunitaria a tramitar ante la UE, dejando fuera del LIC Sebadales del Sur de Tenerife a la zona donde iría ubicado el proyecto de Granadilla, afirmándose de forma reiterada durante muchos años que allí no había sebadales.

- Año 2002: el Gobierno de Canarias declara el puerto de Granadilla como de interés general en base únicamente a la estupidez de que el Puerto de Santa Cruz está agotado y colapsado.

- Año 2003: se aprueba por el estado central la declaración de impacto del proyecto, llena de falsedades y mentiras, que por ejemplo minimiza la importancia de los sebadales en la zona.

- Año 2006: se autoriza por la Comisión Europea la construcción del proyecto, a pesar del reconocimiento del grave impacto ambiental al LIC Sebadales del Sur y Montaña Roja, hecho sin precedentes en la historia de la UE, y en base a la falsedad, una vez más, del agotamiento del Puerto de Santa Cruz.

- Año 2008: se autoriza por el Gobierno de Canarias el trasplante de los sebadales que quedarán sepultados bajo el puerto de Granadilla, hacia la zona de Las Teresitas. Informes internos del Servicio de biodiversidad alertan sobre la ilegalidad de ese trasplante.

- Año 2009: se aprueba por el Gobierno de Canarias la descatalogación parcial del sebadal de Granadilla, bajo el patético argumento de que los sebadales en Canarias están mejor que nunca. El Gobierno desmantela el Servicio de Biodiversidad para evitar que internamente se frene el proyecto.

HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA
Ante la paralización por parte de la justicia de esta descatalogación parcial, y una vez liquidado el Servicio de Biodiversidad, competente en velar por la protección de especies protegidas en Canarias, el Gobierno hace la “jugada maestra del siglo”: desviar hacia el grupo parlamentario de CC la iniciativa legal de propiciar un nuevo catálogo de especies protegidas, pasando así por encima de los informe de los técnicos de Biodiversidad (por otra parte, desmantelados), en el que los sebadales se incluyen en una categoría nueva que causaría risa si no fuese porque está en la propuesta de ley: especies de interés para los ecosistemas canarios, que están protegidas si están dentro de un especio natural protegido, y si no, no tienen protección. Piénsese, por ejemplo, en las especies que se mueven, que en su ignorancia, pueden estar protegidas o no según cruzan una raya virtual.

Paralelamente al trámite que se está efectuando en el Parlamento canario, la ONU acaba de emitir un informe, en el que participa el CSIC español, en el que alerta de la regresión planetaria que están sufriendo las praderas submarinas (incluyendo los sebadales) en todo el Planeta, y su importancia fundamental para la lucha contra el cambio climático, y por tanto, la inmediata urgencia de su protección.

* Ver comunicado del CSIC

* Ver informe completo de la ONU

Más grave aún, si cabe, que este despropósito alrededor de los sebadales, es que aprovechan la urgencia que rodea al proyecto de Granadilla de aniquilar la protección de los sebadales, para rebajar o quitar la protección a otras muchas otras decenas de especies, la gran mayoría de las cuales, causalmente, están ubicadas en zonas donde se prevé hacer proyectos.

UN ATAQUE SIN PRECEDENTES AL MEDIO AMBIENTE
El Gobierno de Paulino Rivero en este año 2009, con el mayor enemigo del medio ambiente que ha tenido Canarias en toda su historia, el Sr. Berriel, pretende consolidar por la vía administrativa y de leyes anticientíficas y hechas a medida de la especulación, el mayor ataque que hemos sufrido contra la conservación de nuestro entorno: el desmantelamiento del Servicio de Biodiversidad, la ya aprobada Ley de Medidas Urgentes y la actual propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas.

(*) Fuente de la noticia y redacción: Ecologistas en Acción

Leer más

domingo, 18 de octubre de 2009

Gripe A: información importante

Teresa Forcades, doctora en Salud Pública, hace una reflexión sobre la historia de la GRIPE A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema

En una larga y reveladora entrevista la doctora Teresa Forcades nos habla de las consecuencias de la declaracion de PANDEMIA, las implicaciones políticas que de ello se derivan y hace una propuesta para mantener la calma, así como un llamamiento urgente para activar los mecanismos legales y de participación ciudadana en relación a este tema.



Como decía la entrevista es larga y por eso se ha dividido el video en seis partes. Pongo aquí el enlace al video completo:

http://vimeo.com/6790193

Queda claro que tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como la farmacéutica BAXTER y los gobiernos de medio mundo tienen muchas explicaciones que dar a la sociedad. Por eso es importante que esta información que nunca aparecerá en los grandes medios de comunicación llegue a la gente. Así que compártela, enlaza el video y habla sobre ello con la gente que conozcas. ¡Muchas gracias!

Pongo a continuación las otras partes de la entrevista:


(2ª PARTE)


(3ª PARTE)


(4ª PARTE)


(5ª PARTE)


(6ª PARTE)

Leer más

martes, 13 de octubre de 2009

Cerdos climáticos

Falacias y mentiras de lo más puercas abonan el camino hasta la decisiva conferencia de diciembre en Copenhague sobre el calentamiento global

Mientras el planeta se sigue calentando y el caos climático aumenta, las negociaciones sobre el tema en Naciones Unidas van de mal en peor. Reunidos a principios de octubre en Bangkok, Tailandia, para discusiones preparatorias de la decimoquinta Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (que sesionará en Copenhague en diciembre), el ambiente no puede estar más tenso ni más caliente, en todo sentido.

Un ejemplo de lo perverso que pueden ser las propuestas en este ámbito: la mitad de los proyectos que México ostenta en la Convención de Cambio Climático como "desarrollo limpio" y "solución" para mitigar los gases de efecto invernadero son ¡granjas de cría industrial de cerdos! Aunque parezca ciencia ficción, una de ellas es Granjas Carroll de México, famosa en el mundo por haber creado en sus pestilentes fábricas de cerdos el virus de la gripe porcina. Las aguas, el suelo y el aire alrededor de sus instalaciones están grave e impunemente contaminados, los campesinos y pobladores de la zona viven enfermos y cuando protestan por sus derechos, los reprimen y llevan a juicio. Pero en Naciones Unidas, Granjas Carroll, con espaldarazo oficial, se presenta como "solución ambiental". ¿Cómo es posible una situación tan grotesca?

ESPECULANDO CON EL CO2
Una de las peores trampas que acompañaron el establecimiento del Protocolo de Kyoto (parte de la Convención de Cambio Climático), es que los gobiernos aceptaron que en lugar de reducir efectivamente las emisiones de gases de efecto invernadero en fuente, los países del norte y empresas que más los producen pueden pagar a otros (que tengan menos emisiones) para seguir contaminando, sea a través de fondos manejados por gobiernos, o a través de mercados privados de carbono. Esto no mejora el cambio climático, pero ha dado lugar a nuevas fuentes de negocios y especulación financiera con mercados primarios y secundarios de bonos de carbono. Peor aún, los llamados "sumideros de carbono", con los que las empresas compran su derecho a contaminar, son pingües negocios para las mismas u otras grandes trasnacionales, como es el caso de las extensas plantaciones de monocultivos de árboles, con enormes impactos ambientales y sociales.

Una forma de este perverso mercado es el llamado "Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)", que existe dentro de la Convención de Cambio Climático. Se basa en compensar a las empresas por "evitar" la hipotética emisión futura de más gases de efecto invernadero. La mayoría de los proyectos dentro del MDL favorecen a empresas tremendamente contaminantes y dañinas al medio ambiente, porque la compensación se da en comparación a lo más sucio que sería la producción sin el proyecto presentado. Esta contabilidad no contempla lo realmente necesario: que este tipo de producción debe desaparecer. Existen opciones realmente "limpias" y sustentables, en este caso, la producción agrícola y pecuaria campesina, descentralizada y de pequeña escala.

El proyecto MDL de Granjas Carroll es un emprendimiento conjunto de ésta (propiedad de la trasnacional Smithfield, la mayor productora gobal de cerdos, pero se presenta como contraparte de México), Cargill Internacional SA, desde su sede en Suiza, y Ecosecurities Ltd del Reino Unido. La última es una empresa trasnacional de transacciones con bonos y créditos de carbono.

HACINANDO QUE ES GERUNDIO
La actitividad del proyecto es la "recuperación de metano" (un importante gas de efecto invernadero), alegando que se producirá biogás para generar electricidad, con parte del metano que se emite en las inmensas y contaminantes lagunas de excrementos de cerdos. El proyecto es mínimo en relación con las emisiones y múltiples otros impactos de Granjas Carroll, y justifica la producción industrial, ya que para captar la cantidad de gas alegada, los animales deben estar concentrados, y el excremento líquido. Los gases emitidos por el excremento de ganado, si no estuvieran confinados y en enormes cantidades, serían muchísimo menores o neutrales, porque la materia fecal de animales en campo abierto, se seca y es absorbida en forma natural en el suelo, sirviendo además como fertilizante que favorece el crecimiento de pastura que absorbe y retiene carbono.

Por el contrario, la lógica de Granjas Carroll y los otras empresas de cría industrial de animales es que se les debe pagar por manejar el problema que ellos mismos causan.

JUSTICIA CLIMÁTICA YA

¿Alguien cree que así se podrá enfrentar el cambio climático? Los gobiernos tampoco. Algunos, como Bolivia y otros del ALBA, plantean que la situación es demasiado grave y no tolera más farsas. Exigen reducción drástica de emisiones y el reconocimiento de la "deuda climática" histórica de las trasnacionales y países del Norte. Pero los países de Norte y muchos del Sur, como México, siguen discutiendo mecanismos de mercado y hasta quieren aumentarlos, incluyendo dentro de un próximo protocolo la agricultura industrial en totalidad, no sólo la pecuaria. Así, los devastadores monocultivos transgénicos, como la soya en los países del sur de América Latina, podrían ser subsidiados por este mecanismo de desarrollo tan sucio.

Aunque la lucha es desigual, muchas organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales están denunciando la situación y se preparan para manifestarse de muchas formas, en paralelo a la Cumbre de Copenhague. La consigna que los reúne es ¡Justicia climática ya!

(*) Artículo redactado por Silvia Ribeiro (Investigadora del Grupo ETC) para el diario mexicano La Jornada

Leer más

viernes, 4 de septiembre de 2009

Un problema de todos

Ban Ki Moon pide a los políticos desde el Ártico alcanzar un acuerdo sobre el clima

El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, hizo hoy, durante su visita al Círculo Polar Ártico, una petición a los políticos para que alcancen un acuerdo sobre el clima este año en la cumbre de Copenhague del próximo mes de diciembre.

Ban afirmó que el Ártico, donde las temperaturas han estado aumentando más rápido que en ningún otro sitio, es la "zona cero" para la investigación del clima y una advertencia para que los políticos se muevan más rápido hacia un acuerdo para disminuir las emisiones de los gases de efecto invernadero que avivan el calentamiento global.

"Aquí, en el hielo polar, siento el poder de la naturaleza, y al mismo tiempo un sentido de vulnerabilidad", declaró Ban después de desembarcar del rompehielos noruego 'KV Svalbard' para caminar sobre el mar helado y conversar con los investigadores. "Debemos hacer todo lo que podemos para preservar el hielo ártico, ésta es la responsabilidad política que se pide a los líderes mundiales, y contamos con su compromiso", afirmó a última hora del martes.

La capa del hielo ártico ha estado disminuyendo más rápidamente de lo que esperaban los científicos, mientras las temperaturas del aire y del mar iban en aumento, y puede desaparecer totalmente antes del año 2050, según han mostrado las investigaciones.

Moviéndose hacia el norte a través de una capa cada vez más gruesa, el barco guardacostas alcanzó un barco para la investigación en la zona a unos 1.000 kilómetros del Polo Norte. Allí, los investigadores mostraron a Ban cómo podían medir el grosor del hielo, la temperatura y otras cualidades del hielo polar. Éste afirmó que espera que los líderes mundiales que tomarán parte en las conversaciones sobre el clima en Nueva York este mes "demuestren su liderazgo" y den mayor vigor a las negociaciones antes de la reunión de mayor nivel que tendrá lugar el próximo mes de diciembre en Copenhague.

Se espera que de estas conversaciones salga un acuerdo que reemplace al Protocolo de Kioto que limita las emisiones de los gases de efecto invernadero hasta 2012. El secretario general de la ONU aseguró que está "trabajando duro" con los líderes para acordar una reducción en la emisión para los países desarrollados de al menos un 25 por ciento en 2020.

"Debemos cerrar el acuerdo en Copenhague. Es un deber", aseveró, y añadió que de las conversaciones de diciembre podría salir el marco de trabajo para un pacto del clima pero que no resolvería todos los detalles. "No espero resolver todos los detalles en Copenhague, no hay mucho tiempo", explicó.

(*) Fuente de la noticia: agencia Europa Press

Leer más

martes, 1 de septiembre de 2009

Pan y Circo

Cuentan que en la antigua Roma los emperadores regalaban trigo y entradas para el circo con la intención de mantener al pueblo distraído de la política. Desde entonces el circo ha cambiado un montón -los gladiadores han sido sustituidos por acróbatas y trapecistas- pero la política no tanto -los emperadores han sido sustituidos por payasos demócratas-. Basta echar un vistazo a las noticias que llegan desde dos naciones hermanas como España y Argentina, que aunque separadas por un océano se han visto unidas recientemente por el insólito afán de sus gobernantes por mantener entretenido al personal a base de circo -en su polifacética versión posmoderna- cueste lo que cueste.

Pero el precio fijado por los jerifaltes de este circo globalizado no es precisamente de rebajas: 111 millones de euros al año va a costar a los argentinos tener fútbol gratis por televisión; mientras los valencianos van a gastar 90 millones de euros para que la Formula Uno siga vendiendo humo echando humo por su ciudad.

¿Y qué pasa con la crisis? ¿No es ahora momento para la austeridad (con lo que le gusta esta palabra a la derecha española) y priorizar cuidadosamente los gastos? Resulta indignante ver cómo Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana, contradice sus declaraciones anteriores ("este evento no costará un sólo euro a los valencianos") y autoriza un enorme gasto con el que busca mantener lo que para la ciudad no es más que un -tan carísimo como dudoso- tratamiento estético a base de ahumados que -supuestamente- atraerá a Valencia al pijerío de medio mundo. O sea, que Camps cree que el circo nos traerá el pan. Pero muchos opinan que no hay pan que pueda ser bueno siendo tan caro.

Mientras en Argentina la presidenta Cristina Fernández de Kirchner no ha dudado en autorizar un gasto aún mayor (111 millones de euros) para el circo nacional (el fútbol) mientras a muchos les falta el dinero hasta para el indispensable "pan". Y es que en algunas zonas de Argentina el hambre hace estragos. En la provincia del Chaco por ejemplo un 35% de los niños sufre malnutrición. ¿Cómo celebrarán los goles estas gentes abandonadas sin futuro ni nada que llevarse a la boca?

(*) Fotografías de Agencia EFE y diario El Mundo

Leer más

domingo, 16 de agosto de 2009

La verdad sobre Marina de Cope

video

Leer más

Crimen contra el patrimonio natural en Murcia

El Gobierno de Murcia pretende urbanizar el parque natural de Cabo Cope con 40.000 plazas hoteleras y cinco nuevos campos de golf en lo que supone un salvaje ataque al patrimonio natural de la región y una sentencia de muerte para las especies protegidas que lo habitan

Pocos lugares quedan en el litoral español donde se conserve un habitat natural libre de asfalto y cemento, unos espacios escasos donde pequeñas poblaciones de animales amenazados por la extinción aún subsisten. Uno de esos lugares es el parque regional Cabo Cope y Puntas de Calnegre, cerca de Cartagena.

Se trata del lugar en el que el Gobierno regional de Murcia intenta edificar 40.000 plazas hoteleras, 11.000 viviendas unifamiliares, 5 campos de golf de 18 hoyos y 10 campos de fútbol. Además, se dragará la costa para instalar 2.000 puntos de amarre. Parecía que una monstruosidad urbanística como Marina D'or no podría repetirse otra vez pero el Gobierno de Murcia está empeñado en dejar pequeña a la ciudad de vacaciones de Oropesa de Mar.

El megaproyecto urbanístico comenzó por el tejado. Primero la autopista de peaje y un aeropuerto, ahora en construcción.

Para llegar al parque tomamos la "autopista de pillaje", una carretera que va de la nada a ninguna parte. Sale de las afueras de Cartagena y llega a Vera, en Almería, circulando en paralelo a la autopista del Mediterráneo. El megaproyecto urbanístico comenzó por el tejado. Primero la autopista de peaje y un aeropuerto, ahora en construcción.

Por el camino recorremos una serie de secarrales y salidas que no dan a ningún lado. Ni un coche en los cuatro carriles. "Esperaban que pasaran unos 7.000 coches al día pero como no pasan ni 1.500 la empresa adjudicataria ha pedido ser rescatada y que socialicemos las perdidas", cuenta Rubén. Las pintadas en los puentes señalan al culpable: "ZP ayuda a Cataluña y roba a Murcia".

Tras una hora de carretera llegamos a nuestro destino. En Cabo Cope no hay nada construido todavía. Están a la espera de los permisos de los municipios y, sobre todo, superar el recurso ante el Constitucional impulsado por los ecologistas locales. Ellos se definen como los galos de Astérix versión murciana. "Aquí lo que triunfa es comprar a los viejos con morcilla y pandereta", se lamenta Ascen.

Lo suyo tiene mérito. Cuentan que cuando acudían fuera de Murcia a las manifestaciones contra el trasvase del Ebro eran jaleados y manteados. "Somos pocos, pero somos una mosca cojonera que va retrasando cada plan urbanístico con contenciosos", dice Rubén. A cambio reciben unas cuantas amenazas de muerte. Y se les acumula el trabajo porque el 50% de los concejales de Murcia han sido imputados, casi todos por corrupción urbanística.

En lo alto de Cabo Cope hace calor pero sopla el viento. Desde aquí se puede ver el criterio con el que decidió desproteger el parque. Una enorme llanura rodeada de montañas. Se podrá construir en las zonas planas (el 64%) y sólo se dejará como espacio protegido los empinados barrancos. Los propietarios pensaron al principio que con el proyecto se forrarían pero la realidad que les espera no es tan millonaria. Sus tierras serán expropiadas por un bajo valor catastral.

A las calas casi desiertas y a los fondos marinos de la zona les espera un negro futuro. El típico paseo marítimo bordeará la costa. Un águila sobrevuela la zona buscando presas. En el lugar habitan especies protegidas: tortugas moras, halcones peregrinos, águilas perdigueras y el camachuelo trompetero. Ni son los usuarios de un campo de golf, ni importan a quienes se quieren lucrar con el último rincón de este espacio natural.

"Como no saben de medio ambiente cometen errores en el desarrollo de los proyectos. Les metemos cada leñazo", presume Rubén. El proyecto no tiene ningún viso de sostenibilidad en una comunidad autónoma que consume 2,5 veces el agua que produce. Los campos de golf están obligados a usar aguas residuales. Rubén cree que se trata de un comportamiento hipócrita, porque si te acercas a las depuradoras de los campos de golf puedes ver cómo están secas. Nadie las usa.

El Gobierno murciano está decidido a completar el proyecto. "El promotor es el propio Gobierno y su mayor dificultad es colocar como si de un puzle se tratara todo lo que quiere construir en el parque", dice Rubén.

(*) Fuente de la noticia: diario Público

Leer más

miércoles, 29 de julio de 2009

Banderas negras en la costa española

La degradación del litoral en España continúa a un ritmo alarmante pese a la crisis. 311 banderas negras ondean desde Tarifa a Finisterre bajo el salvaje viento del urbanismo hispano y sus memorables pelotazos

Ecologistas en Acción ha presentado su informe 'Banderas Negras 2009. La crisis, una oportunidad para la costa' en el que tras analizar el litoral español han otorgado 311 banderas negras a zonas con degradación ambiental alta y con graves amenazas sobre sus ecosistemas, así como 392 puntos negros a lugares con impactos puntales o de menor gravedad.

Por comunidades autónomas, Galicia encabeza esta triste clasificación con 55 banderas negras y 102 puntos negros; seguida de Andalucía (51 y 63), Comunidad Valenciana (34 y 40) y Murcia (32 y 36).

Tras analizar los puertos, el urbanismo, los vertidos y las obras realizadas en el litoral, se elaboró este informe que advierte de la desnaturalización del territorio costero. Éste supone tan sólo el 7 % del total del Estado pero concentra al 50% de la población, de ahí que los ecologistas recuerden que se encuentra muy por encima de su capacidad de carga.

Además, avisan del alarmante proceso de 'mediterranización' de la costa norte de la península: en Galicia se planean 121 puertos deportivos (unos 19.000 amarres), en Asturias 4.000 viviendas nuevas, y en Cantabria 2.500 nuevos amarres.

El responsable del Área Marina de Ecologistas en Acción, Jorge Sáez, ha asegurado que Galicia es la comunidad que más ha empeorado su situación con respecto al año pasado y ha advertido de que su previsión de futuro es "bastante mala".

Sin embargo, Sáez ha destacado que si bien en ninguna comunidad autónoma ha disminuído el número de banderas y puntos negros, sí que se nota una mejoría en el número de depuradoras, que ha aumentado en el último año, citando los casos de Algeciras y Mar Menor.

Elvira Espinosa, coordinadora de la Campaña Banderas Negras, ha criticado los 230 millones de euros invertidos por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar, la mayor parte de ellos en paseos marítimos y en regeneración de playas, obras que van contra su propio Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático.

De la misma manera, la coordinadora de la Campaña Banderas Negras, dice que tampoco entiende cómo en un entorno natural privilegiado de Tenerife se ha pretendido invertir 43 millones de euros para sacar adelante el Puerto de Granadilla, proyecto recientemente paralizado por la Unión Europea y que tiene enfrentados a los ciudadanos con las instituciones desde antes de la democracia.

La organización ecologista defiende que la crisis es una oportunidad para la costa, una oportunidad para cambiar el modelo social y económico del turismo. Abogan por la responsabilidad del ciudadano y de las instituciones. A la larga, avisan, "lo que no es ecológico, no es económico".

Leer más