viernes, 27 de febrero de 2009

Protesta contra la caza y por los derechos de los animales

Defensores de los animales se manifiestan contra la caza frente a la Audiencia Nacional aprovechando la controversia surgida por la cacería de Garzón y el ex-ministro Bermejo

Una quincena de defensores de los animales pertenecientes a la asociación Igualdad Animal exhibieron hoy frente a la Audiencia Nacional en Madrid pancartas en contra de la caza así como fotos de 'piezas muertas' para protestar contra la participación del juez Baltasar Garzón en cacerías y además reivindicar los derechos de los animales.

Al grito de 'Derechos ya para los animales' y 'Garzón, ¿quién te juzga a ti por matarles?', los activistas pretendían generar un debate social instando a los ciudadanos a ponerse en el lugar de los animales. La demanda de los manifestantes era sencilla y comprensible: que también haya justicia para los animales, ya sea en la caza o en otros ámbitos. Así que, ¿qué mejor lugar para pedir justicia que la Audiencia Nacional?. Moralmente al menos, muchos son ya culpables "por quitar la vida a otros animales que también quieren vivir", según Javier Moreno, portavoz de esta organización.

"La protesta no tiene nada que ver con ningún partido o ideología política porque a los animales les es irrelevante el signo político de sus cazadores". Moreno también se refirió al juez Garzón como "un aficionado a matar animales por diversión". "Después de juzgar de lunes a viernes a otras personas ¿quién le juzga a él los fines de semana cuando se va con una escopeta a arrebatar vidas de otros seres que también quieren vivir, que también son inocentes?".

Además el portavos de Igualdad Animal recordó como el magistrado fue recientemente ingresado en un hospital por ansiedad y le animó a que reflexione porque "esa misma ansiedad es la que sufren los animales cuando son perseguidos por cazadores que impunemente les matan". "Cazar es asesinar animales", aseveró.

Nacida en 2005, Igualdad Animal es una organización sin ánimo de lucro, de carácter internacional dedicada a conseguir que el resto de animales sean considerados nuestros iguales y respetados como tales. Actualmente cuenta con representación en España, Colombia, Perú y Venezuela. Una de sus últimas acciones tuvo lugar el pasado lunes 23 de febrero, cuando dos activistas saltaron a la Pasarela Cibeles con carteles en los que se leía 'Piel es Asesinato', durante el desfile de Roberto Torretta.

(*) Fuente de la noticia: Defensa Animal y Europa Press. (**) Foto: EFE

Leer más

miércoles, 25 de febrero de 2009

Música con Mensaje de la mano de Intermón

60 salas de toda España se unirán desde mañana en una serie de conciertos para concienciar a los jóvenes sobre el cambio climático

La prestigiosa ONG Intermón Oxfam está detrás de la iniciativa que unirá desde mañana a más de 60 salas de conciertos de toda España, Música en Vivo, para concienciar a los jóvenes sobre las consecuencias que el cambio climático está teniendo en todo el mundo, especialmente en los países más desfavorecidos.

Se trata de un concierto simultáneo que acogerán entre el 26 y el 28 de febrero más de 60 salas en unas 35 ciudades españolas, según informó la organización. Con esta iniciativa se pretende "difundir que es necesario actuar y no permanecer pasivos ante los efectos que está teniendo el cambio climático en los países más pobres, así como transmitir que es preciso reaccionar contra la carga injusta que éstos se ven obligados a soportar".

Si te interesa puedes descargarte este PDF con los datos de todos los conciertos. Y no dejes de entrar al sitio de Intermon con todos más datos sobre su campaña Corto y Cambio.

Además, alrededor de 200 voluntarios de Intermón Oxfam participarán en la recogida de firmas que se llevará a cabo en todas y cada una de las salas para exigir al gobierno español, y a los del resto de países desarrollados, un mayor grado de compromiso en la lucha contra el cambio climático, de cara a la próxima Cumbre que se celebrará en Copenhague en diciembre de 2009.

Por otro lado, algunas de las salas destinarán parte de su recaudación a los proyectos de agua y saneamiento que está desarrollando Intermón Oxfam en Etiopía, que pretenden beneficiar a cerca de 320.000 personas en la región Somalí.

En la acción, que está enmarcada en la campaña '¿Quién se está cargando el clima?' y cuenta con la colaboración de la Asociación Cultural Coordinadora Estatal de Salas de música en directo (ACCES), participarán alrededor de 200 voluntarios de Intermón Oxfam. 'Música en Vivo' es un proyecto ideado con Know How Events, cuenta con el apoyo de Myspace y Heineken y el patrocinio del diario Público.

Intermón trabaja para paliar las consecuencias de la sequía en las regiones de Afar, Oromia, Somalí y Tigray. En total, junto la red de Oxfam Internacional, prestan apoyo a medio millón de personas. La prioridad es ayudar a cubrir las necesidades inmediatas de agua y alimento de las familias y proporcionar soluciones sostenibles a largo plazo.

Nacida en 1956, Intermón Oxfam está centrada en ayudar a las poblaciones desfavorecidas y como parte de un amplio movimiento global, con el objetivo de erradicar la injusticia y la pobreza, y para lograr que todos los seres humanos puedan ejercer plenamente sus derechos y disfrutar de una vida digna.

(*) Fuente de la noticia: EUROPA PRESS

Leer más

lunes, 23 de febrero de 2009

Un amor peculiar: el de los cazadores por la naturaleza

Casi un centenar de perros de caza han sido abandonados en Lugo desde que se cerró la temporada

Al leer noticias como ésta no puedo evitar recordar alguna de las excusas que suelen utilizar los cazadores para defender su sangriento hobbie, como aquello de que la mayoría cazan porque son "amantes de la naturaleza", o que con su actividad "evitan la sobrepoblación de animales"... Como siempre y contra esta hipócrita falsedad, los hechos: ya son 90 los perros de caza que han sido encontrados abandonados desde que se cerró la temporada de caza en la provincia de Lugo, según informó hoy el presidente de la sociedad protectora de animales de Lugo, Javier García Calleja.

Opino que abandonar a los animales cuando ya no son útiles para divertirse con ellos es una curiosa manera de demostrar amor por la naturaleza. Para mí es un acto indigno de seres humanos, más propio de psicópatas.

Los perros han sido acogidos en varios locales de la protectora de Lugo, pero según el responsable su salida se antoja complicada. Como es comprensible estos animales no se dan en adopción a otros cazadores y además tampoco son el tipo de perro que la gente elije como mascota, por lo que se estudia enviarlos a Alemania, un país donde sí son acogidos habitualmente por las familias.

"Es un problema porque, salvo por razones humanitarias no se sacrifican, y entonces tenemos un atasco importante en las instalaciones. Es algo que nos causa un problema tremendo", explicó. También denuncia que, además del abandono, a muchos de los perros se les ha sometido a maltrato, ya que muchos evidencian signos de que han tenido "una alimentación inadecuada o han vivido en lugares en malas condiciones". A esto suma que "trabajan como burros por nada", lamentó.

El presidente de la sociedad criticó también que en Galicia "se está acogiendo últimamente la caza del zorro, que es una actividad que no quiere ninguna otra comunidad", así que denunció que se practica aquí porque "parece que todo es válido".

García Calleja se refirió al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien durante una comparecencia en el Parlamento aseguró que la caza es legal, "algo que ya es sabido", dijo y agregó que lo "lamentable" es que "algunos representantes de todos los españoles se dediquen a esto y lo hagan público -en alusión al ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo-".

(*) Fuente de la noticia: Europa Press

Leer más

jueves, 19 de febrero de 2009

Más voces contra los transgénicos

Investigadores y miembros de la sociedad civil se movilizan contra la industria de los transgenicos con un nuevo manifiesto

La sociedad se mueve en contra de los transgénicos. Científicos, agricultores, consumidores y ecologistas han presentado en Madrid un manifiesto en el que expresan su rechazo al cultivo de organismos modificados genéticamente (OMG), denunciando el peligro para el medio ambiente y para la salud que suponen. ¿Por qué? Porque como ya hemos explicado en otros artículos lejos de contribuir a mejorar la productividad agrícola, los cultivos transgénicos acarrean graves distorsiones sociales y económicas y no garantizan rendimientos mejores que los cultivos industriales.

Un dato es que a pesar de la ingente propaganda sobre multitud de funcionalidades, en realidad las variedades comerciales incorporan tan sólo dos características: la resistencia a insectos plaga y/o la tolerancia a un herbicida determinado. Un 81% de la superficie de OMG cultivada en el mundo son plantas resistentes a herbicidas.

Sólo la enorme capacidad económica y de influencia social del puñado de empresas que domina el desarrollo de esta tecnología y la permisividad de ciertos gobiernos con los grupos de presión es lo que permite el avance de una técnica que en realidad no es más que un negocio privado muy lucrativo que no genera los beneficios sociales que promete.

La polémica es de especial importancia en España, puesto que nuestro país es el más permisivo de toda Europa con estos productos. España está a la cabeza de la Unión Europea, con un récord de 80.000 hectáreas destinadas a cultivos transgénicos en el año 2008. La mayoría pertenecen a la variedad de maíz MON810, diseñada por la compañía Monsanto. Este tipo de maíz fue prohibido en Francia el año pasado y su seguridad ha sido puesta en duda por recientes estudios.

Como demuestra el caso del MON810, prohibido en Francia y sembrado por doquier en España, no hay unanimidad en Europa respecto a los transgénicos. Próximamente, la Comisión Europea debe decidir al respecto y decidir si impone un criterio único a todos los miembros. Los firmantes del manifiesto reclaman que las autoridades comunitarias veten el cultivo de transgénicos.

El manifiesto fue presentado de forma conjunta por las organizaciones Greenpeace, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción. Junto a ellos estaba el sindicato agrario COAG y la activista india y premio Nobel alternativo Vandana Shiva. El representante de Greenpeace, Juan-Felipe Carrasco, hizo hincapié en la pluralidad de voces que se alzan contra los transgénicos: "No somos unos ecologisas exaltados, como suelen designarnos los interesados en desacreditar el movimiento, sino que hay 450 personas cualificadas de todos los ámbitos. Hay investigadores, técnicos, expertos de todos los sectores del conocimiento; las mayores centrales sindicales; sindicatos agrarios como UPA y COAG; las cinco grandes asociaciones de consumidores; las grandes organizaciones ecologistas...". Carrasco insistió en que los transgénicos son una amenaza para la agricultura y la sostenibilidad.

David Sánchez, de Amigos de la Tierra, criticó la falta de trasparencia y de control que hay en torno a los transgénicos en España. "No se sabe dónde se plantan; no hay estudios de impacto y se pretende introducir cultivos experimentales de nuevas variedades sin análisis previos a la implantación", afirmó.

Por su parte, Daniel López, de Ecologistas en Acción, afirmó que los pretendidos beneficios que publicita la industria biotecnológica y algunas administraciones no se cumplen. "A cambio", afirmó, "hay impactos sobre la salud, sobre los ecosistemas y sobre el tejido socieconómico".

Miguel Padilla, del sindicato agario COAG, consideró que no existe posibilidad alguna de que coexistan los cultivos transgénicos con el resto, puesto que estos últimos se contaminan debido a la polinización, que transfiere rasgos de una planta a otra.

EN TODO EL MUNDO
Vandana Shiva aportó el punto de vista internacional y su experiencia en la India, donde miles de agricultores se han visto arruinados por el uso de transgénicos para cargar contra lo que considera que es una industria con un gran poder de influencia para conseguir sus objetivos, nada claros: "Los transgénicos no son la solución al hambre. El futuro de la alimentación no pasa por el control de las multinacionales, que actúan como dictadores de lo que comemos y cultivamos, sino porque las semillas permanezcan en manos de los pueblos", afirmó.

"Este documento debe servir para que el Gobierno de España, que dice tener políticas progresistas y a favor de la sociedad, tome nota de la abrumadora oposición social a los transgénicos y modifique sus políticas que solamente benefician a las corporaciones agro-biotecnológicas", declaró también Vandana Shiva.

El Gobierno de España se encuentra en el pequeño grupo de países que está ayudando a la Comisión Europea a obligar a los estados miembros a levantar sus prohibiciones y a cultivar transgénicos. Mientras los mayores productores de maíz de la UE han prohibido el cultivo de transgénicos, basándose en numerosos estudios científicos sobre sus impactos ambientales y sanitarios, España sigue siendo el principal productor de maíz transgénico de la UE.

LA CIENCIA EN BOCA DE TODOS
"España no debe ser cómplice de la pérdida de biodiversidad que suponen los OMG", afirmó Vandana Shiva, quien también recordó que "no existe ninguna ciencia en los pretendidos argumentos científicos de quienes defienden los transgénicos".

Según Shiva, las empresas de biotecnología siempre usan los argumentos de expertos que dominan el aspecto de la modificación de células en laboratorio, un campo muy restringido. La activista india criticó: "Sus expertos no conocen la planta entera, ni hablan de ecosistemas, ni explican cómo afecta lo que hacen al resto de la cadena alimentaria, ni tampoco son expertos en suelo para saber si la toxina insecticida que produce su maíz gracias a la introducción de un gen también mata a los microorganismos del suelo tan importantes para la vida".

Shiva aportó datos y referencias a estudios que desmontan los argumentos de las empresas biotecnológicas. "Dicen que el uso del maíz Bt ayuda a usar menos pesticidas. Eso se ha comprobado que es falso. En India lo que han conseguido es aumentar un 1.300% el uso de pesticidas en esos cultivos", afirmó para añadir también: "Acabamos de terminar un estudio sobre el impacto del algodón Bt en los suelos. Hemos comprobado que en tres años ha bajado un 17% el número de microorganismos beneficiosos para el suelo y un 26% la fertilidad del suelo debido a la pérdida de las enzimas que permiten transferir los minerales en forma de nutrientes absorbibles por las plantas".

Ese gen Bt es el que porta el maíz MON810 la variedad desarrollada por Monsanto que se siembra en España. Porta genes de una bacteria, llamada 'Bacillus thuriengensis', que produce una toxina natural que repele a insectos como el taladro del maíz. Tras la inserción del gen, la planta se convierte en una factoría de esa toxina. Shiva afirmó que un reciente estudio ha mostrado que la ingestión de maíz Bt intoxica a ratones de laboratorio.

* Fuentes: Diario El Mundo / Ecologistas en Acción

Leer más

domingo, 15 de febrero de 2009

La despensa llena... de petróleo

Crisis Alimentaria y Crisis Energética. ¿Toda la culpa fue del petróleo?
Ruth Lamas y Francesc Puig, miembros de Ingeniería Sin Fronteras


Durante el 2008 hemos asistido, gracias a la gran pantalla del mundo al revés que nos ofrecen los medios de comunicación masivos, a tres grandes crisis, tres grandes momentos en los que parecía que el actual sistema mundial basado en el capitalismo financiero se resquebrajaba. ¿Era para tanto?

La primera de las crisis de este 2008 fue la llamada Crisis Energética. El aumento del precio del petróleo, que llegó a los 160 dólares por barril, hizo tambalear el mercado mundial del transporte y, como consecuencia de esto, también el transporte de alimentos. Este aumento del precio del transporte, sumado a otros factores, generó un aumento generalizado del precio de los alimentos en todo el mundo, la cual cosa nos lleva a hablar de la segunda de las crisis: la Crisis Alimentaria. Y, para terminar el año, la Crisis Financiera Internacional provocada por la debacle del sistema financiero norteamericano nos hizo redondear lo que podríamos llamar el Año de las Crisis.

Pero, si cada año mueren más de 5.000.000 millones de niños de hambre en el mundo, ¿por qué justo ahora nos acordamos de una Crisis Alimentaria Global? De hecho, después de la Crisis Financiera que estamos viviendo, ¿quién se acuerda de la Crisis Alimentaria? ¿Es que quizás han bajado los precios de los alimentos? ¿Es que ya no hay hambre en el mundo?

Las noticias llegan, se habla unos días de ellas, hasta que una nueva noticia la desplaza y mueren en el olvido. Tenemos que hacer un esfuerzo por recordar lo que pasa, analizarlo críticamente y sacar las conclusiones y aprendizajes que nos permitan tener una mirada más completa y crítica sobre lo que sucede en el mundo.

Nos encontramos en un momento en el que hay que aprovechar el presente para discutir a fondo el modelo alimentario y su relación con la cuestión energética. Paralelamente, es necesario pensar y poner en práctica estrategias que permitan transformar la realidad de hambre y desabastecimiento que sufre gran parte de la población mundial.

Sigue leyendo sobre el tema en estos enlaces:

1) El actual modelo de producción de alimentos y su relación con el petróleo

2) Los orígenes de la crisis alimentaria actual

3) Respuestas a la crisis: soberanía alimentaria

4) Recursos, libros y otros enlaces sobre la crisis alimentaria

Leer más

jueves, 12 de febrero de 2009

La ciencia insta a Obama a actuar ya contra el Cambio Climático

El presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) advierte a Obama sobre la necesidad de actuar lo antes posible para evitar los problemas derivados del cambio climático

Cuatro años. Éste es el plazo del que dispone el presidente de EE UU, Barack Obama, para "salvar el planeta" y evitar el desastre como consecuencia del cambio climático, ha insistido este jueves James McCarthy, presidente de la AAAS (Asociación Americana para el Avance de la Ciencia). Para este prestigioso científico, el planeta tendrá "serios problemas" si el mandatario no toma medidas inmediatamente para actuar contra el calentamiento global.

Este científico ha advertido, en declaraciones recogidas por la cadena británica BBC en su edición digital, de que si no se llevan a cabo reformas políticas para ello durante este primer mandato de Obama, éstas no se desarrollarán nunca."Tenemos ahora mismo una extraordinaria oportunidad, ya que el nuevo presidente se ha posicionado a favor de la ciencia, algo sin parangón en los últimos años", ha declarado el científico en la reunión anual del organismo que preside en Chicago, quien opina que "sin el papel de EE UU, que hasta ahora ha sido profundamente escaso, no llegaremos a donde necesitamos estar".

Para McCarthy, ahora es el momento de diseñar políticas efectivas contra el calentamiento global. "Muchos científicos se preguntan si el presidente Obama se comprometerá con la inversión de la tecnología energética y con el entendimiento del cambio climático. Sería terrible que todas estas buenas ideas fuesen aparcadas", ha insistido.

(*) Fuente de la noticia: diario El País

Leer más

miércoles, 11 de febrero de 2009

Las peligrosas consecuencias del deshielo en los polos

Los efectos del deshielo de la plataforma antártica occidental podrían superar las previsiones más negativas según un nuevo estudio

Todos aquellos que desprecian el ecologismo e interesadamente lo estigmatizan como "una nueva religión atea" deberían pararse un momento a leer noticias como ésta. Nuestro mayor profeta, la ciencia, aporta nuevos datos y previsiones con los que mantener nuestra dogmática posición con un nuevo estudio elaborado por la Universidad de Toronto sobre las consecuencias del deshielo polar. Según éste, las aguas subirán bastante más de lo que ya se había previsto si finalmente se derrite la plataforma de hielo de la Antártida Occidental (WAIS, West Antarctic Ice Sheet).

La subida del nivel de los mares a resultas del cambio climático constituye una de las más alarmantes previsiones que circulan entre quienes intentan vislumbrar lo que nos deparará el futuro. El IPCC (Panel Intergubernmental sobre el Cambio Climático) considera que el deshielo de esta capa helada de la Antártida podría provocar una subida del nivel de los océanos de hasta cinco metros por encima de los parámetros actuales.

Sin embargo, esa cifra ha sido corregida al alza por los geofísicos de la Universidad de Toronto (Canadá), en base al cálculo de cuánta agua se verterá en los océanos si se derrite la plataforma de hielo de la Antártida Occidental. La licuefacción de esta masa de 2.000 metros de grosor parece probable, al decir de muchos expertos. La capa se asienta sobre un lecho rocoso submarino, y si sus gélidos cimientos se derriten su colapso estará a la orden del día.

A la estimación de la subida de cinco metros "se ha llegado tras calcular el volumen total de la plataforma de hielo de la Antártida Occidental, convertirlo en agua y distribuirlo de modo parejo por los océanos", explica el geofísico Jerry Mitrovica en un artículo que acaba de publicarse en Science. "Sin embargo, esa estimación es excesivamente simplista porque ignora tres importantes efectos", puntualiza. Tales efectos son:

La fuerza gravitacional. La mentada plataforma ejerce una atracción gravitacional sobre las aguas circundantes; por lo que su desaparición provocará que el agua se desplace, con el curioso efecto de que a menos de 2.000 kilómetros (vale decir, en las cercanías de la Antártida) el nivel del mar descenderá de hecho y subirá conforme aumente esa distancia (sobre todo en el hemisferio norte).

EL EFECTO REBOTE
La depresión en el sustrato rocoso antártico creada por el peso del hielo se colmará de agua al desmoronarse la capa de hielo. Pero al librarse de esas millones de toneladas, la región experimentará un rebote, con lo que la depresión se encogerá, empujando más agua a los océanos, contribuyendo a su subida.

El efecto rebote de las tierras actualmente aplastadas por el hielo, inducirá un movimiento dramático del eje de rotación de la Tierra , de unos 500 metros respecto de su posición actual. El cambio tendrá por consecuencia empujar más agua desde el Pacífico y el Atlántico Sur hacia el Indico sur y al Pacífico y Atlántico Norte.

CONSECUENCIAS
Las peores subidas las sufrirán las costas de Norteamérica y de los países del océano Índico. En total, el aumento será un 25% superior a lo esperado, es decir, entre seis y siete metros (en Washington D.C. subirán seis metros, y en la mayor parte de Europa, siete). Y eso sin incluir en el cálculo el líquido que engrosaría los océanos si se derritiese el hielo de los glaciares, de Groenlandia y de la Antártida Oriental.

Inquietante, ¿no? Sobre todo lo del cambio del eje terráqueo, una auténtica novedad. Además, esta vez la amenaza no sólo afecta a las islas-Estado del Pacífico sino a los países ricos (el sur de Florida se hundiría). Pero después del susto viene el bálsamo: "No decimos que el colapso de la Plataforma de Hielo de la Antártida Occidental sea inminente", matiza Peter Clark, otro de los investigadores, que admite que eso podría no ocurrir hasta dentro de varios siglos, e incluso podría no derretirse por completo. Lo único cierto es que hay que investigar más para entender las múltiples fuerzas en juego. En fin, seguiremos pronosticando…

(*) Fuente de la noticia: Pablo Francescutti para SOITU.ES

Leer más

lunes, 9 de febrero de 2009

Frenazo a la nueva ley de protección animal en España

El gobierno español cancela el proyecto de la nueva ley de protección animal en un claro incumplimiento de su programa electoral

El Gobierno se ha echado atrás y no elaborará una ley de protección animal, como recogía el programa electoral del PSOE de las pasadas generales. El 23 de enero, Medio Ambiente comunicó a la Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPA) su decisión de no sacarla adelante, con la más absurda de las excusas: que la competencia es de las comunidades autónomas. ¿Acaso no lo era cuando prometieron una nueva ley en su programa electoral? El programa del PSOE decía claramente que "se elaborará una ley marco de protección animal. Asimismo, se modificarán los artículos del Código Penal referidos al maltrato animal para facilitar la ejecución de las sentencias y el cumplimiento de condenas"

El fin principal de la ley era precisamente armonizar las normas autonómicas, ya que en la actualidad, según dónde se viva, las multas por maltrato o abandono oscilan entre los 3.000 y los 150.000 euros. Un sinsentido que va a continuar indefinidamente por culpa de un gobierno que falta a su palabra, y cuyo compromiso con el ecologismo está en entredicho desde que comenzó la legislatura, con el desmantelamiento del Ministerio de Medio Ambiente, las modificaciones a la ley de costas, y ahora incumpliendo la promesa de su programa electoral de impulsar una nueva ley de protección animal.

Mientras que Navarra es donde más ‘barato' sale maltratar a un animal, con multas de hasta 3.000 euros, en Aragón ocurre lo contrario y es donde sale más caro, con sanciones de hasta 150.253 euros. Por otro lado, maltratar un animal puede ‘costar' en Madrid, Extremadura, Galicia o País Vasco hasta 15.025 euros, en Andalucía 30.000, en Cataluña 20.000 y en Asturias 90.151, lo que demuestra las diferencias de criterio ante el maltrato animal.

REFORMA DEL CÓDIGO PENAL
El artículo 337 del Código Penal contempla penas de prisión de tres meses a un año para los que maltraten con ensañamiento animales domésticos causándoles la muerte o lesiones graves, pero como dijo a 20 minutos Matilde Cubillo, presidenta de FAPA, "esto da pie a que cualquier caso que lleves al juzgado te lo archiven", porque el ensañamiento "es difícil de probar". Un ejemplo de lo difícil que es conseguir condenas es el caso de un cachorro de 4 meses al que tiraron por una ventana, ocurrido en Valencia en 2008. La sentencia determinó la absolución del acusado por falta de testigos. El perro se salvó de forma milagrosa al caer sobre una palmera.

UNA ALTERNATIVA EN EL CONGRESO
Ante la decisión del Gobierno, Iniciativa per Catalunya (ICV) presentó la semana pasada en el Congreso una propuesta para crear una subcomisión que estudie una reforma del Código Penal ("para corregir ciertas carencias de tipificación del maltrato a animales como delito"), una regulación para armonizar las normas de las CC AA o la creación de la figura de defensor del animal.

Mientras, la asociación catalana pro animales Libera! ha anunciado que redactará una propuesta de ley para lograr una homogeneización de las normas. Por su parte, Medio Ambiente no ha aclarado el motivo de la marcha atrás en su plan de crear una ley a nivel nacional.

EL 79% A FAVOR DE UNA NUEVA NORMA
Sin embargo los datos son claros: el 79% de los españoles creen que es conveniente una ley marco de protección animal, mientras que un 8% no lo ve necesario, según un estudio realizado por la empresa Ikerfel para la protectora El Refugio en el año 2008 y para el que fueron entrevistadas un total de 1.108 personas.

La mayoría cree que hace falta una ley debido a los abandonosSegún el sondeo, el 43% de los españoles creen totalmente conveniente que se apruebe esta ley y el 36% lo ve bastante conveniente. Los principales motivos por los que los encuestados estiman conveniente que exista una ley son por los abandonos (el 33%), el maltrato (24%), porque son seres vivos (18%) y porque hay que protegerlos (17%). Las leyes marco regulan materias de competencia estatal. Sin embargo, son aprobadas por las comunidades autónomas.

CONTINUARÁ LA IMPUNIDAD
Gracias a la falta de compromiso del PSOE en España seguirá saliendo muy barata la crueldad con los animales. En 2008 se produjeron casos dramáticos como el de Regina, un cruce de mastín de cinco años que vivía en la protectora Ribercan, situada en Carcaixent (Valencia). Cierto día unos desconocidos entraron en las instalaciones y, además de llevarse tres perros (que posteriormente fueron recuperados), destrozar varias vallas y abrir algunas jaulas, cogieron a Regina, le ataron las patas con alambres, abusaron sexualmente de ella, introdujeron objetos en su ano y "la golpearon salvajemente en la cabeza hasta que el pobre animal no tuvo fuerzas para resistir y murió sobre un charco de sangre", denunciaron los propios cuidadores.

Le ataron las patas con alambres y la golpearon salvajementeLa protectora denunció los hechos ante la Guardia Civil, que se personó en las instalaciones. Poco después, Ribercan decidió desalojar temporalmente a los animales que cuidaban, ya que temían que se repitiese lo ocurrido. El asesinato de Regina es uno de los casos de maltrato animal más dramáticos ocurridos en 2008 en nuestro país, pero no fue el único, ya que este tipo de situaciones se dan, tristemente, bastante a menudo, como fue el caso de Vela, una perra pastor alemán que fue apaleada y rociada con ácido en Canarias, aunque logró sobrevivir.

(*) Fuente de la noticia: diario 20 MINUTOS

Leer más

sábado, 7 de febrero de 2009

La vida oceánica en peligro por la polución del CO2

Expertos en biología marina advierten sobre el riesgo de que el ph de los océanos continúe acidificándose debido a la contaminación atmosférica

Uno de los efectos más desconocidos, y al tiempo más dramáticos del aumento de CO2 en la atmósfera es el progresivo aumento de la acidez de los oceános. Hace unos días, 150 destacados biólogos marinos firmaron la Declaración de Mónaco en la que hacen un llamamiento urgente a reducir las emisiones de CO2 para salvar los océanos.

Los oceános son los sumideros más importantes de CO2. Se calcula que han absorbido aproximadamente la mitad de ese gas que se ha emitido desde la revolución industrial hasta nuestros días. Sin embargo, debido a la enorme magnitud de las emisiones, esa acción tan beneficiosa no ha podido evitar el aumento constante en la concentración atmosférica. Pero hay un efecto colateral inesperado, y muy preocupante: la acidez de los océanos aumenta como consecuencia de este proceso.

Los científicos calculan que el pH está aumentando 100 veces más rápido de lo que lo haría en condiciones naturales. El agua del mar tiene un pH de 8,2, ligeramente alcalino. El mínimo cambio en esta variable tiene consecuencias en el ecosistema marino.

Conviene recordar una vez más que las criaturas marinas no sólo viven del mar, sino que viven en el mar. Por tanto cambios que pueden parecer menores, como la reducción del pH, sin embargo pueden hacer imposible la vida de algunas especies. Este problema se añade a otros muchos problemas del mar como la sobrepesca, la contaminación o la destrucción de los ecosistemas marinos.

A medida que vamos conociendo más, el cambio climático se van descubriendo nuevos efectos perjudiciales, en muchos casos dramáticos. Por ello, cada día que pasa sin que hagamos frente a las emisiones de gases de efecto invernadero es un día perdido para la Humanidad y para el planeta.

(*) Fuente de la noticia: Diario El Mundo

Leer más

miércoles, 4 de febrero de 2009

La ley de costas española, ¿también en crisis?

WWF Adena muestra su rechazo a la modificación de la Ley de Costas propuesta por el gobierno español

La propuesta de modificación que ha presentado el gobierno no ha gustado nada a los ecologistas. Según Adena, "esta Ley fue creada para defender la integridad del litoral español, no para facilitar la compra-venta de inmuebles en primera línea de costa e incrementar la presión urbanística" como ocurriría con esta modificación.

El objetivo fundamental de la aprobación de Ley de Costas (22/1988, de 28 de julio) fue, en su momento, defender la integridad del litoral por estar sometido a una gran presión urbanística. Sin embargo, la modificación propuesta por el Gobierno significa dar un paso atrás en la protección de las costas.

Dos son las amenazas principales que están reconocidas por la propia ley: la destrucción de los ecosistemas naturales y la privatización de su uso, mediante el otorgamiento de concesiones para que sustraían del disfrute común grandes extensiones de la ribera del mar para uso privado.

Según Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España, “La Ley de Costas es el único instrumento con el que contamos para proteger nuestro litoral de la desnaturalización, aunque en muchas ocasiones con escaso éxito” Según WWF, en España, las infraestructuras y el desarrollo costero han producido la pérdida del 75% de los sistemas dunares en el Mediterráneo y el 70% de los humedales costeros están alterados o degradados.

Según la Constitución española, la ribera del mar y las playas son bienes del dominio público marítimo-terrestre y la Ley de Costas pretendía su incorporación al mismo transformando los derechos de propiedad, indebidamente existentes en la costa, en concesiones por treinta años, y, excepcionalmente, prorrogables por otros treinta.

Con la reforma impulsada desde el gobierno, se pretende que estas concesiones residuales que no estaban en el mercado inmobiliario (por no ser objeto de compra-venta) ahora se incorporen al mismo favoreciendo la especulación de los bienes presentes en la línea de costa. Así, estas concesiones que estaban destinadas a extinguirse y ser incorporadas al dominio público marítimo-terrestre, por contra se revalorizarán y esto dificultará su recuperación para el dominio público antes de su vencimiento.

“Desde su creación, la Ley de Costas ha sufrido numerosas modificaciones para disminuir los mínimos de protección establecidos en 1988. Cada vez que ha habido un intento de aplicación estricta, como ha ocurrido con los deslindes en los últimos años, se promueve una reforma de este tipo que disminuye la protección del litoral”, añadió Juan Carlos del Olmo. ”Y no es la primera vez que se realiza estas modificaciones de la Ley sin participación pública”

Según WWF, se da el agravante de que este proyecto de Ley no ha sido objeto de participación ninguna, ni siquiera ha pasado por el Consejo Asesor de Medio Ambiente. Estos hechos vulneran el Convenio de Aarhus y la Ley 27/2006, de participación en materia de medio ambiente. Las organizaciones ecologistas han mostrado su rechazo a esta forma de tramitar la modificación de la Ley de Costas ante la Ministra de MAMRM y el Ministro de Justicia.

Leer más