martes, 16 de marzo de 2010

La Cama Dura... y La Cara Dura

La economía española ha descansado durante demasiados años sobre un duro colchón... y ahora la crisis nos despierta con la espalda dolorida y una columna vertebral echa polvo. Por eso creo que es un buen momento para recordar a todos aquellos que decían que con el ladrillo se hacía una inmejorable cama, que ibamos a descansar todos de puta madre, que tendríamos felices sueños y que estos nos durarían para siempre...

Valencia (España)

Esta foto está aquí para que no olvidemos a esa panda de BASTARDOS.

Leer más

lunes, 15 de marzo de 2010

Censura a toda costa

El Gobierno exige retirar dos minutos de imágenes de corrupción en una serie sobre la destrucción del litoral realizada para Televisión Española.

El Ministerio de Medio Ambiente español ha bloqueado la emisión de un documental para TVE que encargó Cristina Narbona en 2006 sobre la destrucción del litoral y que fue financiado con 1.292.874 euros de dinero público. El Gobierno exige retirar dos minutos de vídeo en el que se superponen imágenes del Telediario sobre la corrupción urbanística como uno de los males del litoral: el ministerio dice que quiere evitar "interpretaciones tendenciosas". El responsable de la serie, el catedrático de Costas de Granada Miguel Ángel Losada, se niega a retirar ese fragmento: "Desgraciadamente, la corrupción es parte de nuestra historia. Esto es una censura como la de las fotos de la Diputación de Valencia".

La serie Las riberas del mar océano es de todo menos neutra, especialmente, el capítulo 12, dedicado a la legislación. Bajo imágenes aéreas realmente espectaculares un locutor narra: "La costa concentra una parte sustancial de los delitos contra el medio ambiente y el urbanismo, de viviendas ilegales y de sentencias de demolición. Tras ella se esconde la complicidad social con la corrupción urbanística, que se manifiesta por la connivencia de algunos funcionarios, cargos públicos, profesionales y empresas de suministro. Todos ellos han consentido las actividades ilícitas y las prácticas corruptas. ¿Por qué hay tantos desmanes, abusos y corrupciones?". Puedes ver el vídeo en este enlace.

Más adelante añade: "Gran parte del litoral español está en manos privadas, urbanizado, alterado profundamente o destruido. En muchos casos no existen las servidumbres de paso, protección y acceso al mar". Sobre El Algarrobico (Almería), se pregunta si se insiste de nuevo "en el desarrollo económico a toda costa".

En el documental hablan juristas como Tomás de la Quadra, el fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Vercher -que define el deterioro ambiental como "un suicidio colectivo, algo brutalmente lamentable"- o Fernando Palao, el redactor de la Ley de Costas de 1988. Éste, que fue secretario de Estado en Fomento hasta hace un año, pide "una aplicación más estricta" de la norma y ha calificado en público de "pintoresca" la actuación del actual equipo de Costas con los chiringuitos.

La serie cita casos concretos de abusos como la urbanización en el Prat de Cabanes y plantea desmontar los poblados en primera línea en Chilches y Moncófar (todos en Castellón). El vídeo los sitúa dentro del dominio público y se pregunta si no sería más lógico trasladarlos en vez de regenerar las playas artificialmente.

"La serie no tenía absolutamente ninguna directriz política. No sólo eso, sino que me dieron libertad total para alcanzar unos objetivos que estaban bien definidos. Ni TVE ni yo somos una agencia de publicidad", explicó ayer por teléfono Losada, que lideró la serie junto al periodista Julio de Benito, ya fallecido. Losada añade que por respeto a De Benito no puede cambiar el documental que cerraron. La serie ha sido rodada durante más de dos años con personal de TVE.

El convenio entre el ministerio y la Universidad de Granada establece 10 objetivos del documental. El primero de ellos: "Transmitir que el litoral es de todos los ciudadanos y que todos tenemos el derecho y el deber de usarlo y protegerlo, de respetar y hacer respetar su ordenación, organización y control".

Los responsables del ministerio vieron la serie hace meses y plantearon seis objeciones técnicas. Según Losada, él las aceptó salvo la de retirar dos minutos en los que, con imágenes del Telediario, se suceden casos de corrupción: Telde, Andratx, Marbella... Losada justifica su resistencia: "Esas imágenes son fundamentales. Es parte de la historia de este país y no lo digo yo, sino los periódicos todos los días. Lamentablemente, es una parte de nuestra historia y si la ocultamos estamos condenados a repetirla".

Una portavoz del ministerio admitió ayer en un correo electrónico que, además de las objeciones técnicas, el departamento que dirige Elena Espinosa "solicitó que se eliminaran dos minutos de un capítulo de 45 en el que se afirmaba que el problema del litoral era la corrupción urbanística". Y justificó: "En opinión del ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, la situación del litoral español responde a una mala planificación urbanística y a un exceso de edificabilidad, con independencia de que la corrupción sea, lamentablemente, una realidad en zonas de la costa".

Losada detalla cómo fue esa reunión, el pasado 24 de febrero en el ministerio: "Dijeron que el secretario general del Mar [Juan Carlos Martín Fragueiro] dio la orden de que con esas imágenes el capítulo 12 no se emitiría. La serie son 13 capítulos engarzados y como guionista no consiento que se cercene y no autorizo que se emita si no es la serie completa".

Medio Ambiente considera que "no ha vetado ni censurado ningún capítulo" de esta producción y argumenta que "una serie de carácter divulgativo y didáctico, avalada por el mismo, no puede contener ningún tipo de error o inexactitud ni dar pie a interpretaciones tendenciosas". "El ministerio y TVE", concluye, "están a la espera de que puedan realizarse estos cambios para que se pueda emitir una serie que considera de un gran interés".

Miguel Ángel Losada admite que la serie "muestra cosas flagrantes contra la Ley de Costas y contra la Constitución". "Las imágenes desde el aire son, muchas de ellas, muy dolorosas porque muestran un deterioro de una franja única e irrepetible convertida en una franja para cimentar edificios".

En el caso subyacen las diferencias entre la gestión del actual equipo y el de Narbona, mucho más beligerante en público contra los abusos urbanísticos en el litoral. Hay varios ejemplos del cambio, que fuentes del sector justifican por la crisis económica, la presión de países europeos contra las expropiaciones y por el miedo a perder votos. En diciembre de 2008, el ministerio envió al Congreso una reforma legal que suavizaba la Ley de Costas para permitir vender las casas construidas legalmente en la playa antes de 1988. La reforma sigue encallada en la Cámara. La Estrategia de Sostenibilidad del Litoral de la pasada legislatura, que contemplaba derribos masivos para recuperar el dominio público, sigue en un cajón. El subdelegado del Gobierno en Almería revocó la decisión del Consejo de Ministros de expropiar El Algarrobico, algo que Greenpeace ha llevado a los tribunales, ya que considera que un subdelegado no tiene competencias para corregir una decisión del Consejo de Ministros.

EL CAPÍTULO MÁS POLÉMICO
-A MEDIAS. La serie Las riberas del mar océano nace del convenio firmado entre el Ministerio de Medio Ambiente, que aportaba 1.292.874 euros, y TVE el 12 de diciembre de 2006. Cada capítulo abre con los logotipos del ministerio y de TVE.

-LA CORRUPCIÓN. Incluye dos minutos de imágenes del Telediario sobre escándalos urbanísticos: Marbella, Andratx, Gondomar, Telde... El Gobierno exige eliminarlas; no considera que la corrupción sea la causa del desorden en el litoral.

- EXCESOS. El documental muestra imágenes aéreas de La Manga del Mar Menor y se pregunta por qué debe el Estado financiar la defensa frente a los temporales y señala casos como Marina D'Or o El Algarrobico.

- DERRIBOS. El equipo filmó derribos en el litoral en los dos años que duró el trabajo. La serie plantea que poblados situados en primera línea de costa -Chilches y Moncófar, en Castellón, por ejemplo- sean trasladados al interior.

-EL GUIONISTA. Miguel Ángel Losada, catedrático de Costas en Granada, ha sido el responsable del guión y aparece en el documental. Se niega a eliminar las referencias a la corrupción: "Desgraciadamente, es parte de nuestra historia".

-EQUIPO ANTERIOR. Los agradecimientos comienzan por la anterior cúpula del ministerio en Costas: la ministra Cristina Narbona; el secretario general, Antonio Serrano, y el director, José Fernández. No figura el actual equipo

(*) Una información de RAFAEL MÉNDEZ para el Diario EL PAÍS

Leer más

martes, 23 de febrero de 2010

Desechando lo desechable

El escritor Marciano Durán nos dejó en su último libro (“La cuestión es darse maña y otras incoherencias”) una honda reflexión sobre los cambios sociales que nos han conducido a todos a una insostenible sobreproducción de basura, en el marco de un progresivo abandono de la racionalidad en nuestra relación con el entorno y los objetos de consumo.

De tanto cambio y tanta irracionalidad este texto me ha hecho pensar que el mundo ya no gira alrededor del Sol. El mundo gira ahora alrededor del Dólar.

“Desechando lo desechable”


Seguro que el destino se ha confabulado para complicarme la vida.
No consigo acomodar el cuerpo a los nuevos tiempos.
O por decirlo mejor: no consigo acomodar el cuerpo al “use y tire” ni al “compre y compre” ni al “desechable”.
Ya sé, tendría que ir a terapia o pedirle a algún siquiatra que me medicara.
Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco.

No hace tanto con mi mujer lavábamos los pañales de los gurises.
Los colgábamos en la cuerda junto a los chiripás; los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.
Y ellos… nuestros nenes… apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda (incluyendo los pañales).
¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables!

Sí, ya sé… a nuestra generación siempre le costó tirar.
¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables!
Y así anduvimos por las calles uruguayas guardando los mocos en el bolsillo y las grasas en los repasadores. Y nuestras hermanas y novias se las arreglaban como podían con algodones para enfrentar mes a mes su fertilidad.

¡Nooo! Yo no digo que eso era mejor.
Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra.
Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto.

Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.
¡Guardo los vasos desechables! ¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez! ¡Apilo como un viejo ridículo las bandejitas de espuma plast de los pollos! ¡Los cubiertos de plástico conviven con los de alpaca en el cajón de los cubiertos!

Es que vengo de un tiempo en que las cosas se compraban para toda la vida.
¡Es más! ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, fiambreras de tejido y hasta palanganas y escupideras de loza.
Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de heladera tres veces.

¡Nos están jodiendo!
¡¡Yo los descubrí… lo hacen adrede!!
Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo.
Nada se repara.

¿Dónde están los zapateros arreglando las medias suelas de las Nike?
¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando sommier casa por casa?
¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista?
¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?

Todo se tira, todo se deshecha y mientras tanto producimos más y más basura.
El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.

El que tenga menos de 40 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el basurero!!
¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de 50 años!
Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)
No existía el plástico ni el nylon.
La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en San Juan.
Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban.
De por ahí vengo yo.
Y no es que haya sido mejor.
Es que no es fácil para un pobre tipo al que educaron en el “guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo” pasarse al “compre y tire que ya se viene el modelo nuevo”.
Mi cabeza no resiste tanto.

Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que además cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.
Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya sí era un nombre como para cambiarlo)
Me educaron para guardar todo.
¡Toooodo!
Lo que servía y lo que no.
Porque algún día las cosas podían volver a servir.
Le dábamos crédito a todo.
Sí… ya sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no.
Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas de jardinera… y no sé cómo no guardamos la primera caquita.

¡¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?!
¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con que se consiguieron?

En casa teníamos un mueble con cuatro cajones.
El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto.
Y guardábamos.
¡¡Cómo guardábamos!!
¡¡Tooooodo lo guardábamos!!
¡Guardábamos las chapitas de los refrescos!
¡¿Cómo para qué?!
Hacíamos limpia calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares.
Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela.

¡Tooodo guardábamos!
Las cosas que usábamos: mantillas de faroles, ruleros, ondulines y agujas de primus.
Y las cosas que nunca usaríamos.
Botones que perdían a sus camisas y carreteles que se quedaban sin hilo se iban amontonando en el tercer y en el cuarto cajón.
Partes de lapiceras que algún día podíamos volver a precisar.
Cañitos de plástico sin la tinta, cañitos de tinta sin el plástico, capuchones sin la lapicera, lapiceras sin el capuchón.
Encendedores sin gas o encendedores que perdían el resorte. Resortes que perdían a su encendedor. Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraran al terminar su ciclo, los uruguayos inventábamos la recarga de los encendedores descartables.
Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de paté o del corned beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave.

¡Y las pilas!
Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa.
Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más.
No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

Las cosas no eran desechables… eran guardables.
¡¡Los diarios!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para poner en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al cuadril!

Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque del Banco de Seguros para hacer cuadros, y los cuentagotas de los remedios por si algún remedio no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla de la Volcán desde la otra que estaba prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos.

Y las cajas de cigarros Richmond se volvían cinturones y posamates, y los frasquitos de las inyecciones con tapitas de goma se amontonaban vaya a saber con qué intención, y los mazos de cartas se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía “éste es un 4 de bastos”.

Los cajones guardaban pedazos izquierdos de palillos de ropa y el ganchito de metal.
Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en un palillo.

Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos.
Así como hoy las nuevas generaciones deciden “matarlos” apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada… ni a Walt Disney.
Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron “Tómese el helado y después tire la copita”, nosotros dijimos que sí, pero… ¡minga que la íbamos a tirar! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas.
Las latas de arvejas y de duraznos se volvieron macetas y hasta teléfonos.
Las primeras botellas de plástico -las de suero y las de Agua Jane- se transformaron en adornos de dudosa belleza.
Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de bollones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.

Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos.
No lo voy a hacer.
Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad es descartable.
Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas.
Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero.
No lo voy a hacer.
No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne.

No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con brillo y glamour.
Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares.
De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la bruja como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva.
Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo que la bruja me gane de mano … y sea yo el entregado.
Y yo…no me entrego.


(*) “Desechando lo desechable” está incluído en el último libro de Marciano Durán “La cuestión es darse maña y otras incoherencias”. Éste es su blog: http://www.marcianoduran.com.uy/

Leer más

sábado, 30 de enero de 2010

Los Amos del Mundo

Recojo aquí un lúcido y premonitorio análisis de la situación económica actual publicado en 1998 por el escritor y periodista Arturo Pérez Reverte.

Los amos del Mundo,
por Arturo Pérez-Reverte

"Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o de un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio -o al revés-, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará a usted el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo; porque siempre ganan ellos, cuando ganan, y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tiene que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder; el riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.
Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces -¡oh, prodigio!- mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la pagan con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con sus puestos de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza."

(*) Artículo publicado en "El Semanal", el 15 de noviembre de 1998.
(**) Gracias a Fran Roldán por la fuente de este texto

Leer más

miércoles, 16 de diciembre de 2009

La ética de Ghandi

"La grandeza de una nación y su progreso moral pueden medirse por el trato que reciben sus animales" - Mahatma Gandhi

Mohandas Gandhi (1869 - 1948), gran reformador hindú y defensor del vegetarianismo ético, llegó a Inglaterra en 1888. Su padre era el primer ministro de un pequeño estado de la costa oeste de la India. Su madre era la cuarta esposa de su padre, que tenía quince años cuando él nació. La familia era hindú, perteneciente al tercer rango en la escala de castas, que comprendía a granjeros y mercaderes. Gandhi adoraba a su madre, vegetariana y asceta, que podía ayunar fácilmente dos o tres días seguidos. Pero Gandhi tenía un amigo musulmán que alardeaba de que su valor ante cualquier fantasma o serpiente eran debidos a que comía carne. Gandhi siempre había querido ser más alto y más fuerte, así que comenzó a comer carne en secreto. Pero, tal y como cuenta en su autobiografía The Story of My Experiments With Truth (La Historia de Mis Experimentos con Verdad), se sintió culpable por no haber sido capaz de respetar el consejo de sus padres, así como por darse cuenta de que causaba la muerte de criaturas inocentes. Nunca más volvió a comer carne; pero para él fue un tabú más que una filosofía, hasta que llegó a Londres.

En su autobiografía manifiesta que: "La supremacía del hombre sobre los animales inferiores no significa que aquél deba destruirlos para vivir de él, sino al contrario, que el superior debe proteger al inferior y que debe desarrollarse entre ambos una solidaridad similar a la que existe entre los hombres".

Se embarcó hacia Inglaterra para estudiar derecho, prometiéndole a su madre que se abstendría del vino, las mujeres y la carne; a bordo se encontraba tan nervioso ante la posibilidad de que la comida llevara carne, que se encerró en su camarote y sobrevivió con fruta y algunas golosinas que había llevado consigo. Había concebido Inglaterra como la tierra de los filósofos y los poetas, el centro de toda civilización. Pero cuando llegó allí, tuvo muchas dificultades para adaptarse a las ideas occidentales de etiqueta, a las costumbres y a la forma de vestir. Sus amigos le decían que su vegetarianismo acabaría por arruinar sus estudios de derecho, así como su salud. Siempre andaba hambriento, y lo poco que comía le resultada insípido. Pero un gran día tuvo un golpe de suerte. Caminando por la calle Farringdon tropezó con un restaurante vegetariano. Allí comió por fin bien desde que había abandonado su hogar. Se impresionó con lo que leyó en el restaurante A Plea for Vegetarianism (Alegato al Vegetarianismo), de Shelley y Henry Salt, publicada en 1886, por dos escritores que fusionaron la abstinencia de comer carne con muchas grandes reformas sociales. También leyó The Perfect Way in Diet (El Camino Perfecto de la Dieta) de Anna Kingsford y The Ethics of Diet (La Ética de la Dieta), de Howard Williams. Otro libro que influyó mucho en Gandhi fue el Bhagavad Gita, la expresión más popular de hinduismo, una guía para la vida diaria, que se convirtió en su "diccionario espiritual".

En 1889 conoció a Henry Salt y a su grupo de vegetarianos, algunos de los cuales eran miembros de la Sociedad Fabiana y de la Sociedad de Shelley. Se convirtió en miembro de la Sociedad Vegetariana de Londres, asistiendo a su conferencia anual y contribuyendo con artículos a sus revistas. Estando en Londres, estudió otras religiones. Le impresionó el Sermón de la Montaña; también la grandeza de la austeridad de la vida del profeta Mahoma. Compartió con sus nuevos amigos desobediencia social pacífica aparte de vegetarianismo.

En los noventa ejerció como abogado en Sudáfrica, continuando su defensa periodística. En "La Superioridad del Vegetarianismo", una carta a "The Natal Mercury" publicada el 3 de febrero de 1896, argumenta que la abstención de carne conduce a la salud física y espiritual: "Nada es más dañino para la facultad espiritual del hombre que alimentarse de carne. Los más ardientes vegetarianos atribuyen al agnosticismo, el materialismo y la indiferencia religiosa de nuestra era, el excesivo consumo de carne y vino, y la consecuente desaparición de la facultad espiritual del hombre ... La alimentación vegetariana es la más económica, y su adopción generalizada contribuirá a mitigar, sino suprimir, el rápido crecimiento del empobrecimiento mundial, en un mano a mano con la rápida marcha de la civilización materialista y la acumulación de inmensas riquezas en las manos de unos pocos".

Unos treinta y cinco años más tarde envió una carta a la Sociedad Vegetariana de Londres, "Hace cuarenta años me di cuenta que los vegetarianos tenían bastante difícil seguir su dieta basándose en la salud (...) Las personas que se hicieron vegetarianas porque sufrían enfermedades (...) son las que solían fallar. Descubrí que para mantenerse leal al vegetarianismo, se necesita una base moral (...) un propósito altruista (...) También encontré que muchos vegetarianos encontraron dificultad en serlo porque habían hecho de la comida un fetiche y pensaban que comiendo vegetariano podrían comer tanto (...) como quisieran. Desde luego, esas personas no podrían mantener su salud (...) Los vegetarianos necesitan ser tolerantes si quieren convertir a los demás. Adoptar una pequeña humildad. Debemos apelar al sentido moral de la gente (...) Un hombre es más que carne. Es el espíritu del hombre lo que nos ocupa. Así, los vegetarianos deben tener una base moral (...) La base de mi vegetarianismo no es física, es moral. Si alguien me dice que debo morir si no consumo carne, incluso bajo consejo médico, prefiero morir (...) Me encantaría pensar que todos los que nos llamamos vegetarianos a nosotros mismos, tenemos esta base. Hay cientos de carnívoros que dejan de comer carne. Tiene que existir una razón definitiva para efectuar el cambio en nuestras vidas, para que adoptemos hábitos y costumbres diferentes de la sociedad, incluso cuando algunas veces este cambio puede ofender a los más cercanos y queridos. No por el mundo debes sacrificar un principio moral (...) "

Cuando regresó a la India, quedó bastante influenciado por un joven y brillante filósofo, Rajchandra, que se convirtió en su mentor espiritual convenciéndole de la profundidad del Hinduismo y del principio de Ahimsa, la piedra angular de la ética hindú, que consiste en la consideración de la vida, tanto humana como animal.

"Siento que el progreso espiritual nos demanda que dejemos de matar y comer a nuestros hermanos, criaturas de Dios, y sólo para satisfacer nuestros pervertidos y sensuales apetitos. La supremacía del hombre sobre el animal debería demostrarse no sólo avergonzándonos de la bárbara costumbre de matarlos y devorarlos, sino cuidándolos, protegiéndolos y amándolos. No comer carne constituye sin la menor duda una gran ayuda para la evolución y paz de nuestro espíritu"

Mientras que hoy es recordado principalmente por la independencia de la India de Gran Bretaña, ha sido el mayor líder espiritual del siglo XX. Se diferenciaba de la mayoría de sus contemporáneos vegetarianos de occidente en su profundo ascetismo. Como Tolstoy, se oponía al control de la natalidad y no sentía ningún interés por las comidas vegetarianas muy elaboradas y de gourmet. Su labor benéfica por los hombres y animales es incesante. Murió asesinado en Nueva Delhi por un hindú fanático, el 30 de enero de 1948.

(*) Texto extraído de "La Historia Vegetariana desde Adán y Eva al Siglo XXI". (Ediciones Mandala)

Leer más

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Obama decepciona e incumple sus promesas

Duras críticas a Obama en EEUU por su postura sobre el cambio climático

La decisión del presidente de EEUU, Barack Obama, de admitir que no habrá tratado posible en Copenhague ha desencadenado una oleada de críticas en su país.

"Está claro que Obama no ha tenido la voluntad de invertir seriamente su capital político en la lucha contra el cambio climático", declaró a EL MUNDO Bill McKibben, autor de 'El fin de la naturaleza' y fundador de la campaña 350.org.

McKibben considera también en gran parte responsable a Obama del retroceso de la opinión pública en los últimos meses: "El presidente no ha sabido trasmitir la urgencia real del problema a los norteamericanos... Pero está claro que los ciudadanos van por delante de sus líderes en muchos puntos del planeta. Esperamos que las presiones de Europa y de los países en desarrollo más vulnerables den sus frutos de aquí a la cumbre de Copenhague".

En el mismo sentido se expresó Dan Becker, director de la campaña Safe Climate Campaign, en declaraciones al 'New York Times'. "¿El 'impasse' actual ha sido culpa de EEUU?", se pregunta Becker. "Por supuesto, aunque hay otros responsables también... Tenemos la obligación y la capacidad para liderar en este asunto. Cuanto más lo retrasemos, más extremas serán las medidas que tengamos que adoptar".


PROMESAS INCUMPLIDAS

"El retraso no es una opción..." La proclama del entonces candidato Obama en plena campaña, cuando prometió una reducción de emisiones de CO2 del 20% en el 2020 y del 80% en el 2050, afloraron este lunes, en claro contraste con lo que dijo a su paso por la cumbre del APEC en Singapur, donde admitió que "no es realista" pensar que habrá un tratado en Copenhague.

Para Jake Schmidt, responsable de cambio climático en el influyente Consejo Nacional para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), la decisión de Obama servirá sin embargo "para ganar un tiempo extra beneficioso", lograr probablemente la aprobación de la ley del cambio climático en el Senado y acudir con impulso renovado a la cumbre post-Compenhague que se celebrará en el 2010.

Al Gore, que hasta el pasado fin de semana mantenía las esperanzas de un acuerdo en Copenhague, no se ha pronunciado aún sobre la decisión de Obama. El ex vicepresidente está manteniendo sin embargo la presión sobre el inquilino de la Casa Blanca para que acuda personalmente a la capital danesa y dé una señal inequívoca de compromiso y liderazgo ante el cambio climático.

(*) La ilustración es de Gatoto, y la noticia de Carlos Fresneda, corresponsal del diario El Mundo en Nueva York

Leer más

sábado, 7 de noviembre de 2009

El número de los huevos

El afán de lucro unido a una insuficiente legislación y control sobre el maltrato animal han conducido a la ganadería industrial ha adoptar como normales unas prácticas inhumanas en su trato con los animales, a pesar del aumento paultaino de la conciencia social respecto a los derechos de los animales. El caso es que al producirse ese maltrato infernal alejado de nuestra vista lo único que la mayoría conocemos de esa dinámica es el producto ya envasado en la tienda al comprarlo, y así todavía son muy pocas las voces que se alzan para protestar o al menos dar un pequeño paso y cambiar ciertos hábitos de consumo.

Todo esto puede y debe cambiar y lo primero y más lógico es informarnos para luego decidir sobre lo que compramos: ¿no lo deberíamos hacer siempre cuando ejercemos como consumidores? Y claro que a veces nos preocupamos de algo más que el precio: la calidad, los aditivos, la marca... También a veces preferimos productos de nuestro propio país, ejercemos una cierta forma de patriotismo en el consumo. ¿Por qué no informarnos también sobre la forma de producción?

Es una cuestión de justicia y responsabilidad no colaborar con empresas que maltratan a los animales, y esto puede ser tan sencillo como cambiar una marca por otra. Por ejemplo en el caso de los huevos estos se clasifican en cuatro categorías atendiendo a su forma de producción con números del 0 al 3 que aparecen en el primer dígito del código que cada huevo lleva impreso:

-3- Cuando la primera cifra es un "3" significa que la gallina de la que procede el huevo pasa toda su vida hacinada en una jaula de 30 centímetros, en muchas ocasiones además se le habrá cortado el pico.

-2- Si el número es un "2" eso quiere decir que la gallina que lo ha puesto vive en el suelo de una nave industrial densamente habitada con hasta 12 gallinas por metro cuadrado que nunca pueden salir al exterior y apenas tienen espacio para moverse. El amoníaco y el hedor de las heces contaminan el aire y en estas condiciones proliferan las enfermedades. También es habitual que se les haya cortado el pico para que no se lastimen unas a otras.

-1- Cuando el primer número del código es un "1" entonces el huevo ha sido puesto por una gallina "campera", o sea que puede salir al exterior y desarrollarse con cierta libertad. La densidad de las gallinas fuera del gallinero no puede ser superior a una por cada 4 metros cuadrados.

-0- Si el primer número es un "0" entonces ese huevo ha sido obtenido cumpliendo las normas de la producción ecológica: las gallinas se mueven con una libertad similar a la de las gallinas "camperas" (código 1), pero además al menos el 80% de su alimentación debe proceder de piensos obtenidos de la agricultura ecológica (más sanos, naturales y respetuosos con el medio ambiente). El uso de antibióticos y medicamentos también está limitado en este tipo de granjas.

Así que cuando consumes huevos de gallinas criadas en jaulas (código 3) o en el suelo de naves (código 2) debes saber que estás fomentando el maltrato animal. No en vano dicen que "lo barato sale caro". En términos jurídicos se diría que eres un "cooperador necesario", porque no debemos olvidar que el consumidor no está debajo en la pirámide de producción alimentaria sino arriba del todo, eres el factor más importante y determinante, pues como consumidor tú eres "la demanda" dentro de este entorno consumista de "oferta y demanda", y tus decisiones son decisivas y trascendentales. No lo olvides: con pequeños gestos puedes hacer mucho.

Otro tema importante a tener en cuenta es el de la salud. Un estudio llevado a cabo por la Universidad Técnica de Munich (TUM) demuestra que las bacterias presentes en huevos de producción de tipo 2 y 3 (en jaulas o en naves industriales, los considerados "normales") presentan una mayor resistencia frente a los antibióticos que en los huevos de producción "ecológica" o "camperos" (tipos 0 y 1). Aquí más información sobre las propiedades de los huevos ecológicos frente a los de producción industrial.

Te invito a que compartas esta información sobre las formas de producción del huevo con tus amigos y familiares. Haciendo click en la imagen se hará más grande y podrás descargarlo para enviarlo por email, o imprimirlo y ponerlo en tu despensa, comercio o escuela. ¡Muchas gracias!

Leer más

miércoles, 4 de noviembre de 2009

De la Servidumbre Moderna

Un documental del francés Jean-François Brient sobre la sociedad actual y el sistema mercantil totalitario en el que se desarrollan nuestras vidas

Se trata en mi opinión de un video cuestionable en sus conclusiones pero terriblemente lúcido en el análisis que hace de la sociedad moderna y por ello altamente recomendable: el tipo de documental que nunca verás por televisión...

La película fue realizada sin fines comerciales y puede ser copiada, proyectada o reutilizada pero siempre en contextos sin ánimo de lucro. Tienes más información en delaservitudemoderne.org. Para ver el video es recomendable una conexión de banda ancha, orejas despejadas y en uso, al menos uno de los ojos abierto y funcionando, y una mente con un nivel de prejuicios que no supere el 90% de las neuronas disponibles. Por cierto, hay un botón para verlo a pantalla completa (recomendable).

Qué época tan terrible esta en que unos idiotas conducen a unos ciegos
- William Shakespeare
-



De la servidumbre moderna from Les Temps Bouleversés on Vimeo.



"La servidumbre moderna es una servidumbre voluntaria, consentida por esos esclavos que se arrastran por la faz de la tierra. Ellos mismos compran las mercancías que los esclavizan cada vez más. Ellos mismos procuran un trabajo cada vez más alienante que se les otorga si demuestran estar lo suficientemente amansados. Ellos mismos eligen los amos a los que deberán obedecer. Para que esta tragedia absurda pueda tener lugar, ha sido necesario despojar a esa clase de la conciencia de su explotación y de su alienación. He ahí la extraña modernidad de nuestra época. Al igual que los esclavos de la antigüedad, que los siervos de la Edad Media y que los obreros de las primeras revoluciones industriales, estamos hoy en día frente a una clase totalmente esclavizada, pero que no lo sabe o más bien no lo quiere saber. Ellos ignoran la rebelión, que debería ser la única reacción legitima de los explotados. Ellos aceptan sin discutir la vida lamentable que se planeó para ellos. La renuncia y la resignación son la fuente de su desgracia."

Leer más

martes, 3 de noviembre de 2009

Continúa el declive de la Biodiversidad

Más de un tercio de las especies conocidas de animales están en peligro de extinción, según la última actualización difundida por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN)

El planeta vive inmerso en una grave crisis para la biodiversidad y es obvio que no se están tomando las medidas necesarias para frenarla. Antes al contrario: la deforestación continúa a un ritmo imparable y los habitats naturales siguen desapareciendo bajo nuestros pies como si todo este sistema consumista en el que nos hemos montado fuera un resucitado y gigantesco "caballo de Atila", aquél que dice la leyenda que por donde caminaba no volvía a crecer la hierba...

Por desgracia la realidad acaba por superar cualquier mito y los problemas para la vida en el planeta no dejan de empeorar por nuestra culpa. De acuerdo con los datos ya hay 17.291 especies amenazadas de extinción de entre las 47.677 conocidas en todo el mundo. O sea que un tercio de la biodiversidad del planeta se encuentra ya en la lista roja de especies amenazadas. Entre ellas están en peligro el 21% de los mamíferos, el 30% de los anfibios, el 12% de las aves, el 28% de los reptiles, el 35% de los invertebrados, el 37% de los peces de agua dulce y el 70% de las plantas.

"Las pruebas científicas de una grave crisis de extinción de especies van en aumento", dijo la directora del Grupo de Conservación de la Biodiversidad de la IUCN, Jane Smart.

De entre los 5.490 mamíferos del mundo, 79 están extinguidos o extinguidos en estado silvestre, 188 especies permanecen en situación crítica, 449 están amenazadas y 505 son vulnerables.

Un ejemplo es el del voalavo oriental (voalabo antsahabensis), un roedor endémico de Madagascar que vive confinado en el bosque tropical montañoso y se encuentra amenazado por la agricultura de corta y quema. Este año aparece en la "lista roja" de la UICN por primera vez en la categoría de "en peligro".

Además este año se incluyeron 293 nuevos tipos de reptiles en la Lista Roja del IUCN, con lo que aumentaron hasta 1.677 especies de este tipo que sufren algún tipo de amenaza. De esta categoría, 469 están en peligro de extinción y 22 están extinguidas o extinguidas en el estado silvestre.

"Los reptiles están sufriendo en todo el mundo, pero la situación puede ser mucho peor de lo que actualmente parece", dijo el presidente de la Comisión de la Supervivencia de Especies, Simon Stuart. Entre los anfibios, 1.895 especies de las 6.285 conocidas en el mundo están en peligro de extinción: 39 ya están extinguidos o extinguidos en la vida salvaje, 484 están en situación crítica, 754 están amenazados y 657 son vulnerables.

En relación a 12.151 especies de plantas, la IUCN señaló que 8.500 están en peligro de extinción y 114 ya se extinguieron o están extinguidas en la vida salvaje. Este año la "lista roja" de la UICN contiene 7.615 invertebrados, 2.639 de los cuales están en peligro de extinción.

Los científicos también añadieron 94 moluscos, aumentando el número total de moluscos evaluados a 2.306, de los cuales 1.036 están amenazados. Siete caracoles de agua dulce del Lago Dianchi en la provincia de Yunnan (China) figuran como amenazados. Éstos se suman a 13 peces de agua dulce de la misma región, 12 de ellos amenazados.

SÓLO LA PUNTA DEL ICEBERG
Actualmente hay 3.120 peces de agua dulce en la "lista roja" de la UICN, lo que supone un aumento de 510 especies respecto del año pasado.

"Durante mucho tiempo no se ha prestado atención a las criaturas que viven en aguas dulces. Este año hemos añadido muchas de ellas a la Lista Roja de la UICN y estamos confirmando los altos niveles de amenaza para numerosos animales y plantas de agua dulce, lo que refleja el estado de estos valiosos recursos", dijo Jean-Christophe Vié, jefe adjunto del Programa de Especies de la IUCN.

"Estos resultados son sólo la punta del iceberg. Hasta ahora sólo hemos podido evaluar 47.663 especies, pero varios millones más podrían estar seriamente amenazadas", lamentó el director de la unidad encargada de la "lista roja" de la UICN, Craig Hilton-Taylor.

"Sabemos por experiencia que las acciones de conservación funcionan, así que no esperemos a que sea demasiado tarde para empezar a salvar a nuestras especies", agregó.

RESPONSABILIDAD
¿Te preocupa este tema o crees que no va contigo? Recuerda que los problemas medioambientales son un asunto de todos, no sólo porque hablamos de un patrimonio común y por las implicaciones éticas que se derivan: recuerda que de la salud del planeta depende también tu salud y la salud de tus hijos. Así que no olvides que si hay empresas que deforestan el Amazonas es
porque hay personas como tú que votan a los gobiernos que permiten que eso siga ocurriendo, porque hay personas como tú que compran los productos que fabrican esas empresas, porque hay personas como tú que no reciclan, porque hay personas como tú que consumen más por capricho que por necesidad, y en suma, porque hay personas como tú que siguen sin ver más allás de sus propias narices.

Abre los ojos y asume tu responsabilidad: la solución todavía está en nuestras manos.

(*) Datos de la noticia: Diario El Mundo

Leer más

domingo, 1 de noviembre de 2009

Ilegal, no declarada, no reglamentada: SOMALIA

En pleno siglo XXI Europa sigue esquilmando los recursos del continente africano amparándose en la debilidad y corrupción de los gobiernos locales. La polémica sobre la piratería en Somalia esconde un drama de hambre y vergüenza del que pocos medios hablan

Existe un antiguo proverbio sobre la caridad que dice así: Dale un pescado al hambriento y comerá hoy; dale una caña y comerá siempre

Pues bien, resulta que en un mundo que acaba de alcanzar la cifra record de mil millones de hambrientos los países del mundo rico no sólo estamos escatimando ese pescado a los países más pobres sino que además estamos robándoles las cañas, es decir la posibilidad de disponer de sus propios recursos. ¿Nadie se ha preguntado qué demonios hacen nuestros barcos pescando a miles de kilómetros de España, concretamente en aguas de Somalia? Hay tres factores que han conducido a esta situación:

1º Tras haber explotado hasta el agotamiento nuestros propios caladeros la flota debe navegar cada vez más lejos para encontrar zonas todavía ricas en recursos pesqueros, y las aguas de Somalia lo son

2º El desgobierno en el que vive el pueblo somalí desde la caida de su gobierno en 1991

3º Unas enigmáticas siglas de las que probablemente nuncas haya oído hablar antes, INDNR, o sea una forma de pesca "Ilegal, No Declarada, No Reglamentada", un limbo jurídico que permite que esta situación continúe.

¿Y por qué se permite? Históricamente la justicia tiende a actuar rápido cuando los intereses de los ricos están en riesgo pero muy despacio cuando es a los pobres a quien ha de protegerse. Y los somalíes son gente muy pobre, casi sin voz.

LA PIRATERÍA DEL TRANSPORTE Y LA INVASIÓN DE LOS MARES SOMALÍES
Navíos grandes y pequeños están convergiendo en las aguas del Golfo de Adén y el Océano Índico. Los recientes secuestros frente a la costa de Somalia de petroleros saudíes, barcos pesqueros y del ucraniano MV Faina cargado de armas con destino a Kenia, , atrajeron la atención de todos los medios de comunicación del mundo. La guerra ha sido declarada contra este nuevo tipo de piratería.

Pero como ya hemos dicho la mayor y la madre de todas las piraterías en Somalia es ignorada, la pesca ilegal extranjera, poniendo de manifiesto el malentendido de la comunidad internacional y la parcialidad de criterio sobre los asuntos subyacentes involucrados y la parcialidad de las acciones propuestas para encontrar maneras de terminar con la amenaza de la piratería de manera efectiva. El clamor de los llamamientos para una acción internacional más dura devino en una estampida naval multinacional y unilateral para invadir y tomar el control del territorio somalí y de las aguas EEZ, Exclusive Economic Zone.

El Consejo de Seguridad de la ONU, en el que algunos miembros pueden tener algún tipo de interés indirecto en proteger sus flotas dedicadas a la pesca ilegal en las aguas somalíes, ha dictado las resoluciones 1816 y 1838, permitiendo a cualquier nación que tome una parte del ‘pastel marino’ somalí. Tanto la OTAN como la UE expidieron órdenes en el mismo sentido y Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto, Yemen y cualquiera que pueda permitirse un barco armado y su tripulación en el mar durante unos meses se unieron a la refriega.

Durante años los intentos para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU ha fracasado porque muchos miembros sentían que esas resoluciones ponían en cuestión su soberanía y seguridad y se mostraban contrarios a ceder el control y la vigilancia de su propios mares. Las resoluciones de la ONU - 1816 y 1838- fueron objeto de protesta por algunas naciones del oeste de África, Caribe y Sudamérica, aunque fueron hechas a medida para que fuesen aplicadas únicamente a Somalia, país que no tenía la suficiente representación en la ONU como para demandar cambios protegiendo su soberanía. También fueron ignoradas las protestas de la sociedad civil somalí cuando fueron redactados los borradores de dichas resoluciones.

Esta invasión masiva de la "Armada Global" es llevada a cabo con el pretexto de proteger las congestionadas rutas marítimas del Golfo de Adén y del Océano Índico de los ataques de los piratas somalíes, que amenazan con perturbar el desarrollo de las rutas marítimas internacionales.

Pese a que hay dos bandas, igualmente inhumanas y criminales, de piratas que operan en Somalia, sólo una de ellas está siendo denunciada por los medios de comunicación occidentales: los piratas somalíes atacando barcos mercantes en esas rutas marítimas. Sin embargo también hay pescadores furtivos que están operando impunemente.

CAZA FURTIVA Y DESTRUCCIÓN DE LOS RECURSOS MARINOS
Pero lo más perjudicial económicamente, respecto al medio ambiente y la seguridad, es la masiva e ilegal pesca ‘pirata’ que los países extranjeros han realizado: la caza furtiva y la destrucción de los recursos marinos de Somalia durante los últimos 18 años, tras el colapso del régimen dictatorial somalí en 1991.

Con su habitual doble rasero cuando tales asuntos se refieren a África, la "comunidad internacional" condena contundentemente y declara la guerra contra los 'pescadores piratas’ somalíes mientras presta protección a la ILLEGAL, UNREGULATED AND UNREPORTED FISHING o IUU [Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR] por parte de las flotas pesqueras de Europa, Arabia y el Lejano Oriente.

Las resoluciones de la ONU son sesgadas, los países poderosos y los medios informan y condenan el secuestro de buques mercantes por parte de piratas somalíes en el Océano Índico y el Golfo de Adén. Si la respuesta a ambas amenazas de piratería, secuestro de barcos y pesca ilegal, fuesen equilibradas y justas, esta condena por parte de la ONU cobraría sentido. La Unión Europea, Rusia, Japón, India, Egipto y Yemen están todos en esta campaña contra la piratería del abordaje y secuestro, principalmente para cubrir y proteger a sus flotas pesqueras ilegales en las aguas somalíes.

En todas estas campañas contra la piratería, ¿por qué la otra, la pesca IUU o pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR, es ignorada ? Por qué las resoluciones de las Naciones Unidas, las órdenes de la OTAN y los decretos de la UE plantean invadir el mar de Somalia y no incluyen la protección de los recursos marinos somalíes de la pesca INDNR, en las mismas aguas?

No sólo esta vergonzosa 'piratería de pesca' es ignorada sino que los furtivos extranjeros son animados a continuar saqueando mientras que ninguna resolución, orden o decreto se aplica a la pesca INDNR, ahora todos ellos pueden pescar libremente en Somalia y violar la ley de sus mares. Los pescadores somalíes ya no pueden asustar y tratar de alejar a los que practican la pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada por temor a ser calificados, ellos mismos, de piratas y ser atacados por los buques extranjeros que controlan las aguas somalíes. Incluso el comercio tradicional somalí de embarcaciones tiene pánico de ser confundido con los piratas que practican abordajes y secuestros.

e-book [ver pantalla completa]: Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas

LA OTRA PIRATERÍA Y EL BLANQUEO DE PESCADO
No hay duda de que la pesca INDNR (Ilega, No Declarada, No Reglamentada) es un grave problema mundial. Según HSTF, High Seas Task Force, la pesca INDNR no respeta las fronteras nacionales o la soberanía de los mares, provoca una presión insostenible sobre las poblaciones, la vida marina y los hábitats, socava los estándares laborales y distorsiona los mercados. "La pesca INDNR es perjudicial para el ecosistema marino en el sentido más amplio, ya que viola las normas destinadas a protegerlo (que incluía restricciones a la pesca de alevines, cierre de las zonas de reproducción y modificación de los métodos de pesca para evitar la captura de algunas especies de peces por accidente).

Con la pesca INDNR 'ellos' roban una inestimable fuente de proteínas de uno de los países más pobres del mundo y provocan la ruina de los medios de subsistencia de algunos pescadores legítimos; las incursiones de los arrastreros de bajura en las zonas reservadas para la pesca artesanal puede, como resultado de los enfrentamientos con barcos de pesca locales, desencadenar la destrucción de las artes de pesca y la desaparición de los pescadores nativos " dice HSTF.

En su informe, Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas, HSTF, tasa a nivel mundial que el valor de las capturas de pesca INDNR asciende a 4-9 mil millones de dólares, la mayor parte en el África subsahariana, en particular Somalia.

La pesca INDNR se realiza mediante práctica de 'blanqueo' a través de la captura de peces en buques- nodriza, y posterior transbordo y reentrega en el mar. "Esto significa que los buques pueden permanecer en el mar durante meses, repostando, aprovisionándose y rotando la tripulación. Los buques que practican la pesca INDNR (Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) no tienen necesidad de atracar en los puertos, ya que sus capturas se transfieren a otros buques. De manera que el pescado capturado ilegalmente es ‘blanqueado’ al ser mezclado con el pescado capturado de forma legal a bordo de otros buques", escribe HSTF.

Al parecer, el ‘blanqueo’ de pescado, que genera cientos de millones de dólares en el mercado negro no es tan criminal como el blanqueo de dinero!! .Países que se prestan para el blanqueo de pesca somalí son las Islas Seychelles, Mauricio y Maldivas.

La UE cerró gran parte de su zona de pesca, que necesita de 5 a 15 años para la regeneración de los peces, como también lo hizo Asia. El aumento de la demanda internacional de productos marinos hizo crecer el temor a la escasez de alimentos en todo el mundo, o más concretamente, en el mundo rico. Sin control y sin protección, el mar de Somalia se convirtió en el objetivo de las flotas pesqueras de muchas naciones.

Estudios realizados por asesores de la ONU, antes de la caída del régimen de Mohamed Siad Barre en 1991, estimaron que 200.000 toneladas de pescado al año podrían haber sido capturadas tanto por la pesca industrial como artesanal y éste fue el objetivo del ‘chanchullo’ de la pesca ilegal internacional.

No cabe duda de que las acciones de los piratas que abordan y secuestran son reprobables y este documento no trata de justificar o explicar sus acciones odiosas. Que deben detenerse. Pero la famosa piratería es poco probable que se resuelva sin que se ponga freno simultáneamente a la pesca INDNR, también fraudulenta y pirata.

ORIGEN DE LA GUERRA DE LA PIRATERÍA EN SOMALIA
El origen de los dos tipos de piratería se remonta a 1992, después de la caída del régimen general Siad Barre y la desintegración de la Armada Somalí y la Policía de guardacostas.

A raíz de las graves sequías en 1974 y 1986, decenas de miles de nómadas, cuyos animales fueron aniquilados por la sed, vieron desaparecer todas las aldeas a lo largo de 3300 km de la costa de Somalia. Ellos desarrollaron la pesca en grandes comunidades cuyo sustento dependía de la pesca de bajura.

Desde los inicios de la guerra civil en Somalia ( 1991/1992) los pesqueros extranjeros comenzaron a invadir aguas somalíes, incluyendo las 12 millas de las aguas dedicadas a pesca artesanal de bajura. La caza furtiva invadió las zonas de los pescadores locales, compitiendo por la abundancia de langosta de roca y el alto valor de peces pelágicos, hasta 60km de profundidad a lo largo de la punta del Cuerno de África.

La ‘guerra’ entre los piratas de la pesca INDNR (IUU) y los pescadores locales comenzó aquí. Existe documentación acerca de altercados con los pescadores locales, los arrastreros extranjeros arrojaban agua hirviendo sobre las barcas de los pescadores, sus redes eran cortadas o destruidas, los pequeños barcos eran aplastados matando a todos los ocupantes, y otros muchos abusos fueron sufridos cuando trataban de proteger sus zonas de pesca nacionales. Más tarde, los pescadores de bajura se armaron. En respuesta, muchos de los buques pesqueros extranjeros, armados con armas más sofisticadas, empezaron a dominar de nuevo a los pescadores somalíes. Era sólo una cuestión de tiempo que los pescadores locales revisaran sus tácticas y modernizaran su ‘hardware’. Este ciclo de la ‘guerra’ ha estado sucediendo desde 1991 hasta el presente. Ahora se desarrolla en toda su plenitud la doble pirateria: la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro de barcos mercantes.

Según el HSTF, hubo más de 800 casos de pesca INDNR (IUU) por parte de los buques pesqueros en las aguas de Somalia en 2005, aprovechando la incapacidad de la policía de Somalia para el control de sus aguas y caladeros. La pesca INDNR (IUU) que se estima obtiene más de 450 millones de dólares anuales por los peces de Somalia, ni compensa a los pescadores locales, ni paga impuestos, ni respeta las normas de conservación y medio ambiente, es decir, las normas relacionadas con la pesca regulada.

Se estima que la pesca Ilegal, No declarada y No Reglamentada de la Unión Europea obtiene de Somalia más de cinco veces el valor de la ayuda humanitaria que cada año se dedica a este país.

Los arrastreros de pesca extranjeros ilegales que pescan en Somalia desde 1991 son en su mayoría propiedad de empresas pesqueras de la Unión Europea y de Asia - Italia, Francia, España, Grecia, Rusia, Gran Bretaña, Ucrania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, India, Yemen, Egipto y muchos otros.

Los buques ilegales capturados en la costa somalí por los pescadores de bajura durante el período 1991-1999, incluyen: los arrastreros taiwaneses Yue Fa No 3 y Chian Yuein No 232, FV SHUEN Kuo No11; Airone MV, MV Giuseppe De Giosa y MV Antonietta, 3 buques registrados en Italia; MV Bahari hindi, registro de propiedad en Kenya y gestionado por Marship Co. de Mombasa. Numerosos buques italianos registrados por SHIFCO, Somali High Seas Fishing Company; arrastreros coreanos y ucranianos, embarcaciones de India, Egipto y Yemen también fueron capturados por los pescadores somalíes y fueron pedidos rescates de diferente cuantía que se abonaron para su liberación. Muchos barcos cerqueros españoles realizaron con frecuencia violaciones en los caladeros de pesca de las aguas de Somalia y lograron evadir la captura en varias ocasiones. Según un informe del Daily Nation, 14 de octubre de 2004, incluso Kenia registró buques que se sabe han participado en la violación de los caladeros somalíes.

En octubre de 2004, D. Andrew Mwangura, Kenia, Coordinator of the Seafarers Assistance Program (SAP), pidió ayuda al Gobierno de Kenia para detener la pesca ilegal en Somalia. "Dado que Somalia ha estado sin gobierno durante más de 11 años, los pesqueros de Kenya han estado pescando ilegalmente alrededor de las aguas territoriales del país en contra de lo instrumentado por UNCLOS (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) y la FAO (Food and Agriculture Organization), dijo.

Mediante acuerdos con los señores de la guerra somalíes, se formaron nuevas empresas en el extranjero dedicadas a la pesca con falsas concesiones de licencias. De propiedad conjunta ‘mafia somalí-empresas europeas’ y establecidas en Europa y Arabia, trabajaron en estrecha colaboración con los señores de la guerra somalíes que emitieron falsas licencias de pesca a cualquier ‘pirata extranjero’ que estuviera dispuesto a saquear los recursos marinos de Somalia.

Reino Unido e Italia gracias a African and Middle East Trading Co(AFMET); y UAE gracias a SAMICO, serían algunas empresas que sirvieron para la expedición de tales licencias falsificadas, y que compartieron el botín con los 'señores de la guerra'. Entre los asesores técnicos a estas empresas mafiosas – AFMET y SAMICO – estarían empresas supuestamente acreditadas como MacAllister Elliot & Partners del Reino Unido.

'Señores de la guerra': el general Mohamed Farah Aidiid, el general Mohamed Hersi Morgan, Osman Atto y ex-Presidente de Somalia Ali Mahdi Mohamed, concedieron oficialmente y por escrito permiso para emitir ‘licencias de pesca’ a AFMET, lo que los pescadores locales y marinos expertos llaman simplemente un "acuerdo entre ladrones". Según un informe de Africa Analysis , 13 de noviembre de 1998, AFMET habría concedido licencias a 43 cerqueros (en su mayoría españoles, a 30.000 dólares por 4 meses de temporada). La empresa española Pescanova fue "licenciada" por AFMET, mientras que el grupo francés ‘Cobrecaf ‘ obtuvo la suya a través de SAMICO.

Por si fuera poco, en octubre de 1999 la Administración de Puntlandia, dio carta blanca a otro grupo mafioso conocido como PIDC, Puntland International Development Corporation, registrado en Omán, y con licencia de pesca emitida por la policía de costa de Puntlandia. PIDC, a su vez, contrató con Hart Group del Reino Unido y juntos saquearon los caladeros de Somalia con saña, obteniendo más de 20 millones de dólares de beneficios en dos años. PIDC finalmente se olvidó de compartir el botín con la administración de Puntlandia, como resultado sus licencias de pesca fueron revocadas. PIDC / Hart salieron de Somalia con sus magníficas ganancias.

DENUNCIAS DE SOMALIA SOBRE LA PESCA ILEGAL Y LOS VERTIDOS
Otro gran problema estrechamente relacionado con la pesca INDNR (IUU) son los vertidos industriales, tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las orillas y alejados de las orillas en las zonas costeras de Somalia. Las autoridades de Somalia, pescadores locales, organizaciones civiles y las organizaciones internacionales han informado y advertido de las peligrosas consecuencias de estas acciones criminales. En un comunicado de prensa de fecha 16 de septiembre de 1991, el SSDF, que entonces administraba regiones del Noreste de Somalia, advirtió severamente: "toda pesca ilegal no autorizada de los buques pesqueros extranjeros en aguas somalíes está prohibida, con carácter inmediato, y se les conmina a permanecer alejados de las aguas de Somalia".

En abril de 1992 el General Mohamed Abshir Musa, del SSDF, escribió al entonces Ministro de Relaciones Exteriores italiano, Gianni De Michelis, denunciando el robo de los recursos marinos somalíes y la destrucción de los ecosistemas por la pesca ilegal sin licencia de los barcos arrastreros italianos.

En septiembre de 1995, los líderes de todas las facciones políticas somalíes y ONGs somalíes escribieron conjuntamente al Secretario General de Naciones Unidas, Dr. Boutros Boutros Ghali, y adjuntaron copias a la UE, la Liga Árabe, la OCI, la OUA y otras partes interesadas; detallaban la pesca ilegal y el vertido de materiales peligrosos tóxicos en las aguas somalíes, pidiendo a la ONU la creación de un órgano para administrar y proteger estas vías de navegación. Señalaron que, puesto que la ICAO ya gestionaba el espacio aéreo somalí, podría IMO , u otra organización de nueva creación en Somalia, vigilar los mares hasta que un efectivo gobierno nacional de Somalia fuera capaz de tomar el control.

Una vez más, desde 1998 hasta 2006, Ministros de Pesca de Puntlandia,estado de Somalia, han apelado a la comunidad internacional: Naciones Unidas, la Comunidad Europea, Unión Africana, Liga Árabe y resto de naciones. Pedían a los miembros de los estados que ayudaran a detener la caza furtiva por parte de los buques y las tripulaciones de sus países en las aguas somalíes. Los Ministros también se quejaron de los derrames de petróleo, vertidos tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las costas de Somalia.

Pescadores somalíes de diversas regiones del país también se quejaron ante la comunidad internacional acerca de la pesca ilegal extranjera, el robo de los medios de subsistencia de los pescadores pobres, el vertido de desechos y otros desastres ecológicos, incluyendo el uso indiscriminado de métodos prohibidos de pesca: redes de enmalle de deriva y explosivos bajo el agua, causando la muerte de todas las "especies en peligro de extinción", como las tortugas de mar, orcas, tiburones, ballenas bebé, etc, así como la destrucción de los arrecifes, la biomasa y los hábitats esenciales para los peces .

Los pescadores de Somalia han pedido a las Naciones Unidas y la comunidad internacional ayuda para librar al país de los buques extranjeros que participan en la pesca ilegal a sus orillas. La FAO estima que 700 barcos de propiedad extranjera se dedicaban a la pesca sin licencia en aguas somalíes, en 2005. Manifestando que “es imposible controlar su pesca y producción en general, y mucho menos el estado de los recursos pesqueros que explotan. También hay fuertes sospechas de vertido ilegal de residuos industriales y nucleares a lo largo de la costa somalí ".

"No solamente nos roban y roban nuestros peces, también están tratando de detener la pesca de nuestros pescadores locales", dice Jeylani Shaykh Abdi, un pescador del puerto de Merca, 100 km al sur de Mogadiscio. "Ellos han derribado nuestras barcas y cortan nuestras redes", añadió. Otro pescador, Mohamed Hussein, dijo: “nuestra existencia depende de los peces”. Acusó a la comunidad internacional de "hablar sólo sobre el problema de la piratería del transporte en Somalia, pero no de la destrucción de nuestras costas y nuestras vidas por estos buques extranjeros ". Jeylani señaló que el número de buques extranjeros, ha aumentado con el tiempo." Ahora es normal verles a diario a unas pocas millas de nuestras costas ".

Los pescadores somalíes describieron la actividad como "terrorismo económico", manifestaron a IRIN que no sólo es el saqueo de pescado por parte de los furtivos, sino también el vertido de residuos y petróleo en el mar. Se quejaron de que el Gobierno somalí no era lo suficientemente fuerte para detenerla. "Queremos que los organismos internacionales nos ayuden a hacer frente a este problema ", dijo Mohamed Hussein. " Si no se hace nada contra ellos, en poco tiempo no habrá mucho pescado en nuestras aguas costeras "(IRIN 9/3/2006).

Musse Gabobe Mohamud Hassan y Hassan Tako, del Instituto de Pesca Marítima de Mogadiscio, acusan a los buques extranjeros de la pesca ilegal y el vertido de residuos peligrosos en aguas somalíes. "Las comunidades costeras de Somalia que se ganan la vida en el mar hacen un llamamiento a la comunidad internacional para que ayuden a detener la pesca ilegal de la flota países desarrollados y en vías de desarrollo, que están robando nuestra riqueza marina y provocando la destrucción de su hábitat", añadieron.

Al igual que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Chatham House, presentó recientemente el Libro Blanco sobre la piratería en Somalia, pero no presentó una visión equilibrada de la cuestión y se concentró en una cara de la moneda del asunto ( la piratería de abordaje y secuestro del transporte, olvidando la pesca ilegal). Roger Middleton, autor del documento, menciona sin embargo que Europa, Asia y África (Egipto y Kenia) pescan ilegalmente en las aguas de Somalia. Pero ignorando el decisivo factor de la pesca INDNR como el origen de la piratería y del transporte marítimo en la zona. La ONU y Roger Middleton parecen estar engañados o presionados, para ver una sola cara de este problema, por poderosos intereses que quieren encubrir y proteger el negocio de la pesca ilegal.

Esta crisis de la pesca ilegal, el vertido de residuos, los señores de la guerra / la mafia y las quejas en voz alta de los pescadores de Somalia y de la sociedad civil han sido conocidos por la ONU y otras organizaciones internacionales a lo largo de este tiempo. Los organismos de las Naciones Unidas y organizaciones que han sido plenamente conscientes de estas crisis, a menudo han expresado su preocupación y lamentado, pero nunca tomaron ninguna acción positiva en contra de estas actividades delictivas. Parece como si se hubiesen equivocado al informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre esta tragedia, antes de las resoluciones 1816 y 1838.

El Sr. Ould-Abdalla, secretario general de la ONU- enviado especial para Somalia, debería conocer mejor que nadie la situación, sin embargo continúa condenando la piratería somalí en una serie de declaraciones de prensa y con razones sesgadas. En su más reciente declaración de prensa del 11/11/08 sobre el tema, acogió con gran satisfacción el acuerdo de los Estados miembros de la Unión Europea en el envío de buques para luchar contra la piratería frente a Somalia. "Estoy sumamente complacido por la decisión de la UE ", dijo el Sr. Ould Abdallah. "La piratería en la costa somalí es una grave amenaza a la libertad de la navegación internacional y la seguridad regional ". Pero él se olvidó de condenar la piratería de la pesca ilegal, mencionar la forma de vida de las comunidades pesqueras somalíes o proponer acciones concretas para hacer frente a las dos cuestiones relacionadas con la piratería, que son como las dos caras de la misma moneda.

El estudio de la FAO "Somalia Fishery Review", elaborado en 2005 por Frans Teutscher, establece: "En ausencia del marco jurídico y / o de la capacidad de seguimiento, control y vigilancia, amplia ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) están teniendo lugar y en cantidades considerables, capturas que se descartan porque no pueden ser utilizadas ". El informe dice que los paises extranjeros realizan la pesca IUU para maximizar sus capturas a lo largo del año sin tener en cuenta el ecosistema marino, no respetando las zonas de desove de peces y crustáceos, provocan un irreparable daño causado por la utilización masiva de redes de enmalle de deriva y la utilización de explosivos, o la pérdida del medio de vida de los pescadores locales.

e-book[recomendado ver pantalla completa]: Impacts of Illegal, Unreported and Unregulated Fishing on Developing Countries, 2005.

En una carta dirigida al SSDF de fecha de enero de 1998, el Sr. Dominic Langenbacher (UN Resident/Humanitarian Coordinator for Somalia, UNDP) , expresó su temor por el peligro que representa para los somalíes y los recursos marinos y el medio ambiente, las acciones de los buques extranjeros. "La preocupación de la comunidad internacional es que la amenaza del vertido de desechos tóxicos, la pesca pirata por parte de buques extranjeros y la pesca excesiva podrían influir negativamente, y tal vez definitivamente, afectando el ecosistema de toda la región ", dijo. "Además, Somalia no tiene actualmente ningún dispositivo para hacer frente a posibles derrames de petróleo o desastres que afecten a las especies marinas y no tiene capacidad para vigilar y controlar sus aguas costeras y, en caso necesario, realizar operaciones de rescate o de búsqueda en el mar", añadió.

El Dr. Mustafá Tolba, ex Director Ejecutivo del UNEP, confirmó que “las empresas italianas siguen vertiendo desechos tóxicos letales en Somalia, que podrían contribuir a la pérdida de vidas en un país ya devastado ". El Dr. Tolba añadió que el envío de los desechos tóxicos de Italia "gestionado por una empresa, cuyos buques transportan basura y obtienen beneficios de 2- 3 millones de dólares " podrían agravar la destrucción del ecosistema en Somalia(Sunday Nation, 6/9/1992).

En una propuesta de acción del UNDP en Somalia a principios de los 90, el Sr. John Laurence, un consultor de pesca de PanOcean Resources Ltd, informa de la catastrófica y desgarradora explotación ilegal de los extranjeros en los mares somalíes. "Con respecto a la explotación controlada en aguas profundas somalíes por parte de buques extranjeros, es nuestra opinión que la ONU debe implicarse. Esta zona es reconocida como una de las 5 zonas de pesca más ricas del mundo y sin explotar con anterioridad. Ahora se está devastado, sin control por parte de ninguna autoridad, y si se sigue manteniendo el nivel de pesca en la actualidad, las poblaciones están en peligro de ser agotadas .... Por lo tanto, un mundo de recursos está bajo grave amenaza y Naciones Unidas está sentada sin hacer nada para evitarlo ". ..."la ONU está haciendo la vista gorda a las actividades de los buques pesqueros cuyos operarios no pagan sus cuotas, que en cualquier otra circunstancia podrían ser reclamadas por algún tribunal de justicia internacional ", señaló Laurence.

Sorprendentemente, la ONU cuenta con sus propias comprobaciones de las violaciones, y hace caso omiso de Somalia y de los llamamientos internacionales para actuar poniendo fin a los estragos de los recursos marinos somalíes y el vertido de desechos peligrosos. En lugar de ello, la ONU y las grandes potencias, invocando el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas, decidieron entrar y utilizar las aguas territoriales de Somalia.

"Reafirmando las disposiciones pertinentes del derecho internacional relativas a la represión de la piratería, incluida la Convención, y recordando que aportan principios rectores para cooperar en toda la medida de lo posible en la represión de la piratería en alta mar o en cualquier otro lugar que no se halle bajo la jurisdicción de un Estado, incluidas, entre otras cosas, las visitas, las inspecciones y las incautaciones de buques que participen o sean sospechosos de participar en actos de piratería, y la aprehensión con miras a su enjuiciamiento de las personas que participen en esos actos,..." -Resolución 1816.

Cabe señalar que no se menciona la pesca ilegal de la piratería internacional, el vertido de desechos peligrosos o la difícil situación de los pescadores somalíes en las resoluciones de la ONU. La justicia y la equidad han pasado por alto en estos dos problemas, la piratería de la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro del transporte.

ILEGALIDAD DE LAS ACCIONES DE LA ONU, OTAN Y UNIÓN EUROPEA
Este 'Armada Mundial' se encuentra en aguas somalíes ilegalmente, ya que no ha sido aprobado por el Somali Transitional Federal Parliament(TFP) . También es poco probable que logre los objetivos de frenar la piratería marítima sobre el transporte, ya que ahora esta oculta. El TFP y algunos miembros del Parlamento Europeo rechazaron estas medidas y las decisiones europeas de patrullar el mar somalí (tanto el Océano Índico y el Golfo de Adén) por considerarlo ilegal e inviable. En una conferencia de prensa en Nairobi, el 18 de octubre de 2008, el Viceprimer Presidente de la TFP, Mohamed Omar Dalha, ha denominado el despliegue de buques de guerra extranjeros en la costa de Somalia, para luchar contra la piratería, como la invasión de su soberanía e instó a los buques de guerra extranjeros a "alejarse de las aguas somalíes ". Cuestionó la intención de la implementación, y sugirió que los poderes involucrados tenían una agenda oculta. Dijo que “si los deseos de poner freno a la piratería eran auténticos, deberían de apoyar y dar más poder a las autoridades somalíes, que serían más eficaces en detener la amenaza”…"Si los millones de dólares abonados a los piratas o perdidos en los buques de guerra patrullando se nos hubiesen dado a nosotros, se habría eliminado esta maldición ".

Varios miembros del Parlamento europeo calificaron la misión naval de la UE en contra de los piratas frente a las costas de Somalia como un "disparate militar", "moralmente incorrecto" y de no tener "ninguna base jurídica internacional". La eurodiputada alemana Angelika Beer subrayó la falta de derecho internacional para sostener la propuesta de la misión de European Security and Defense Policy. "No hay claridad sobre las limitaciones de este mandato. ¿La UE podrá hundir buques y detener a los piratas? ". La diputada socialista portuguesa Ana Maria Gomes pronunció un discurso destacando el "problema moral" de la misión de la UE que, en su opinión, es sólo un asunto de "protección de los petroleros". "A nadie le importa que las gentes de Somalia se mueran como moscas ", dijo.

(*) Fuentes de la información:
http://www.imcsnet.org/imcs/espanol/iuu_reports_es.shtml
IMCS Network, Red Internacional de Monitoreo, Control y Vigilancia para Actividades Relacionadas a la Pesquería
Lucha contra la pesca ilegal (INDNR), Unión Europea

PLAN de acción de ESPAÑA para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR

Report of the Secretary-General on Somalia pursuant to Security Council resolution 1863 (2009)
Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing
La piratería en Somalia: una visión panafricanista, Antumi Toasijé
Documentos_Somalia_ONU
SOMALIA
www.irinnews.org
www.afrol.com/es/paises
www.nuestromar.org
www.casafrica.es
Érase una vez Niels H. Abel y Evariste Galois

Leer más