En duda el valor ecológico de los Biocombustibles

Un nuevo estudio cuestiona la bondad de los biocombustibles en cuanto a su impacto ambiental y nivel de emisiones de CO2.

Este estudio va a generar un debate sobre ellos que me parece positivo, al margen de que petroleras y países productores seguramente estén celebrando las conclusiones de esta investigación brindando con su cochino oro negro. Nada es perfecto, así que arrojar luz sobre el lado oscuro de los biocombustibles me parece no sólo necesario, sino imprescindible teniendo en cuenta los millones que hay en juego, y lo pillín que es el hombre cuando huele a dinero... A ver, ¿qué sentido tiene deforestar la Amazonia para plantar soja en ella y luego quemarla alegremente en nuestros coches para ir a Carrefour? Al margen de mi opinión sobre los centros comerciales, hay que acabar con esa clase de producción de biodiesel absolutamente nociva, y promover una certificación internacional que garantice una producción sostenible y verdaderamente ecológica.

¿Y a qué esperan? Para los problemas medioambientales no hay soluciones o medidas a nivel local que valgan: eso está ya fuera de duda. Son imprescindibles y urgentes acuerdos globales y medidas que obliguen a todos los países, de ahí la importancia de la implicación de la ONU y las cumbres sobre el clima. Negar la importancia de estas cuestiones es troglodita... ¡o medieval como poco!

A continuación la noticia sobre esta investigación aparecida hoy en la edición digital del diario El Mundo

Aunque cada vez son más las voces que cuestionan el valor medioambiental de los biocombustibles, el asunto está lejos de haberse cerrado. En primer lugar, porque hay diferencias muy marcadas entre ellos; pero también porque no existe un único criterio para juzgar su valor medioambiental. Una reciente investigación realizada por dos profesores del Instituto Smithsoniano de la Investigaciones Tropicales, con sede en Panamá, trata de resolver estas cuestiones. Sus autores, John Scharlemann y William Laurance, han publicado los principales resultados de su investigación en la revista 'Science'.

El estudio compara 26 biocombustibles con la gasolina, el gasoil y el gas natural, combustibles fósiles que se verían sustituidos por aquellos. Los criterios para determinar la calidad medioambiental de un biocombustible son dos. Por un lado, la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que emite su quema en comparación con los otros combustibles. Por otro lado, el impacto medioambiental causado por el cultivo que sirve para su obtención -incluida la destrucción de la vegetación preexistente-, así como el generado por la producción industrial del combustible.

Los resultados de la investigación no alientan la sustitución de los combustibles fósiles por estos nuevos productos. Aunque en 21 de los 26 casos las emisiones de gases de efecto invernadero son menores que las del gas natural y los derivados del petróleo, el impacto medioambiental suele ser mayor. Así sucede en 12 casos. En algunos casos, como los obtenidos de la patata y el centeno, el impacto ecológico es cinco veces mayor que el derivado de la extracción y explotación de los combustibles fósiles.

Pero lo peor es que precisamente los biocombustibles más usuales, como el biodiésel obtenido de la soja y el etanol del maíz, forman parte de ese grupo de elevado impacto medioambiental. Otros biocombustibles comunes, como el diésel del aceite de palma o, sobre todo, el etanol procedente de la remolacha o de la caña de azúcar, resultan bastante aceptables desde la perspectiva de las emisiones de gases de efecto invernadero; pero siguen teniendo un impacto medioambiental superior a los fósiles.

Los biocombustibles más ecológicos, tanto desde una como otra perspectiva, son los obtenidos de las basuras, del reciclaje de otros combustibles, y de la madera -metanol y etanol-; así como los combustibles 'tradicionales' como la madera o el estiércol.

Los autores creen que "es necesario considerar algo más que la energía y las emisiones de gases de efecto invernadero cuando evaluamos diferentes biocombustibles." Y agregan que "los gobiernos deberían ser más selectivos sobre que cultivos apoyan con subsidios y recortes de impuestos".

Leer más

Menos texto

La latitud, los bosques y el CO2

Según un reciente estudio, los bosques del norte no absorben tanto CO2 como se pensaba, pues la fijación de dióxido de carbono que se produce en primavera prácticamente se anula en otoño. Transcribo a continuación la noticia aparecida hoy en el Diario Público.

Por cada tonelada de dióxido de carbono que escupen los tubos de escape y las chimeneas de las centrales térmicas, 500 kilogramos quedan retenidos en océanos y bosques, auténticos sumideros de CO2. Sin embargo, se ha descubierto que este efecto es mucho menos acusado en los bosques del norte. Un estudio publicado hoy en Nature sugiere que, en los ecosistemas terrestres de latitudes septentrionales, desde Rusia a Canadá, la absorción de CO2 que se produce en primavera se anula con la liberación de este gas de efecto invernadero en otoño. El circo de la contaminación juega sin red, y se vuelve aún más importante preservar las selvas tropicales.

En las últimas dos décadas, la temperatura en latitudes septentrionales ha aumentado 0,8 grados centígrados en primavera y 1,1 en otoño. Hasta ahora, se pensaba que la dilatación de la primavera a causa del calentamiento aumentaba la actividad fotosintética, caracterizada por la fijación de dióxido de carbono y la liberación de oxígeno.

Sin embargo, un equipo de investigadores del Global Carbon Project, encabezado por Shilong Piao, del Laboratorio de Ciencias del Clima y el Medio Ambiente de París, ha demostrado que el aumento de las temperaturas en otoño intensifica la fotosíntesis, pero sobre todo la respiración de las plantas, el proceso en el que captan oxígeno y liberan dióxido de carbono.

Este estudio tira por tierra la esperanza de que los bosques del norte de Eurasia y América actuaran como un amortiguador frente al calentamiento global, y obliga a los científicos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) a recalcular sus predicciones. Los propios autores de la investigación lanzan el guante en Nature a los miembros del IPCC: "El impacto asimétrico del calentamiento en otoño y primavera en el balance de carbono aporta una incertidumbre significativa a las futuras proyecciones".

El investigador John B. Miller, de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EEUU, advierte en Nature del peligro de la desaparición de los sumideros de carbono. "Desafortunadamente, no tenemos garantía de que los bosques y los océanos sigan absorbiendo el 50% de las emisiones de CO2, y si esta actividad desaparece, sufriremos las consecuencias totales de la utilización de combustibles fósiles", señala Miller.

Sin embargo, el científico estadounidense abre una puerta a la esperanza: "Dado el aumento de la productividad de la biomasa en los trópicos, y la escasa observación de esta región, no sería de extrañar que allí existieran sumideros de carbono en expansión". El futuro del planeta se encuentra en las selvas tropicales.

Leer más

Menos texto

A dos velas

Acabo de escuchar en la radio una información muy significativa:

"A partir de ahora habrá que poner más cuidado en no dejarse una bombilla encendida: el recibo de la luz se incrementa este mes en un 3'3%"

Vaya! Ciertamente es para echarse a temblar... Ya me estoy imaginando a esas pobres familias embargadas viviendo en la calle porque un buen día olvidaron apagar la luz del pasillo antes de acostarse y rezar sus oraciones... Por suerte contamos con periodistas como ésta, quien desde la radio y con sus acertados comentarios ayudará a salvar de la ruina a muchos despistados.

En fín, que en un instante hemos pasado del "quien contamina, paga" a "si pago, contamino lo que me da la gana".

Sucio dinero...

Leer más

Menos texto

Biodiversidad de Emergencia

Al parecer Noruega prepara un refugio donde se guardarán muestras de semillas de todas las especies comestibles, como precaución ante una posible catástrofe a nivel global. La noticia aparece hoy en el diario El Mundo:

En el siglo XIX, se catalogaron 7.100 variedades de manzana en Estados Unidos. Hoy, han desaparecido 6.800 de éllas. China contaba, a mediados del siglo pasado, con 8.000 tipos de arroz. En sólo dos décadas, se perdieron todos excepto 50. Una extinción es siempre, como mínimo, una irreparable pérdida para la curiosidad humana: nunca volveremos a ver nada igual. Pero, cuando desaparecen cultivos, las consecuencias pueden ser nefastas.

Una guerra nuclear, una plaga, un desastre natural o cualquier otra catástrofe podría arrasar las plantaciones que nos alimentan y provocar terribles hambrunas. Si llega ese momento, necesitaremos muestras de reserva que hayan quedado a buen recaudo, de las que tendríamos que echar mano para reanudar las actividades agrícolas. El Gobierno de Noruega parece haber hallado, entre sus desoladas tierras del Ártico, el refugio ideal contra todo ataque: el interior de una montaña en una isla junto al Polo Norte.

El refugio, llamado Cámara Global de Semillas de Svalbard y situado junto a la localidad de Longyearbyen, ha sido ya bautizado por la prensa como Arca de Noé o cripta del día del juicio, porque a ella acudiremos si las cosas se ponen feas. Noruega ha gastado cinco millones de dólares en construir la instalación, que guardará las muestras a 18ºC bajo cero.

El permafrost (suelo permanentemente helado) que cubre el archipiélago de Svalbard, a escasos 1.000 kilómetros del Polo Norte geográfico, se encuentra en la actualidad a unos cinco grados bajo cero, pero si las condiciones climáticas de la zona cambiaran en un futuro cercano, las semillas aún quedarían a salvo en el interior del refugio.

"Hemos realizado un montón de simulaciones informáticas para determinar el enfoque óptimo y hemos encontrado una forma muy efectiva, y especialmente eficiente desde el punto de vista energético, de establecer unas condiciones de frío fiables dentro de la cámara", asegura Magnus Bredeli Tveiten, responsable del proyecto desde el Departamento de Obras Públicas de Noruega. "Creemos que el diseño de la instalación asegurará que las semillas permanezcan bien preservadas incluso si fuerzas como el cambio climático elevan las temperaturas afuera", añade Tveiten.

Los científicos que participan en el proyecto, encabezados por el biólogo Cary Fowler, también se muestran de acuerdo en que los vaivenes del clima representan más grave amenaza, de entre las muchas imaginables, para las semillas del mundo.

"El cambio climático es un desafío que no tiene precedentes hitóricos. Los bancos de semillas contienen el recurso absolutamente esencial para permitir que los cultivos y la agricultura se adapten al cambio climático. Sin diversidad de cultivos, ni los cultivos ni tampoco la gente se adaptarán con éxito al cambio climático", indica Fowler, catedrático de la Universidad de Ciencias de la Vida de Noruega y director ejecutivo de Global Crop Diversity Trust, la entidad que gestiona la colección de Svalbard.

En la actualidad, existen unos 1.400 bancos de semillas desperdigados por el mundo, y la función del noruego será el de aglutinar las muestras contenidas en todos ellos. En el momento de su inauguración, que está prevista para el mes que viene, el banco contará con 250.000 muestras distintas de semillas, pero esta cifra pronto crecerá. La capacidad máxima del refugio es de cuatro millones y medio de semillas.

"Los cultivadores e investigadores irán primero a otros bancos de semillas para obtener los recursos que necesitan. Si aquellos bancos pierden los recursos que están duplicados en Svalbard, entonces podrán obtener una copia de repuesto de Svalbard para reemplazar a las variedades que han muerto o han sido destruidas", explica Fowler.

Más de 100 países apoyan el Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos, impulsado por la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) de Naciones Unidas y que da cobertura legal al refugio de Svalbard. Varias instituciones privadas han donado dinero para el pruyecto, empezando por la Fundación Bill Gates, con 30 millones de dólares.

Todo cultivo, por minoritario e insignificante que parezca, encontrará cobijo en Svalbard. De hecho, es fundamental que haya muestras de reserva de las semillas más raras, que se encuentran sólo en pequeñas colecciones y, por tanto, son más vulnerables a tragedias ambientales o conflictos humanos.

En el último siglo, nuestra especie ha reducido en un 75% las variedades agrícolas que cultiva. Esta pérdida de biodiversidad significa que tendremos mucho menos material genético al que acudir para reestablecler la agricultura en caso de una catástrofe. A partir de ahora, Svalbard guardará en el corazón del hielo toda la pluralidad de semillas que se está perdiendo en los campos.

Las distintas especies de cultivos se han adaptado a distintas condiciones. Un tipo de trigo puede dar poco grano, por ejemplo, pero resistir bien el frío o la sequía. Los agricultores han seleccionado y perfeccionado las variedades más ventajosas, lo que significa que cada vez se puede alimentar a un mayor número de personas pero también hay mucha menos diversidad genética. Los bancos de semillas son el último refugio de esta irremplazable riqueza.

Desde mediados de noviembre, coincidiendo con el inicio de los cuatro meses de noche polar en Svalbard, los ingenieros trabajan en la fase de refrigeración de las cámaras. El objetivo que se ha marcado el Gobierno noruego es poder inaugurar oficialmente el banco de semillas el próximo día 26 de febrero. La fase de enfriamiento, fundamental para que las instalaciones puedan conservar intactas las semillas durante cientos o miles de años, se prolongará durante dos meses.

* Noticia publicada en el Diario El Mundo el 31 de diciembre de 2007 por Ángel Díaz / Fotografía de Mari Tefre.

Leer más

Menos texto

Consejos de Greenpeace para un consumo más responsable

El futuro del planeta depende mucho más de nuestro consumo que de las urnas.

¿Sabías que…?
…la alimentación es un derecho humano básico
Todas las personas deben tener acceso a alimentos sanos, nutritivos y culturalmente apropiados, en cantidad y calidad suficientes para llevar una vida sana.
…algunos alimentos contienen productos perjudiciales para nuestra salud
Muchos productos alimenticios contienen contaminantes orgánicos persistentes. Se trata de sustancias tóxicas resistentes a la degradación natural que pueden afectar nuestra salud.

En las granjas industriales los animales se alimentan con piensos de baja calidad y se les suministra antibiótico de forma indiscriminada. Además, en muchos casos, los animales son tratados de forma cruel.
El pescado de acuicultura suele tratarse con antibióticos, pesticidas y fungicidas y se alimenta con piensos elaborados con pescado salvaje.

…consumimos muchos más derivados animales de los que necesitamos
En los países desarrollados se consumen muchos más productos derivados animales de los que son realmente necesarios para una alimentación equilibrada.
El producto más abundante en la cesta de la compra de la población vasca es la carne.

Para consumir con responsabilidad… ¡Hay alternativas!

El consumo de productos locales, frescos y de temporada supone importantes ahorros de agua y energía, ya que se evitan transportes innecesarios.
La agricultura y ganadería ecológicas utiliza técnicas para producir alimentos con el menor coste ambiental y sanitario posible.
Hay que paralizar la producción, vertido y emisión de contaminantes orgánicos persistentes, tal y como regula el Convenio de Estocolmo, firmado por los gobiernos de 120 países, entre ellos el del Estado español.

Para una vida más sostenible … ¡Actúa!

- Consume de forma responsable
Procura reducir el consumo de carne, leche y huevos. Se requieren muchos recursos, energía y agua para su producción.
Prioriza el consumo de productos de temporada y evita los procesados que contengan muchos conservantes y aditivos.
Etiquetas como la de Agricultura Ecológica garantizan que se han seguido criterios ambientales y sociales en los procesos de producción.
Compra pescado que provenga de costas cercanas y capturado con métodos selectivos de pesca. Consume únicamente pescado salvaje y ejemplares adultos.
Evita consumir langostinos de cría artificial, ya que para su cultivo se destruyen muchos humedales y bosques de manglares y se contaminan las costas tropicales.
Observa detenidamente las etiquetas para comprobar que los productos que compras no contienen ingredientes modificados genéticamente. Consulta la Guía Roja y Verde de Alimentos Transgénicos de Greenpeace en su página web.
Comprueba que los productos que ofrecen ventajas para mejorar tu salud, lo pueden demostrar científicamente.

- Participa activamente
Solicita que las etiquetas reflejen la procedencia de los productos y si se han usado sustancias químicas en su producción.
Exige que tu región sea libre de transgénicos.

Leer más

Menos texto

Acuerdo descafeinado en Bali

La Cumbre del Clima sienta en Bali las bases del nuevo acuerdo contra el calentamiento
EE UU dio ayer un giro radical y, en el último minuto de la Cumbre del Clima, aceptó reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero dentro de un acuerdo de la ONU. Este importante paso adelante, junto a la promesa de los países en desarrollo (incluidos China, India, Brasil e Indonesia) de que limitarán sus emisiones de gases de efecto invernadero de forma voluntaria y bajo supervisión de la ONU, convirtieron en éxito la Cumbre de Bali. A cambio, la Unión Europea aceptó rebajar el acuerdo y renunció a fijar objetivos de reducción de emisiones. El pacto de Bali define cómo será el tratado que debe sustituir al Protocolo de Kioto cuando venza su plazo de vigencia en 2013. El próximo tratado, que debe fijar nuevas reducciones de emisiones, se tiene que negociar los próximos dos años e incorporará, gracias al acuerdo de ayer, a Estados Unidos.

En la madrugada del sábado un grupo de 40 ministros selectos alcanzaron por fin un mínimo acuerdo, tras dos semanas de enconadas disputas en Bali. Al someter el texto al pleno por la mañana, se corría el riesgo de que cualquier tropiezo diera al traste con la Hoja de ruta de Bali, que diseña el tratado que debe sustituir al de Kioto. En ese texto, los países desarrollados aceptaron poner "límites cuantificados a las emisiones y objetivos de reducción de emisiones".

Estados Unidos asumió esa redacción y, a cambio, la Unión Europa renunció a incluir un rango de reducción de emisiones (entre el 25% y el 40% en 2020 respecto a 1990). Sólo un pie de página remite al informe del IPCC con esa recomendación para que la temperatura no suba más de 2,4 grados, el umbral que se considera admisible.

El otro punto delicado de la Hoja de ruta era la referencia a los países en desarrollo. Éstos estaban exentos de cualquier compromiso en el Protocolo de Kioto y ahora limitarán sus emisiones de forma voluntaria y controlada por la ONU a cambio de ayudas y tecnología.

Los dos acuerdos pueden parecer vagos, pero suponen un cambio histórico en la lucha internacional contra el calentamiento global. El primero atrae a EE UU y el segundo implica por primera vez a gigantes como China, India, Brasil, Indonesia, Pakistán... El acuerdo era endeble cuando llegó al pleno y allí cualquier soplo, cualquier desaire, podía acabar con él.

Y no hubo soplos, sino vendavales. Primero, China, India y todo el G77 acusaron a la presidencia indonesia de intentar engañarles. Según ellos, el texto pactado obligaba a Naciones Unidas a controlar la ayuda de los países ricos, pero en el que recibieron lo único que controlaría la ONU sería sus esfuerzos para limitar las emisiones.

La cita paró durante cuatro horas para arreglar el desaguisado con el G77 más China, un grupo de más de 130 países tan heterogéneos que actúa descoordinado. China acusó de mala fe al presidente de la convención, el holandés Yvo de Boer, por haber convocado al pleno mientras ellos seguían negociando. "Me han ofendido", se escuchó decir a De Boer a través de un micrófono que no era el suyo.

Cuando tomó la palabra apenas pudo hablar. "Cuando el plenario quedó esta mañana -se tapó la cara con las manos- este secretario no sabía que había reuniones paralelas". No pudo seguir. Se levantó y abandonó la reunión entre aplausos. Las televisiones de todo el mundo emitieron cómo una persona enérgica y directa caía por la tensión. El problema fue que la presidencia indonesia no le avisó de esa reunión paralela.

El carrusel siguió en la sala cuando el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, interrumpió la reunión: "Pueden elegir el camino del compromiso o el de la traición al planeta. Ninguna delegación puede tener todo lo que quiere. Nadie deja esta sala completamente satisfecho". Pareció no tener ningún impacto porque EE UU pidió entonces la palabra y la sala enmudeció. Dobriansky, que lleva desde el miércoles en Bali recibiendo todo tipo de críticas por bloquear la negociación, soltó la bomba: "Hemos oído declaraciones muy fuertes de los países en desarrollo diciendo que hay que atajar el cambio climático pero eso no lo veo aquí. No podemos apoyar el texto".

Washington volvía a su exigencia de que China e India tuviesen compromisos obligatorios para limitar sus emisiones, algo que estos nunca aceptarían, ya que sus emisiones de CO2 por persona son la cuarta parte que en EE UU.

Los abucheos generalizados a Dobriansky hacían presagiar que la Cumbre de Bali estaba agonizando, que los 189 países no serían capaces de alcanzar un acuerdo a pesar de que el mundo estaba pendiente de ellos. Entonces comenzó una catarata de reproches hacia la delegación de EE UU, que resumió el delegado de Papúa: "Si no van a liderar este proceso, al menos apártense del camino".

A la vez, el pleno aceptaba el cambio del texto que pedían China e India para que la ONU mida también si de verdad reciben ayuda de los ricos. Esa parte de la negociación quedó desbloqueada. Sólo faltaba EE UU, que no obtuvo el apoyo público ni de Japón, ni de Canadá. Dobriansky volvió a pedir la palabra. La presidencia contuvo la respiración y el balcón de prensa saltó como un resorte para oír en directo sus palabras. Si decía que no, la cumbre de Bali estaba muerta. "Hemos recorrido un largo camino hasta aquí. Estamos comprometidos y sólo queremos asegurarnos que todos actuamos juntos. Queremos ser parte de este nuevo marco y estamos dispuestos a reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero". Eran las 14.22 en Indonesia (07.22 en la Península) y la sala estalló de alegría. Dobriansky se emocionó.

No quedó claro si EE UU amenazó con el boicoteo y no siguió adelante por falta de apoyos o si apareció como el salvador de un pacto que había asfixiado antes, como explicó a este diario Stephan Singer, experto en clima de la organización ecologista WWF. Después de las cesiones de la UE, que ha liderado toda la negociación, y de la enorme presión recibida dentro y fuera de EE UU, la Casa Blanca difícilmente podría explicar un no. Después de siete años sin ratificar Kioto, decidió subirse al nuevo Kioto II. Uno de los delegados de EE UU, C. Boyden Grey, explicó al terminar: "No veníamos a firmar este acuerdo pero en las negociaciones hay que ceder".

Entonces comenzaron las felicitaciones. Entre las más aplaudidas, China: "La Hoja de ruta de Bali es el coche que nos debe llevar a un nuevo acuerdo. EE UU ha subido a este coche aunque no esté en el asiento del piloto. Bienvenidos". El grueso de la delegación española ya no estaba allí, pues abandonó la sala poco antes para no perder el avión. Joaquín Nieto, de CC OO y que ha estado en todas las cumbres, afirmó que el acuerdo es bueno en el proceso aunque corto en los objetivos.

Bali no es un nuevo Kioto, pero define cómo debe ser ese Kioto II que se debe pactar en 2009 y entrar en vigor en 2013. Queda lo más complicado: cómo asignar cuánto podrá contaminar cada país. Por eso al terminar el acto, Ki-moon advirtió: "Esto no es el fin, sólo el principio".

Noticia publicada en el diario El País por Méndez Núñez, el 16 de diciembre de 2007

Leer más

Menos texto

Qué hacer con el aceite usado en casa

¿Sabes donde tirar el aceite usado? Aunque no cocinemos muchos alimentos fritos en aceite, cuando lo hacemos, algunos tiramos el aceite usado en la pileta de la cocina o en algún otro sumidero, ¿verdad? Ese acto tan simple y cotidiano tiene uns efectos muy graves para el medio ambiente que son poco conocidos: ¡UN LITRO DE ACEITE CONTAMINA CERCA DE UN MILLON DE LITROS DE AGUA! Cantidad suficiente para el consumo de agua de una persona durante 14 años. ¿Por qué no hacer bien las cosas? Una manera muy simple de evitar esta contaminación es ésta:

1.- Esperar a que el aceite usado se enfríe.

2.- Colocar el aceite de desperdicio enfriado en una botella de plástico cualquiera (como las de agua mineral, suavizante, etc.)

3.- Cerrarla bien y colocarla en la basura de reciclar plásticos.

Por favor, no olvides este consejo y coméntalo a tus amigos y familiares por el bien de todos.

Leer más

Menos texto

Habitats amenazados

Alarma de los ecologistas por la muerte de otro oso pardo en Palencia

El hallazgo de un oso parto muerto, el pasado sábado, en el parque natural de Fuentes Carriones y Fuente Cobre, en Palencia, ha disparado todas las alarmas de los conservacionistas de la zona, para quienes estos sucesos ponen "en tela de juicio" la gestión de los recursos naturales por parte de la Junta de Castilla y León.

El oso falleció accidentalmente, según los resultados de la necropsia que se le efectuó en el Centro de Recuperación de Animales Silvestres de Burgos, donde fue trasladado el cadáver, aunque quedan por efectuar otros análisis que lo confirmen, ínforma Efe.

A tenor de este informe forense, se trataba de un ejemplar de menos de dos años y cuando le encontró el cazador ya estaba en avanzado estado de descomposición. Aún así se ha detectado que tenía una contusión fronto-nasal con hemorragia interna, mientras que en los demás restos no se han podido apreciar otras lesiones.

En su estómago había bellotas y pequeños huesos y también parásitos en el intestino delgado, algunos de 30 centímetros, lo que indicaría que se trata de un caso de mortalidad accidental.

Las organizaciones dedicadas a la conservación, que se agrupan en la Plataforma por la Defensa de la Cordillera Cantábrica (PDCC), reclamaban ayer, no obstante, una investigación más exhausitiva de las causas de la muerte.

Con él, ya son dos los ejemplares que han sido hallados muertos este año en la misma cordillera palentina. Respecto al anterior, encontrado el pasado mes de agosto, aún se desconocen los resultados de los análisis que determinarán si fue envenenado con sustancias tóxicas que, aunque no van destinadas a ellos, terminan por afectarles.

Desde el año 2001, la Plataforma tiene contabilizados seis osos pardos muertos en Palencia y León, todos los anteriores fallecidos por culpa de venenos o de disparos. Mencionan que este parque natural concentra el más importante núcleo de osos pardos de la parte Oriental, con unos 25 ejemplares, en el cruce entre Cantabria, León y Palencia.

Pese a ello, los conservacionistas recuerdan que continuamente esta especie se enfrenta a amenazas, como es "una excesiva presión cinegética, una pésima política forestal que prima la producción por encima de la conservación y una escasa vigilancia sobre productos susceptibles de ser utilizados como venenos para la fauna salvaje".

Otras quejas se refieren a las concentraciones parcelarias que supondrán abrir unos 500 kilómetros de pistas forestales o la ineficacia de los sistemas de vigilancia y protección.

"Resulta dantesco que estén apareciendo osos envenenados o tiroteados de forma reiterada en Castilla y León y su gobierno apueste por un complejo invernal, como la estación de esquí en el Puerto de San Glorio, un proyecto que se perfila como la mayor amenaza para los últimos osos pardos cantábricos según ambientalistas, científicos y prestigiosos organismos nacionales e internacionales", argumenta la Plataforma.

Además, exigen que se suspenda la caza en Fuentes Carrionas, que aumenten los recursos del Seprona, que se controlen los productos fitosanitarios que usan como venenos y que se suspendan los proyectos de infraestructuras, como la estación de esquí.

Noticia publicada en el diario El Mundo por Rosa M. Tristán, el 4 de diciembre de 2007

Leer más

Menos texto

Reforestación promovida por la ONU

La ONU anuncia que se han plantado 1.500 millones de árboles gracias a una campaña

El Programa para el Medio Ambiente de Naciones Unidas (PNUMA) anunció ayer que la iniciativa lanzada hace un año para plantar 1.000 millones de árboles, ha sido un «completo éxito» y que «se han superado los objetivos» con otros 500 millones de árboles según los cálculos de la agencia de la ONU.

La campaña Plantemos por el planeta, concebida y b>presentada por la Premio Nobel Wangari Maathai en la pasada Conferencia de Cambio Climático celebrada en noviembre de 2006 en Nairobi, y que fue apoyada por el Centro Mundial Agroforestal y el príncipe Alberto de Mónaco, fue una iniciativa dirigida a los ciudadanos, las ONG, los gobiernos y las empresas de todo el mundo.

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU destaca en su último informe aprobado hace unos días en Valencia, que una de las formas de combatir el cambio climático es la reforestación de grandes áreas del planeta. Los árboles absorben CO2 y lo fijan en su tronco durante el metabolismo.

«Hubo unas cuantas sonrisas cínicas y negaciones con la cabeza cuando lanzamos la campaña. Algunos dijeron que no lo conseguiríamos nunca. Pero se ha logrado», declaró ayer Achim Steiner, director ejecutivo del PNUMA. «Millones de personas se han arremangado y ensuciado las manos para lograr un objetivo», añadió Steiner. Wangari Maathai, fundadora del Movimiento Cinturón Verde, que ha logrado plantar millones de árboles alrededor de Nairobi y por lo que le fue concedido el Premio Nobel de la Paz, señaló ayer que estaba «eufórica» con la noticia y que la respuesta ha ido «más allá de lo que esperábamos». «Plante hoy otro árbol para celebrarlo», concluyó.

Los datos de la ONU subrayan que la mitad de los árboles plantados han sido a menudo iniciativas individuales en las que ha participado todo el núcleo familiar con una media de entre uno y tres árboles, lo que significa que cientos de millones de personas han contribuido.

Entre los primeros árboles que se plantaron figura el que está en el jardín de un funcionario del PNUMA en Nairobi, que es quien lleva la contabilidad de la campaña. Todos los casos superiores a 10.000 árboles ha sido cerificados por instituciones reconocidas internacionalmente.

El mayor impulso llegó con la campaña de México, donde las autoridades se comprometieron a plantar 200 millones de ejemplares. Kenia anunció un esfuerzo de casi 10 millones. El PNUMA cree que el árbol 1.000 millones se ha plantado en Etiopía, donde con motivo de la Conmemoración del Milenio de este país se han plantado 700 millones de árboles. En los próximos días, Guatemala, China y España anunciarán sus cifras millonarias. En Indonesia, donde empieza el lunes la Cumbre del Clima, la plantación sube hasta los 80 millones.

El PNUMA calcula que en España la cifra llegará a los 25 millones de ejemplares, repartidos entre las administraciones públicas, propietarios privados y entidades sin ánimo de lucro. Las nuevas cifras para 2008 se conocerán en enero. Entre otras que la Expo de Zaragoza ha presentado un programa a tres años que plantará 3,5 millones en Aragón. La ONU recomienda censar datos y consultar la web: http://www.plantemosparaelplaneta.com/

* (Noticia publicada en el diario El Mundo el 30 de noviembre de 2007 por Gustavo Catalán Deus)

Leer más

Menos texto

Más sobre parcheado urbanístico

Montserrat empezará a derribar 15 de los 5.000 chalés construidos en suelo no urbanizable

El Ayuntamiento de Montserrat acordó, por unanimidad, el derribo de las construcciones de nueva planta situadas en suelo no urbanizable y que sea imposible legalizar, según informó ayer a LAS PROVINCIAS el edil de Urbanismo, Joan García Perales. García explicó que, "por el momento, se han abierto un total de 15 expedientes sobre irregularidades urbanísticas, aunque en los próximos días es posible que aumente esta cifra".

En la actualidad, según fuentes municipales, hay unas 5.000 construcciones en suelo no urbanizable desperdigadas por todo el término municipal, entre chalés y chabolas de uralita. "En los últimos cinco años se han construido más de 200 viviendas", agregó García, en muy diferentes zonas del término, en una política que desean zanjar.

En el pleno se aprobaron dos expedientes de derribo, y en próximas sesiones se irán presentado nuevas expedientes según se vaya cerrando la fase administrativa.

Ahora, en el caso de los dos expedientes aprobados, el siguiente paso, según confirmó el edil, será notificar al propietario de la casa el expediente sancionador.

A partir de ese momento, "el propietario tendrá un mes para proceder al derribo, si no lo hace podrán aplicarse hasta diez denuncias por incumplimiento y cuando proceda, el Ayuntamiento ejecutará el derribo a cargo del propietario". Pero, "nosotros no esperaremos más de dos meses", señaló el responsable de Urbanismo.

En relación a los expedientes de demolición, el concejal señaló que es "urgente ordenar el territorio de Montserrat en cumplimiento de la normativa urbanística y por el bien del futuro del pueblo".

El concejal recordó que la medida "afecta a las construcciones de nueva planta detectadas a partir del 30 de junio de 2007" y que se ha simplificado el procedimiento de los expedientes de demolición, que en cinco semanas pueden estar resueltos.

Sobre la regularización de las casas con más de cuatro años, consolidadas según la norma, García aseguró que en estos casos "se procederá a la autorización de reparaciones necesarias, pero nunca se darán licencias de obra para ampliaciones".

García subrayó también que el Ayuntamiento de Montserrat, tras una fase de replanteamiento de la política urbanística desarrollada en los últimos diez años, ha iniciado "una etapa de responsabilidad y coherencia" para "impedir que se construya sobre suelo protegido o rústico".

Tras recalcar que es la primera vez que todas las fuerzas políticas del municipio aprueban por unanimidad una medida urbanística de estas características, García recordó que la construcción ilegal, "además de ser un delito penal, es un delito medioambiental y social, ya que afecta al desarrollo sostenible de los pueblos".

Noticia publicada en el diario Las Provincias el 1 de diciembre de 2007

Leer más

Menos texto