Embarcaciones de la armada colisionan contra botes de Greenpeace mientras desarrollaban una acción de protesta pacífica contra las prospecciones petrolíferas de la compañía Repsol frente a las costas de Canarias
Nunca antes una acción de protesta de la organización ecologista Greenpeace había sido atacada con tanta dureza como este sábado cuando embarcaciones del ejercito colisionaron contra las lanchas neumáticas en la que los activistas trataban de llevar a cabo una acción de protesta pacífica. El resultado fueron dos heridos, uno de los cuales es una chica italiana con una fractura pendiente de operación. Sólo la suerte evitó males mayores. Vean el video:
Realmente lo del sábado supone un importante salto. Que se envíe al ejército para atacar a personas que sólo trataban (y así lo comunicaron explicitamente) de desarrollar una acción de protesta pacífica y reivindicativa es de una desproporción y una indignidad tremendas. Y muy peligroso además en un momento particular en el que practicamente todas las instituciones del estado español están siendo cuestionadas (y con razón) por la falta de rigor y sentido de sus actuaciones.
¿Y qué alega el Ministerio de Industria para defender esta actuación? Lean y pásmense, si es que aún les quedan reservas de pasmo por ahí sobrantes... Dice Soria que el ataque de la Armada a Greenpeace "preserva la libertad". Vaya, resulta que un señor ridículo de pelo tintado de negro petróleo que se hace pasar por Ministro de Industria (yo aún no me lo creo) afirma con seriedad que mandar actuar al ejercito poniendo en riesgo la vida de los activistas de Greenpeace durante una protesta pacífica "preserva la libertad"
¿Y que dice el Ministerio de Defensa? Pues en la misma lína de neolengua. Puro 1984: "La @Armada_esp y el @EjercitoAire rescatan a una activista de @greenpeace herida al caer al agua cerca de #Canarias"
Así resume el Ministerio de Defensa en su cuenta de Twitter la agresiva acción del ejercito español contra las lanchas de Greenpeace que dejó a una activista con heridas de consideración y puso en grave riesgo al resto... Fuentes bien informadas cuentan que el Ministerio de Defensa ya planea pasar a denominarse Ministerio del Amor. Muy pronto todas las fragatas irán pintadas de rosa y los marineros vestidos con traje de Comunión. Venga, cuádrense y gritemos todos a una: ¡arriba Extraña!
Ms info sobre lo sucedido aquí
lunes, 17 de noviembre de 2014
Greenpeace y el Ministerio del Amor
sábado, 7 de junio de 2014
¡El rey está desnudo! Por un referéndum sobre la Monarquía
 |
| Madrid. Manifestación de apoyo a la monarquía vs. Manifestación por un referéndum |
Esta tarde hay más de 40 manifestaciones en toda España para reclamar un referendum sobre la monarquía, que es sinónimo de desigualdad, privilegio, anacroniso, injusticia y dictadura. Si sumamos a todo esto la absoluta indignidad de JC con su fortuna sin declarar en Suiza, su hipócrita vida matrimonial, su elogio del franquismo, etc. no es de extrañar que esos guardianes del régimen vayan a hacer todo lo posible por evitar que se consulte al pueblo sobre la forma de la jefatura del estado. Salgan esta tarde a la calle, venga, que las cosas no hay que decirlas porque te vayan a hacer caso: hay que decirlas porque son justas. ¡¡El rey está desnudo!!
sábado, 24 de mayo de 2014
Firma para ayudar a que la labor de las ONG siga siendo posible
Desde el colectivo de trabajadores de la ONG "La huertecica" han iniciado una recogida de firmas para pedir que estos pagos tengan la prioridad que merecen y se hagan efectivos en el primer bimestre de cada año. Puedes leer más información y firmar aquí.
PP$OE
El 25 de mayo no olvides tu deber ciudadano...
RECICLA: vota a otros. Para que las elecciones europeas sean el principio del fín del bipartidismo en España.
lunes, 17 de febrero de 2014
Los inmigrantes no nos quitan el trabajo: los culpables son otros
Si existe un proceso equivalente al lavado de estómago aplicable al cerebro se lo recomendaría a toda esa gente que aún piensa que los inmigrantes vienen a quitarnos el trabajo y eso. El trabajo no se quita ni se roba, no se crea ni se destruye, simplemente se transforma según los políticos dejan hacer a los mercados. Pídanle pues explicaciones a sus gobiernos, no culpen a los necesitados.
Aquí un video como muestra de lo que hacen esas grandes empresas tipo Goldman Sachs con la especulación y el beneplácito de los gobiernos. Luego no es de extrañar que se las considere idóneas para diseñar la privatización de entidades como Bankia tras haber saneado su nefasta gestión con parches en forma de "banco malo" y decenas de miles de millones de euros de dinero público.
En una reciente charla en Sevilla, el ex-coordinador general de Izquierda Unida Julio Anguita alertaba sobre esta claudicación de los gobiernos ante el poder económico:
“No es una crisis económica, estamos ante algo muchísimo más gordo, más importante, más grave. Un escenario de fin de régimen en el que se enfrentan los dos grandes pilares del sistema, capitalismo y democracia representativa. Hasta ahora, el poder económico y las instituciones han estado echando un pulso. Pero ese pulso lo ha ganado el poder económico: cuando un gobierno dice yo ya no puedo hacer nada porque los mercados lo dicen, la democracia representativa es una farsa. La soberanía de los ciudadanos ha caído ante las leyes económicas."
miércoles, 22 de enero de 2014
Los galgos no son para usar y tirar
Aquí os dejo las palabras que Mónica Ayuga Pérez, la impulsora de esta iniciativa / recogida de firmas, ha dejado para acompañar esta petición dirigida al gobierno español:
Soy amante de los perros y lo que esta ocurriendo con los galgos en mi país es total y absolutamente macabro y salvaje. Es una verdadera vergüenza que se ignore el sufrimiento tan espantoso que sufren estos animales a manos de sus propios dueños, los cazadores. Cada año son torturados con verdadera saña hasta la muerte 50.000 galgos, tras la temporada de caza y de manera totalmente impune. Esta masacre espantosa lleva realizándose durante décadas sin que se hayan tomado medidas todavía, como condenas de prisión para estos enfermos cazadores que descargan su ira y sus frustraciones en estos inocentes y nobles perros. Es necesario exigir al Gobierno el control e investigación de la cría de galgos y condenas de prisión para quienes realizan estos actos de tan espantosa crueldad, puesto que se ha demostrado que son un elemento disuasorio para quienes en el futuro tenga la intención de hacer daño deliberadamente a un animal.
Se puede decir que la situación de los galgos al igual que de el resto de los perros de caza no ha cambiado mucho en España. No sólo siguen apareciendo a día de hoy un inmenso numero de galgos abandonados en pésimas condiciones, heridos, esqueléticos, e incluso salvajemente torturados y asesinados si no que además sigue siendo realmente difícil denunciar estos hechos sobretodo en algunas zonas de España donde la población de cazadores es muy elevada. A pesar que hay muchas más denuncias que antes, no son suficientes para que se tomen las medidas necesarias para impedir que esta masacre continúe. En el 2014 la muerte de galgos a manos de sus propietarios sigue siendo alarmante lo cual demuestra la poca efectividad de las leyes existentes en España contra el maltrato animal. Pido por ello que se siga firmando y difundiendo esta petición, esto como mínimo está haciendo que mucha mas gente de todas partes del mundo sea consciente de lo que aquí esta ocurriendo. Gracias.
Mónica Ayuga Pérez (michelledurand06@gmail.com)
jueves, 12 de diciembre de 2013
Ley de ¿Seguridad Ciudadana?
Según el anteproyecto de ley de "Seguridad Ciudadana" promovido por el gobierno del Partido Popular saltar a la comba en la calle será multado con hasta 1.000 euros:
"Se considerará infracción leve (multa de 100 a 1.000 euros) la práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos".
Así que salten todos conmigo y griten: ¡arriba Extraña!
martes, 11 de diciembre de 2012
¿Por qué quieren privatizar la Sanidad?
La privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid es “Nula de pleno derecho”. La decisión de privatizar la sanidad madrileña es de tal envergadura que no puede ser adoptada por un presidente interino ( = no votado). Una decisión así debería discutirse en el parlamento o incluso someterse a una consulta popular.
La ausencia de transparencia y los intereses cruzados entre los que toman la decisión y los que se benefician de ella la convierten en nula de pleno derecho. Por lo tanto no debe ser admitida por los profesionales del sistema público ni por la población de la CAM.Nos están contando que el sistema sanitario necesita reformas "despues de años de mala gestión y despilfarro". Pero resulta que en Madrid y Valencia USTEDES llevan gestionando la sanidad desde hace más de 15 años. Entonces: primero nos dicen que el sistema es inviable por SU mala gestión (de ustedes). ¿Dónde están sus responsabilidades?
Y ahora nos dicen que para su mantenimiento es inexcusable su privatización. Pero, ¿dónde está escrito que la gestión privada sea más eficiente? ¿La de los bancos y el sistema financiero, por ejemplo?
Y si la sanidad es una ruina... ¿Por qué iba a estar interesada en su gestión una empresa privada, que por su propia naturaleza BUSCA EL BENEFICIO ECONÓMICO?
En este vídeo se explica muy bien el tema: http://www.youtube.com/watch?v=pR990Rrtc4w
Nos dice el Consejero de Sanidad de Madrid: "Al ciudadano no le va a dar igual que el médico que le atienda sea privado o que sea funcionario". Pero ojo: si la empresa es privada racaneará una prueba costosa o un tratamiento costoso.
No os quepa duda de que cuando TODOS los hospitales estén en manos privadas solo accederá a la sanidad quien pueda pagárselo y la pública quedará como algo residual solo de beneficencia (el Medicare americano).
El paradigma del modelo es Estados Unidos: en Estados Unidos 47 millones de personas (de 310 millones de población) no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria. Ninguno. Y el que tiene "algún tipo" de seguro paga como mínimo 450$ (300€) AL MES, por unos servicios que desde luego no cubren un transplante o una quimioterapia. La principal causa de ruina de las familias americanas está motivada por el alto precio de las prestaciones sanitarias.
Empecemos desde el principio:
2011: Rajoy confía a Aznar, presidente de la FAES, la misión de rediseñar la sanidad pública y Aznar pone a trabajar a su fundación
- para profundizar en la privatización de la sanidad
- implantar copagos
- eliminar servicios
Esta noticia aparecida en los medios de comunicación en el verano de 2011 es el inicio del acelerado desmantelamiento de nuestra sanidad pública.
Los mensajes a la población quedaron meridianamente claros:
- La sanidad hay que pagarla
- Quien no pueda solo accederá a una cartera básica
- Los centros totalmente públicos tenderán a desaparecer.
Esto son : 1. el hospital de la Princesa, que tras esta decisión nadie reconocerá (convertido en geriátrico, sin docencia ni investigación, sin servicios punteros y con una drástica reducción de su personal) y los hospitales 2. Infanta Leonor, 3. Infanta Sofía, 4. Infanta . Cristina, 5. Tajo, 6. Sureste y 7. Henares.
Los hospitales podrán realizar su propia selección del personal, que será discrecional. ( O sea: a dedo)
Las condiciones de trabajo de los profesionales están por determinar, pero sin duda empeorarán.
(Recordemos que en las huelgas de los hospitales de gestión privada de Fuenlabrada y Alcorcón, las plantillas reclamaba igualar sus condiciones con las de los hospitales con gestión pública)[2].
Aguirre tuvo que rescatar (¡con dinero público!) “sus hospitales” en 2010[3], cuya eficacia y eficiencia está muy cuestionada. Y ahora “saneados” (¡con dinero público!) se ponen a la venta. Es decir, nuestros impuestos sirven para hacerle ganar dinero a manos privadas.
La CAM ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales, cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero aún adeuda 4.300 millones[4].
Veremos si el Sr González sigue utilizando dinero público para pagar el canon anual, ya que están afectados 5.500 trabajadores. Los que se queden, pasarán a ser contratados con las condiciones que impongan las empresas concesionarias: Capio, Grupo USP y Adeslas.
Capio está en manos de CVC, un fondo de capital riesgo británico con sede en Luxemburgo. Capio gestiona la Fundación Jiménez Díaz, el hospital de Valdemoro, y además ha obtenido la adjudicación del hospital de Collado Villalba y el de Móstoles. Capio gestiona en total, ya gestiona 28 centros sanitarios en 4 CCAA.
El grupo USP es propietario del hospital Quirón y de otras clínicas de Madrid y de 12 hospitales y 26 centros sanitarios en España. El grupo USP-Quirón fue comprado en febrero 2012 por el fondo de inversión británico Doughty Hanson.
Adeslas es dueña de una multitud de Clínicas y centros médicos en Madrid, algunos de estas son socias, junto a Capio, de Madrid Medical Destination.
¿ Y quién es el presidente de Madrid Medical Destination? El exconsejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela.
Adeslas por un lado y Sanitas por otro forman, con la CAM y Bancaja (Bankia) el grupo sanitario Ribera Salud, que también gestiona hospitales en Madrid y Valencia. El 80% de los hospitales de Adeslas pertenece a la sociedad Goodgrower y el 20% a Criteria de Caixa Catalana.
Sanitas pertenece al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía privada de asistencia sanitaria del Reino Unido.
RESUMIENDO: La privatización aprobada por el gobierno popular de Madrid dejará a los hospitales públicos en manos de empresas y fondos de capital riesgo extranjeros.
El objetivo de la privatización de los hospitales de Madrid no parece ser el ahorro y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud ya que:
1. El coste medio por cama de los 4 hospitales que hasta ahora tiene Capio es de 530.000 euros/año. Es decir : un 36% más que el centro público de mayor coste de Madrid, el Clínico de san Carlos, con 337.565 euros anuales por cama.
2. Las entidades financieras que junto a Adeslas forman Ribera salud (La CAM y Bancaja/Bankia) son insolventes y han tenido que ser rescatadas con dinero público. Repetimos: Rescatadas con dinero público. Estas tres entidades, La CAM y Bancaja/Bankia, juntas suponen uno de los mayores agujeros negros de la economía actual. Su gestión ha supuesto LA RUINA para la Comunidad Valenciana y para España.
3. Capio y banco Sabadell esperan las buenas nuevas del gobierno para quedarse con Ribera Salud (negociación actualmente en “stand by” por las malas condiciones económicas del grupo empresarial).
4. La sociedad Goodgrower, propietaria de Adeslas, está dedicada además al negocio del ladrillo, “poco boyante” en estos momentos.
5. El grupo USP, otro gestor privado de la sanidad madrileña, ha pasado recientemente por graves problemas financieros, que le llevaron al borde del concurso de acreedores[5].
El objetivo tampoco incrementar la competencia para mejorar la eficiencia. No lo es porque la gestión privada se concentra en pocas empresas y estas están a su vez relacionadas entre sí:
- Adeslas y Sanitas forman parte de Ribera Salud.
- Capio podría formalizar la compra de Ribera Salud y con ello alcanzar una posición aún más estratégica en la gestión de la sanidad privada y pública en España.
-Todas las empresas privadas dueñas de la sanidad madrileña están incluidas en el la Patronal de Empresas IDIS (Instituto para el Desarrollo e Integración de la sanidad) que se reúnen para tomar decisiones conjuntas. Incluye a Adeslas, Sanitas, Capio, USP y clínicas de la Medical Destination, apoyadas por Farmaindustria y la industria de tecnologías.
¿QUÉ SUBYACE BAJO LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA DE LA CAM?
A. Los intereses cruzados: explican una decisión apresurada, opaca y escasamente democrática. La verdadera intención cuya intención es la de quedarse con EL NEGOCIO de la sanidad madrileña.
1. Los patronos de la FAES, fundación que elaboró el documento de privatización de nuestro SNS, son... ¡tachán! El presidente, Aznar, la vicepresidenta Dolores Cospedal, y Mariano Rajoy, Ana Mato, Fernández-Lasquetty, Ana Pastor, Lamela, Acebes, Zaplana, Romay Becaría, Sánchez Camacho.
2. Algunos de estos dirigentes populares, o sus familiares directos, también pertenecen, o pertenecían durante la elaboración del documento, a Bankia (Ribera Salud) y/o a los consejos de administración o los patronatos de las fundaciones de la industria sanitaria privada.
3. Uno de los principales objetivos de Madrid Medical Destination es la atención al turismo sanitario de primer nivel, con lo que Lamela se convertirá en uno de los principales beneficiarios de la decisión del PP de suspender la atención sanitaria a no residentes. MMD es, oficialmente, una sociedad privada “sin ánimo de lucro”. Veamos lo que quiere decir " sin ánimo de lucro". Se calcula que le permitirá ingresara Manuel Lamela una comisión de 1,8 millones de euros/año[6]
4. Entre los socios de MMD está Capio sanidad y El Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) principal grupo europeo de reproducción asistida, que se beneficia, junto al Grupo de Reproducción Asistida Quirón, de la no cobertura de este servicio por la sanidad pública, así como Capio, Sanitas y Adeslas, que incrementarán sus clientes en este y otros servicios que se eliminarán de la cartera básica del SNS (decreto 16/2012)
5. Romay Becaría es patrono de la fundación renal FRIAT, concertada con la sanidad pública.
6. Rodrigo Rato es ex-director de la Caja Madrid de Bankia (Ribera salud)
7. La presidenta de Genómica, de la farmacéutica Zeltia, empresa patrocinadora de las empresas beneficiarias (IDIS) es Rosario Cospedal. Sí, la hermana de hermana de Dolores.
B. La privatización de los hospitales públicos de Madrid oculta, además, el fracaso de la gestión sanitaria del gobierno de Aguirre. Porque sus nuevos hospitales solo tienen cabida en los presupuestos y en la asistencia sanitaria de la Comunidad si previamente se desmantelan los hospitales públicos. Esos hospitales gozaban de un gran prestigio antes de someterse al rodillo de la expresidenta.
C. Con esta maniobra privatizadora se compensan las pérdidas de una red de empresas y entidades financieras con grandes problemas de tesorería. Esta red de empresas y entidades financieras está vinculada a cargos del PP:
- Coste camas gestión privada: 434.686 €/año
- Gestión pública: 277.375 €/año (2010)
- El coste medio de los 4 hospitales que hasta ahora tiene CAPIO en la CCAA Madrid: 530.000 euros/años (gestión privada)
- Coste medio cama Hospital Clínico San Carlos de Madrid: 337.565 euros/año (gestión pública)
(*) Fuente: Maria Luisa Lores Aguin (Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública)
(**) Añado aquí una reflexión de la escritora Lucía Etxebarría desde su experiencia personal acerca de este artículo y el por qué de su importancia y por que hay que difundirlo:
"Si estás a favor de la salud pública, hazme un favor muy grande, haztelo a ti mism@ y hazselo a tus hijos y a tus familiares.
Te reconozco que yo tengo seguro médico de Adeslas. Lo uso para cosas muy puntuales, el dentista, por ejemplo. Cuando he tenido un problema serio, como la enfermedad de mi hija ( microtia hemifacial) o el extraño crecimiento de los bultos en mi pecho ( que hubo que extirpar de urgencia, por si acaso), he recurrido a la Sanidad Pública porque me ofrecían mucho mejor servicio. Por lo tanto, cuando escucho a alguien decir " No me importa que privaticen la sanidad, porque tengo cobertura de Adeslas", le tengo que recordar que si mañana él, ella o sus hijos necesitan quimioterapia o un trasplante, se juegan la vida. Literalmente: la vida, porque es muy posible que tuvieran que pagar por ello una cantidad que muy probablemente no pudieran afrontar ( Adeslas no lo cubre todo, y cobra), y desde luego, no podrían acceder a la misma calidad que en la Seguridad Social.
Por eso me he tomado el trabajo de sistematizar este excelente artículo de Maria Luisa Lores Aguin, de dejarlo clarito y masticado, y te pido por favor, por favor, que te impliques, que lo leas, que lo hagas correr, que te des cuenta que nos jugamos mucho, que esto es importante, que no es una cuestión de PP o PSOE, sino de puro y simple bien común, y que aún estamos a tiempo de parar esta locura. Mañana puede ser tarde.
Recuerda que esto ahora sucede en Madrid, pero que va a suceder ya en Cataluña, Valencia e incluso Andalucía. Estés en la Comunidad que estés, te afecta."
________________________________
[1]El periódico.com. 27 de junio de 2011
[2]Attac. Madrid. 5 de noviembre de 2012
[3]El país. 24 de octubre de 2012
[4]Fernández S. FADSP
[5]ElConfidencial.com. 28 de junio de 2011
[6]CincoDías. 19 de julio de 2011
sábado, 8 de diciembre de 2012
¿Por qué un ERE en MetroValencia?
A principios del 2009 comenzó a escucharse en la empresa el llamado “Plan EGEO” (Eficiencia en la GEstión y Organización de las líneas). Quisieron venderlo como una manera de enriquecer nuestro trabajo, mejorar la eficiencia y mejorar la atención al cliente. Todo esto suponía una importante restructuración, pero en todo momento la empresa alegaba que los cambios serían buenos para todos: usuarios y trabajadores. Poco a poco, fueron revelándose las verdaderas intenciones. A finales del 2009, la empresa cambió de forma unilateral y sin ningún tipo de negociación con los representantes sindicales, las funciones establecidas para su puesto de trabajo (ganadas en oposición pública), de diferentes departamentos y colectivos, entre ellos y uno de los más afectados, el de los agentes de estación. Los agentes de estaciones comenzaron a dejar vacías estaciones y a “atender” a los viajeros en los trenes. Al tiempo, hacían funciones de una categoría que había sido extinguida poco tiempo antes (EACT) ya que, según la empresa, ya no resultaba necesaria, categoría por cierto mejor remunerada que la de agente de estación. Podemos comprender ahora por qué se produjo la extinción de dicha categoría. Comenzaron también a enseñar al viajero a recargar su “soporte TSC (Tarjeta Sin Contacto)”. Esta labor también fue encomendada a los USIS, supervisores con categoría un peldaño por encima a la de agentes. Finalmente se quedaron sin personal prácticamente todas, justo poco después de que se hubiese invertido una gran cantidad de dinero en las taquillas para la venta con el nuevo sistema sin contacto. Ahora, una de las causas técnicas que alega la empresa para llevar a cabo los despidos de personal es que el volumen de ventas en máquinas automáticas es del 94% y en el tranvía del 100%. Evidentemente esto es así porque así se ha querido, es decir, si las taquillas estuvieran abiertas seguro que usted compraría el billete en taquilla pero como no lo están no le queda más remedio que comprarlo en las máquinas automáticas, por tanto, el porcentaje de venta en máquinas automáticas aumenta, EVIDENTE. Lo mismo pasa en las líneas tranviarias donde ni siquiera hay taquillas. Esta es una forma muy sutil de eliminar puestos de trabajo.
Todos estos cambios en la empresa han supuesto que cada vez haya más jefes y menos operarios, ya que, mientras se creaban departamentos uno tras otro, en la parte baja de la pirámide de la empresa cada vez había menos personal, puesto que dejaron de cubrirse jubilaciones y bajas y se extinguieron contratos de muchos compañeros con contratos temporales. Esto ha supuesto una merma, una disminución de calidad en la atención al viajero, consiguiéndose justamente lo contrario al objetivo principal que supuestamente se perseguía con el ME y plan EGEO. Los pasajeros quieren que les ayudemos antes de subir al tren, que les aconsejemos cual es la opción más económica, e incluso qué parada queda más cerca del lugar al que se dirigen… cosa que antes se hacía, esto se llama atención personalizada, lo demás son cuentos.
A todo esto se une la implantación del ATO, el sistema de conducción automático, que debía servir para mejorar la seguridad y confortabilidad, además de poder aumentar la frecuencia y que supuso, oficialmente, unos 30 millones de euros de inversión. Tampoco ha sido así, ya que quien sea viajero habitual, habrá notado los “tirones” que da el tren cuando acelera y frena, cosa que no pasaba cuando eran los maquinistas quienes se encargaban de la conducción. Además, este sistema supone un mayor consumo de energía así como un mayor desgaste mecánico en las unidades. Es paradójico ver como se implementa un sistema de conducción que tiene por objetivo principal aumentar la frecuencia de paso de los trenes para, un año más tarde, empezar a quitar circulaciones que consiguen justo el efecto contrario, mayor tiempo de espera en los andenes. Esto puede comprobarse fácilmente: se ha ampliado el horario de verano, que antes era en agosto, a la última quincena de julio y primera de septiembre. Para colmo, en el ERE se pretende quitar aún más circulaciones. Conclusión: 30 millones de euros gastados para esperar más tiempo en el andén. Todo un ejemplo de excelente gestión.
En 2008 se compraron 22 trenes nuevos a Vossloh, que costaron 148.909.200 €. Muchos de ellos siguen parados en talleres porque no hay presupuesto para ponerles el ATO, mientras, se les vence su garantía.
Y podríamos seguir con líneas sin terminar como la T2 de Valencia, u otras terminadas o casi pero que inexplicablemente no abren, como L2 de Alicante o el ramal a Ribarroja.
No debemos olvidar el Presupuesto General del Estado (PGE) como fuente vital de financiación del sistema público. Recordemos que comunidades como Cataluña y Madrid financian una tercera parte de sus inversiones autonómicas a través de esta partida presupuestaria. La Comunidad Valenciana no está exenta de este derecho, sin embargo, sólo se ha podido transferir a la Generalitat Valenciana 13 de los 289 millones presupuestados para cofinanciar actuaciones de FGV puesto que no se ha llegado a firmar el contrato-programa para dar salida a este dinero. Paradójicamente una de las medidas de carácter urgente a tomar, incluidas en los documentos que desarrollan este ERE, es la de reactivar esta vía de financiación.
Por otra parte, la deuda de FGV no es real. Incluye deuda transferida a FGV que corresponde a la Generalitat. FGV gestiona los servicios de transporte público de viajeros y a las infraestructuras de las líneas de vía estrecha y tranviarias de la Comunidad Valenciana. Como servicio público se entiende que es deficitario per sé, déficit que ha de ser paliado mediante subvenciones de carácter público (por vías como el PGE) y la Generalitat Valenciana. En este sentido, es necesario explicar el papel que representa el Ente Gestor de la Red de Transporte y de Puertos de la Generalitat (GTP) (cuyo anterior director es nuestro actual gerente). El GTP es el órgano del Gobierno Valenciano dependiente de la Conserjería de Infraestructuras y Transporte cuya función, entre otras, es la de crear la infraestructura para el desarrollo de la red de transporte público ferroviario y de puertos de la Comunidad Valenciana. Eso se traduce en que FGV gestiona las infraestructuras que competen a sus sistemas de transportes y además paga un canon al GTP por la utilización de esa infraestructura, impuesta por la Generalitat Valenciana. Es decir, FGV no es partícipe de esa toma de decisiones pero sí lo es para asumir sus costes.
Los Presupuestos de la Generalitat Valenciana para el 2012 contemplaban unas subvenciones de explotación de 44.177.950 €, cantidad a la que se le aplicó una reducción de un 34,99%, quedando así en 28.715.668€ y de la que, a fecha de hoy, diciembre del 2012, sólo se ha transferido a FGV 3,68 millones de euros. Es decir, que la Generalitat nos adeuda un total de 25 millones de euros. ¿Y qué se pretende asumir con este ERE? Un ahorro de 22 millones, es decir la deuda que la Generalitat Valencia tiene contraída con FGV. Todo esto a costa de las vidas de 450 familias, de los 79 millones de viajeros y del desprecio y ataque al sistema público de servicios.
Toda esta información no es ninguna invención, está al alcance de toda persona interesada:
DOCUMENTACIÓN DEL ERE
La información aquí expuesta es una síntesis de los aspectos más significativos de la mala gestión de una empresa en la que los intereses políticos y económicos de unos pocos están muy por encima de la de todos los ciudadanos, y por supuesto de ese concepto con el que se les llena la boca, el bien común.
Durante años se han gastado el dinero sin mirar cómo, han enchufado a amigos y les han adjudicado “a dedo” contratos a otros. Finalmente, este cúmulo de derroches, muchas veces sin sentido, ha hecho explotar la burbuja llevando a esta empresa a una situación económica muy difícil. Y todo ello enmarcado en un esquema de actuación neoliberal en el que se ve como horizonte la privatización de lo público con el objetivo de desmantelar el estado de bienestar que creíamos habernos dado.
Los trabajadores no tienen la culpa de la mala gestión de los que se supone sabrían llevar esta empresa como se debe llevar. Ahora somos todos los que debemos pagar los platos rotos: 450 familias más que se unirán a las listas del paro por culpa de unos personajes que no se merecen ni el sueldo ni el puesto que han ostentado, pero menos aún la confianza que depositamos en ellos para sacar adelante una empresa que es de todos, también de usted. Existen innumerables formas de arreglar esta situación, de llegar a acuerdos que no supongan el despido sin más de cientos de trabajadores pero debe haber voluntad de negociar y hasta ahora no la ha habido.
Desde aquí le solicitamos su comprensión y ayuda porque en definitiva, al defender el sistema público, estamos defendiendo el bienestar de todos. Le invitamos a que se una a nuestras reivindicaciones.
Esperemos que de la razón y la cordura nazca una solución consensuada y no traumática para esas 450 familias que ven peligrar su futuro.
(*) Fuente de la noticia: SALVEMOS EL METRO
martes, 20 de noviembre de 2012
Enamorados de la Basura
400.000 desahuciados, cientos de miles de estafados con el fraude de las preferentes, reformas laborales que favorecen los despidos y precarizan el empleo, subida de impuestos indiscriminadas y no progresivas, recortes sociales en todos los frentes, la corrupción que impregna todos los estamentos de la política con casi total impunidad, un periodismo mercenario y vendido que ha perdido toda noción de ética profesional, programas electorales llenos de mentiras que cautivan a una audiencia abducida, dinero público que sobra para cubrir la pérdidas de la banca privada más irresponsable mientras se procede a la demolición del estado por "falta de financiación en los mercados"... Todo eso no son nada más que minucias frente al terrible espectáculo de ver un contenedor ardiendo o el escaparate roto de un Starbucks. Las razones que legitiman al que lucha como puede y a su manera en la calle son muchas en un país que desde luego hace mucho tiempo que ha perdido la razón. Se trata en mi opinión de casos de legítima defensa. Aunque no la veamos, realmente hay una terrible "espada de Damocles" sobre ese chaval que incendia un contenedor para intentar parar el tráfico en una calle. Y es una amenaza mucho más real que ese espejismo de violencia que supone ese daño tan limitado al mobiliario urbano. Entre otras cosas en este vídeo resumen del 14N en Murcia puede verse cómo la policía apalea sin motivo alguno a un conocido mío por el mero hecho de manifestarse en la vía pública. Ese mismo día a un niño le abrieron la cabeza de un porrazo en Cataluña. Y una mujer perdió un ojo por un pelotazo disparado por los "antidisturbios". Creo que si después de leer esto aún lloras por el contenedor que arde, a lo mejor es que de tanto tragar mierda has terminado enamorado de la basura.
domingo, 18 de noviembre de 2012
Partido Psicópata (PP)
Hace poco hablaba con una amiga sobre cómo la ausencia de escrúpulos y sentimientos en el perfil del psicópata había llevado a que multitud de ellos medraran en el mundo de los negocios y la política.
He aquí un ejemplo gráfico.
En las imágenes el Consejero de Turismo y Deportes de Baleares Carlos Delgado (del Partido Popular) aparece posando con los testículos de un ciervo puestos sobre la cabeza mientras hace el signo de la victoria.
¿Quizás sea esto lo que llaman "la marca España"? ¿Qué opinan "los mercados" de que nuestros responsables políticos se comporten como tarados sin alma? Yo lo único que espero ya de esta gente que forma parte de un pseudodemocrático régimen bipartidista en España es que se disuelvan y entreguen las armas (sus armas, esto es, los medios de comunicación manipulados, las instituciones corruptas... esas cosas). Rara gente, raro país... ¡Arriba Extraña!
martes, 18 de septiembre de 2012
Legislando para las Grandes Empresas
El rechazo del Parlamento Europeo a la norma que obliga a incluir el origen de los productos en conserva no solo perjudica a los pequeños productores frente a las grandes empresas sino que, sobre todo, atenta directamente contra el derecho de los consumidores a saber qué están comprando. Curiosamente se trata de una medida que sin duda aplaudirán los defensores del "liberalismo", cuando en realidad la supresión de esta norma supone un ataque directo a la libertad del consumidor para elegir. Una vez más queda en evidencia esa tergiversación del concepto "libertad": ¿libertad para quién? La manga ancha para las grandes empresas supone con frecuencia una restricción de hecho de los derechos de los ciudadanos.Aquí la noticia en el diario El País: " Pescado en Lata de Ninguna Parte "
Por suerte tenemos a nuestros representantes políticos que velan sin descanso para defender nuestros intereses... ¿O no? La eurodiputada gallega Carmen Fraga (PP) fue quien presentó la enmienda a la norma europea que obligaba a indicar la procedencia de la materia prima de las conservas bajo el argumento de que "incluir dicho dato complicaría el etiquetado", porque además saber el origen "no aportaba información relevante al consumidor", y el consumidor "sería incapaz de digerir tal cantidad de detalles". ¡Menos mal que los tenemos de nuestra parte! Imaginemos que estamos tranquilamente comprando en el supermercado y de repente nos encontramos una lata de atún que entre otros datos, esloganes y dibujitos varios contuviera un pequeño recuadro con las palabras "Origen: Angola"... ¿Quién podría asimilar tal cantidad de complejísimos datos? Habríamos de acudir a hacer la compra con un experto asesor, quizás un "personal shopper" dedicado en exclusiva a descifrar los misterios ocultos en ese turbio lineal de las latas de conservas. Por suerte no será necesario gracias a esa valiente defensora de los derechos de los consumidores llamada Carmen Fraga. Desde aquí mi aplauso y todo el aprecio por un gesto tan noble y honrado como el suyo. Gracias a ella el diseño llamativo, un eslogan seductor o el anuncio más graciosín nos bastarán como criterio a la hora de decidir qué marca vamos a comprar. ¡De buena nos hemos librado!
viernes, 1 de julio de 2011
¿Es más Importante la Economía que la Salud para el Gobierno Español?
Según la denuncia de la organización ecologista Oceana el gobierno de España ha estado ocultando más de siete años un estudio sobre la presencia en el pescado de elementos tóxicos que rebasaban los límites recomendables para el consumo humano.
¿Es más importante la economía que la salud para el gobierno español? Si nos atenemos a los hechos, la respuesta es afirmativa. El Gobierno ha ocultado durante más de siete años un estudio sobre la presencia de tóxicos en el pescado. La justicia destapa ahora en 2011 el dictamen confidencial de 2003 que halló niveles excesivos de mercurio en el emperador. Mientras, el ministerio de Medio Ambiente alega que era un texto interno...
Para mí todo esto no puede calificarse más que como vergonzoso e indignante. Parece que para el gobierno lo más importante es evitar la alarma. La prioridad absoluta, la economía. Y mientras la gente se envenena lentamente con los efectos colaterales de eso que llaman progreso. Pues esto es lo que yo llamo un mundo de mierda. Es interesante leer este artículo donde la organización ecologista Oceana explica muy bien el problema de la contaminación por mercurio y por qué se acumula principalmente en pescados de tamaño grande.
En diciembre de 2003 un informe oficial elaborado por el Instituto Español de Oceanografía (IEO), halló una concentración muy superior a la permitida en muestras de especies recogidas en el Atlántico y el Índico de pez espada, marrajo y tintorera. Sin embargo, este informe fue calificado como confidencial y todos los Ejecutivos desde entonces se han negado a hacerlo público, primero el gobierno del Partido Popular, y desde marzo de 2004 el del Partido Socialista, en una curiosa muestra de acuerdo y consenso entre los dos grandes partidos que se reparten el poder en España. Acuerdo y consenso para la desinfornación, para la censura, para permitir un fraude al consumidor que podría haber ocasionado graves daños a la salud de quién sabe cuantas personas. Para eso sí que se unen PP y PSOE.
Gracias a la organización ecologista Oceana, tras un litigio de más de tres años, se ha logrado que la Audiencia Nacional le permitiera acceder al texto. Pero el ministerio de Medio Ambiente sigue sosteniendo la excusa de que el informe era considerado interno. Está claro que tienen otras prioridades...
INFORME SOBRE TÓXICOS EN PRODUCTOS DE CONSUMO DECLARADA CONFIDENCIAL
El 5 de diciembre de 2003, el IEO dio por concluido su gran estudio de arsénico y metales pesados en pescados y mariscos de interés comercial. El informe consta de tres tomos en los que analiza la contaminación en 90 especies. Los observadores del IEO tomaron cientos de muestras, en alta mar y en la pescadería, de todo lo que se come en España. Sus 321 páginas analizan la contaminación de todas las especies posibles, desde el salmón a la rosada, desde el mejillón a la sepia.
Sin embargo, fuera quedó un anexo etiquetado como confidencial, en el que se recogían niveles más alarmantes de mercurio, muy por encima del máximo de un miligramo de mercurio por cada kilo de peso húmedo de pescado. Se trata de los análisis de marrajo (que se vende como cazón), pez espada (emperador) y tintorera. En ocasiones, y de forma fraudulenta, se pueden vender unos por otros en las pescaderías.
El resultado no dejaba dudas. El 62,5% de las 128 muestras de marrajo superaba el nivel máximo permitido de mercurio. El 54,2% de las muestras de pez espada estaban por encima del límite legal en mercurio y el 79% excedían el límite de cadmio. En la tintorera, el número de muestras con concentración superior a la permitida baja hasta el 50%.
LA PRESIÓN DE LOS ECOLOGISTAS
En 2006, Oceana tuvo conocimiento de la existencia del dictamen y lo pidió a Medio Ambiente, según recuerda Xavier Pastor, director de la organización ecologista. "No nos lo querían dar porque era alarmante y así se ha visto. La contaminación por metales pesados en grandes pelágicos es un tema serio, pero temían el impacto que podría tener sobre el sector pesquero si se hacía público", explica Pastor.
La Ley de Acceso a la Información Ambiental, de 2006, obliga a que todos los documentos de Medio Ambiente sean públicos, como estableció el Convenio Internacional de Aarhus. Sin embargo, el ministerio se negó y Oceana recurrió a la Audiencia Nacional. En diciembre de 2009 obtuvo un fallo favorable pero aún así el departamento decidió enviar, un año después, un informe mutilado. En marzo pasado, tras la queja pública de Oceana, el ministerio le remitió el informe.
El 14 de abril, con el informe en manos de la ONG, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, del Ministerio de Sanidad, redactó la recomendación de que los niños menores de tres años y las embarazadas no comieran ni atún rojo ni pez espada, tiburón o lucio.
Una portavoz del departamento que dirige Rosa Aguilar explicó ayer que durante todos estos años, el ministerio consideró que se trataba "de un dictamen interno para ser remitido a la Comisión Europea" para que decidiera. En ese caso, una pregunta surge inevitablemente, ¿a qué esperaba el ministerio para remitir el informe? Como tantas otras veces, se reviste de razón lo que no es otra cosa que una excusa, una burda y despreciable excusa. Y la calle lo ha dicho muy claro estos días por toda España: "NO NOS REPRESENTAN". Y cada día alimentan nuestra indignación con su forma de actuar, su forma de gobernar al margen del interés del pueblo.
Por suerte existen organizaciones ambientalistas como Ecologistas en Acción que llevan años alertando del problema del mercurio. Pastor pide a Medio Ambiente que prohíba el uso de células de mercurio en las plantas químicas que producen cloro, una de las formas por las que el metal llega a la cadena trófica de los grandes peces, y critica que el Gobierno pactara con los fabricantes extender la vida de estas instalaciones.
Además, Pastor explica que en EE UU grandes cadenas de supermercados como Walmart han suscrito acuerdos con Oceana para que en sus pescaderías figure en un gran letrero la recomendación de que los niños no consuman estos productos: "Esperamos lo mismo en España". Mientras, podéis informaros en este enlace el artículo de Ecologistas en Acción sobre las nuevas recomendaciones para el consumo de pescado que acaba de publicar la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.
(*) Fuentes de la noticia: diario El País (por Rafael Méndez), Ecologistas en Acción y Oceana
jueves, 16 de junio de 2011
La respuesta, el domingo en la manifestacion del 19J
Algunas consideraciones sobre la repercusión de los incidentes de ayer frente al Parlamento Catalán.
Según una noticia de última hora el fútbol ha perdido a gran parte de su audiencia y seguidores por la violencia demostrada ayer en las calles por sus seguidores más radicales (aquí el enlace a la noticia). El congreso y todos los grupos políticos han salido en tromba a demostrar su rechazo a
estos graves actos que perturban la paz de nuestras calles. Según un nuevo real decreto tramitado por la via de urgencia por el gobierno el deporte rey será desde ahora la petanca. Al mismo tiempo ya se comenta que las nuevas generaciones del PP van a tomar el relevo en las calles a esos violentos descerebrados del 15M. Su primera acción va a ser una concentración doblemente popular en la puerta del Sol para rezar un Rosario por el empleo.
Mientras los medios continúan con su campaña de desinformación interesada: El País habla ahora mismo de una "caída en picado de la popularidad del 15M en las redes sociales". ¿Algún criterio o datos para respaldar tal afirmación? Ninguno. Nosotros la respuesta la daremos el 19J, más y mejor que el 15M. ¡Todos a la calle! Por cierto que las noticias más vistas ahora mismo en el otrora prestigioso diario El País son "la separación de David Bisbal" y "la caida en desgracia de Gwyneth Paltrow". El cuarto poder continúa debatiéndose entre el amarillismo y la manipulación interesada.
Y mientras el Congreso a lo suyo: gobernar al servicio del dinero... del dinero de otros, por supuesto. Nuestro querido Congreso de los Diputados sí que ha traspasado la línea roja... por enésima vez. un Congreso que defiende los privilegios frente a los derechos, unos diputados que protegen a criminales negándose a actuar contra las 659 grandes fortunas titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar que no han regularizado su situación a pesar de los requerimientos llevados a cabo los pasados meses. ¿No es para seguir INDIGNADOS? Estos políticos no nos representan. Súmate a la manifestación del 19J en tu ciudad (información aquí sobre los diferentes horarios y recorridos). Nos vemos el domingo en la calle para seguir reclamando una democracia real ya.
(*) La fotografía es de Miguel Ángel Molina para el diario El País
viernes, 27 de mayo de 2011
De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis, por Aleix Saló
Tenéis que ver este video... sobre todo los que no sepáis de qué va esta crisis y aún creáis en las varitas mágicas de la derecha para crear empleo.
El dibujante Aleix Saló resume las causas de la crisis en España con inteligencia y humor ácido en el vídeo "De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis". Aunque en realidad lo que se cuenta no tiene ninguna gracia: es la historia reciente de este país, una triste historia de rapiña y especulación, un territorio asolado por la avaricia de unos cuantos aprovechados y sin escrupulos, de corrupción política y mentiras interesadas. Un país hipotecado, con demasiadas casas y pocos hogares. Un estado donde prevalece la injusticia, donde los beneficios son privados y las deudas se colectivizan.
El video es una especie de prólogo al comic "Españistan, este país se va a la mierda" que Aleix Saló presenta esta misma tarde (27 de mayo a las 19:00) en Barcelona. Como él mismo cuenta "Españistán" es la historia de un cani (o un choni, o un poligonero, ya saben…) que, en su empeño por deshacerse de la hipoteca, deberá recorrer el Reino de Españistán para enfretarse con todos y cada uno de los malandrines, meapilas y soplagaitasque lo pueblan, dando lugar a un relato plagado de tópicos, tacos y faltas de ortografía, con bien de lobbies, parados, mileuristas, pensionistas, funcionarios, obispos, SGAE, telebasura, enchufes, sobornos y estilismos poligoneros.
Más información en su blog: http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/
martes, 17 de mayo de 2011
Democracia real Ya
Democracia real Ya es un nuevo movimiento social que promueve la implicación y la acción pacífica de la ciudadanía desde la indignación ante el descredito de la clase política, la corrupción generalizada, los recortes sociales, la degradación del medio ambiente, etc. El germen de un verdadero cambio que nace como siempre, no de los partidos, sino de las personas, de la gente de la calle.
Personas indignadas que salen a la calle a reclamar una Democracia real, es decir, personas que conforman un movimiento social "pro-sistema", "pro-democracia", y no "anti-sistema" como se nos ha tratado de etiquetar, estigmatizar, radicalizar como siempre desde la derecha. Democracia real Ya es un movimiento social que surge también para alzar la voz contra la pantomima de los dos grandes partidos que se alternan en el poder desde hace 30 años en España (PP y PSOE), unos partidos cuasi apolíticos actualmente que funcionan como empresas puras que buscan ante todo el beneficio propio de sus integrantes. Estos partidos tienen sus directivos, sus departamentos de marketing, sus agencias de "colocación", y la despreciable ayuda de unos medios de comunicación a sueldo con un periodismo vendido al mejor postor. ¿Qué clase de democracia es ésta? ¿Cómo no levantarse y alzar la voz contra esta situación? Hace unos meses cuando se votó en el congreso por un cambio en la ley electoral para hacerla más justa y equitativa, y con ello facilitar la entrada en el congreso de nuevas voces y alternativas políticas, los dos grandes partidos votaron en contra... ¿Por qué? Porque no les conviene. A ellos. Qué vergüenza. ¡DEMOCRACIA REAL YA!
viernes, 7 de enero de 2011
EQUO alternativa verde
Desde Ecologismo saludamos con ilusión y optimismo el proyecto de EQUO, un nuevo partido político aún en formación que busca aglutinar y cohesionar el disperso voto verde en España 
Con Juan López de Uralde (ex director de Greenpeace) a la cabeza, Equo ya es algo más que un proyecto. Presentado el pasado 24 de septiembre en Madrid, EQUO es hoy una fundación –a falta del último visto bueno de la Administración central, que llegará a finales de mes– y, previsiblemente tras las elecciones autonómicas y municipales de mayo, se convertirá en un partido de izquierda ecologista (o más comunmente, "rojo y verde"), dispuesto a hacerse un hueco en el difícil tablero de la izquierda, dominado por PSOE e IU. Competirá en las generales de 2012 con más aliados. Pero una posible convergencia con socialistas o con Izquierda Unida está ya “descartada”.
Si quieres saber más sobre el proyecto EQUO puedes acceder en este enlace a su manifiesto fundacional.
De aquí a junio Equo –término construido a partir de ecología y equidad social– pretende “aglutinar todo el espacio verde”, hoy muy disperso y partido en mil siglas, y sumar a “personas, organizaciones sociales y partidos” para "construir una fuerza nueva verde y progresista", subraya López de Uralde, director de la fundación.
Salvo que aparezca un “revulsivo”, sobre todo en la Comunidad de Madrid, no hay planes para concurrir en mayo, aunque Equo sí “apoyará” a partidos verdes y formaciones afines: Iniciativa del Poble Valencià (IdPV), Iniciativa Verds –escisiones de IU en Valencia y Balears–, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) o la plataforma andaluza Paralelo 36. Todas ellas están integradas en el Foro Espacio Plural, una alianza de las izquierdas ecologistas y federalistas promovida por ICV y que “convergerá de forma natural” con Equo para 2012.
“Cinco diputados para las generales ”
¿POR QUÉ EL ACERCAMIENTO AL FORO ESPACIO PLURAL?
“Percibimos simpatía y apoyo de muchos ciudadanos que no se sienten representados por IU o el PSOE”, apunta Uralde. Palabras casi calcadas utilizan el resto de patronos de la fundación. Como Alejandro Sánchez, ex director de SEO/Birdlife, quien cree que “el modelo de IU ha tocado fondo, pues no ha querido encarnar esa vía rojiverde, como hizo ICV en Catalunya. "Perseguimos una opción más moderna, que responda a los retos del siglo XXI”, y no la izquierda “clásica”, agrega. Según la presidenta de la fundación, Reyes Montiel, se busca ir “más allá de IU, no sustituirla, porque no es inevitable competir con ella”.
El líder de Equo insiste en que la nueva marca “debe erigirse en un proyecto autónomo”. “No se ha consolidado nunca este espacio ecosocialista en España –añade– justo porque los partidos verdes se han cobijado rápidamente en IU y PSOE. Aspiramos a construir un espacio propio, distinto al que cubren IU y PSOE, aunque sí entre ambos. Queremos ilusionar a los que no votan o están resignados”. Rechaza la acusación de que Equo “atomice más la izquierda”: “Estamos obligados a recoger esperanzas. El gran aliado del PP es la abstención. Es la que le lleva al poder”.
PREPARADOS PARA LAS GENERALES DE 2012
Uralde cree posible formar grupo parlamentario en el Congreso en 2012: “Dos diputados por Madrid, dos por Barcelona y otro en una provincia grande, augura”. Su ejemplo es Alemania, donde Los Verdes se han asentado como tercera fuerza y superan el 20% en los sondeos. Los números suponen contar aquí con ICV, cuya futura relación con IU “corresponde decidir a la propia ICV”, precisa. En cualquier caso, todas las fuentes consultadas reiteran que Equo "no es una operación Mendiluce 2". Es decir, que no hay conexión con el lanzamiento que en 2003 hizo ICV del eurodiputado verde José María Mendiluce, al que presentó de candidato para el Ayuntamiento de Madrid. Aquello fue una estrategia pilotada por el partido desde Catalunya. Equo, en cambio, nace en Madrid impulsada por Uralde, "de modo autónomo". Los procesos han cambiado.
Hoy se da por hecho que el candidato en las generales será Uralde, ya que goza de un "liderazgo indiscutible" y aceptado en todo este espacio rojiverde. La decisión, en cualquier caso, recaerá en el congreso constituyente de Equo, previsto para otoño, pero fuentes de la cúpula no descartan que se forjen “nuevos liderazgos”.
SEÑAS DE IDENTIDAD
Las señas de identidad de Equo son conocidas, y constan en su manifiesto fundacional: lucha por un modelo productivo sostenible y justo (Green New Deal), por los derechos laborales y sociales y contra la pobreza, defensa de los derechos humanos, oposición a la "dictadura de los mercados"... Como defienden los líderes de la fundación, no se trata de estar a la derecha o la izquierda de IU. En algunos de sus postulados, son más "radicales". "La izquierda clásica, por ejemplo, ha sido muy desarrollista. Nosotros nos situamos en parámetros diferentes, en la conquista de un modelo de crecimiento no ilimitado".
A ese perfil poliédrico responden los nombres de los nueve patronos fundadores, avanzados a Público. Por un lado, activistas del movimiento verde –el propio Uralde; Alejandro Sánchez, de SEO/Birdlife; Santiago Martín Barajas, de Ecologistas en Acción, y Cristina Monge, de Ecología y Desarrollo (Ecodes)– y de ONG de desarrollo (Cecilia Carballo, de IPADE).
El sostén de verdes europeos
El líder ha sondeado, sin éxito, a la ex ministra socialista Cristina Narbona y ha hablado con
Toxo y Méndez
De otro, se integran dos personas antes vinculadas a IU: Reyes Montiel, ex diputada madrileña, y la periodista Pepa López. También se incorpora Ernest Urtasun, joven dirigente de ICV de la máxima confianza del secretario general, Joan Herrera, y de uno de sus vicepresidentes, el senador Jordi Guillot, muñidor de Espacio Plural. Cierra la lista Joaquín Nieto, miembro de CCOO desde 1974 e histórico secretario confederal de Medio Ambiente del sindicato y número dos de Gaspar Llamazares en la lista de IU de 2008.
Como patronos no fundadores se han sumado Juan Ignacio González, de 2004 a 2010 portavoz de Los Verdes de Asturias (partido socio de IU), y Monica Frassoni, copresidenta del Partido Verde Europeo (PVE), que a través de su fundación, la Green European Foundation (GEF), es quien más ha puesto dinero Equo –el resto de la financiación procede de los fundadores–. Figura como socio fundador (no patrón) Raúl Gómez, ex trabajador de Greenpeace.
“Estamos muy ilusionados. Nunca hasta ahora había cuajado en España esa voluntad de reunir a los verdes y la emergencia de líderes tan creíbles. Desde el PVE daremos apoyo político, contenidos y nuestra presencia física”, señala Frassoni por teléfono desde Bélgica. La copresidenta del PVE subraya que Equo debe "arrastrar votos de IU y PSOE, porque IU se ha puesto en un rincón por voluntad propia". "Hay que defender esa etiqueta verde y propuestas atractivas para todos los electores, no sólo los de la izquierda clásica", abunda.
APOYO DEL ECOLOGISMO EUROPEO
Frassoni estará el próximo jueves 27 de enero en Madrid, en la puesta de largo de Equo –será en la sala Utopic_US– a la que acudirá Daniel Cohn-Bendit, líder de Europe Écologie, que logró en Francia en las europeas de 2009 un 16,28%. Para esas fechas, para finales de mes, se lanzará la campaña de afiliación y se programará una reunión con la Equomunidad, la red de simpatizantes del proyecto. "Queremos, más que militantes, activistas. Este es un partido más de valores y causas. Por eso queremos incidir en la política y no llevar un programa cerrado, para construir las soluciones entre todos", argumenta la presidenta de Equo.
Uralde ha sondeado a “políticos, personalidades de la cultura, de la universidad y de otros movimientos”. Entre ellos, cita a la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona, “muy apreciada por los ecologistas”. “Ella misma ha reafirmado su compromiso con el PSOE, pero al tiempo ha reconocido la importancia del nacimiento de Equo”, dice. La dirección se resiste a ofrecer más nombres de fichajes. Tan sólo avanza que, por ejemplo, podrían adherirse aquellos que ya apoyaron a Herrera en su candidatura a la Presidencia de la Generalitat de Catalunya (entre ellos, los 'artistas de la ceja/zeja' que se pasaron del PSOE a ICV).
López de Uralde también se ha reunido con los líderes de CCOO y UGT, Ignacio Fernández Toxo, y Cándido Méndez, para explicarles el proyecto. "Es fundamental el frente sindical –apunta Montiel–, y coincidiremos con ellos en muchas cosas. Ya apoyamos la huelga general del 29 de septiembre y apoyaremos otra si se convoca. Pero no competiremos con IU por el respaldo de los sindicatos".
QUIÉN ES QUIÉN EN EQUO
Juan López de Uralde - La lucha verde de Juantxo López de Uralde (San Sebastián, 1963) arranca en 1985, cuando montó con otros compañeros de facultad Ecologistas de la Escuela de Agrónomos (Gedea). En 1987 se sumó a Greenpeace España, ONG de la que se convertiría en director ejecutivo el 7 de mayo de 2001. El 17 de diciembre de 2009 fue detenido en Copenhague junto con otros tres activistas de Greenpeace por irrumpir con una pancarta en la cena de gala ofrecida por la reina Margarita a los jefes de Estado y de Gobierno que acudieron a la Cumbre del Clima de Dinamarca. Los cuatro salieron de la cárcel a los 20 días, el 6 de enero. En agosto de 2010, Uralde dejó la ONG para lanzar Equo. Hoy dirige la fundación.
Reyes Montiel - La hoy presidenta de Equo dejó el pasado 29 de octubre IU-Madrid y su escaño en la Asamblea regional tras siete años como diputada. Trabaja en el Instituto Sindical de Trabajo y Salud (ISTAS), una fundación de CCOO.
Alejandro Sánchez - Doctor en Ciencias Biológicas y ex director de SEO/BirdLife, ONG dedicada a la conservación de las aves.
Cecilia Carballo - Licenciada en Ciencias Políticas y de la Administración, es directora ejecutiva de la fundación Instituto de Promoción y Apoyo al Desarrollo (Ipade).
Cristina Monge - Dirige desde 2007 el área de proyección externa de la fundación Ecología y Desarrollo (Ecodes). También se licenció en Ciencias Políticas y de la Administración.
Joaquín Nieto - Presidente de honor de la fundación internacional para el desarrollo sostenible SustainLabour. Es también patrono de la fundación Renovables. De 1991 a 2008 fue secretario confederal de Medio Ambiente de CCOO. Fue número dos de IU por Madrid en las generales de 2008.
Ernest Urtasun - Economista, miembro de la ejecutiva de ICV y asesor de 2004 a 2009 del Grupo Verde/Alianza Libre Europea en el Parlamento Europeo.
Pepa López - Periodista. Ex jefa de prensa del Grupo Parlamentario de IU en la Asamblea de Madrid (2007-2010). Anteriormente formó parte de Ezker Batua (EB-IU) en Bilbao.
Santiago Martín Barajas - Es uno de los fundadores de la ONG Ecologistas en Acción y fue su primer coordinador general (1998-2002).
(*) Fuente de la noticia: diario Público
lunes, 3 de enero de 2011
Más biodiversidad y menos CO2 para 2011
Buenos deseos para el año que empieza de la mano de las principales organizaciones ecologistas: más ayudas para preservar la biodiversidad y un acuerdo más ambicioso sobre la reducción de emisiones contaminantes
Greenpeace, WWF (Adena), Ecologistas en Acción y SEO/BirdLife piden que en 2011 haya más ayudas para la biodiversidad (en declive desde hace décadas), así como un acuerdo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (principal causante del cambio climático) más ambicioso y comprometido por parte del Gobierno español para el año 2020.
Desde luego es comprensible que ambos temas conciten la atención y los buenos deseos del mundo ecologista. Tanto el cambio climático como la extinción de especies son asuntos muy graves que deben afrontarse de forma decidida y sin perder ya más tiempo. No hablamos ya de especulaciones, no cabe duda de la magnitud del daño irreparable que la acción del hombre ha ocasionado y (si no hacemos nada) seguirá ocasionando a la biodiversidad del planeta y su clima.
De entre los temas que concitan la atención del ecologismo en 2011, Mario Rodríguez, director de campañas de Greenpeace, destaca que éste será un "año clave" en la lucha contra el cambio climático, y además predice que "será el año en el que Europa retome el liderazgo o lo pierda definitivamente en la materia y España tiene que estar empujando para que la UE no defraude al mundo". "No queremos que la ministra (la chaquetera Rosa Aguilar) se limite a pintar el Ministerio de verde. Queremos que el Gobierno español apueste con claridad por las renovables, por el fin de la sobrecapacidad de nuestra flota pesquera, por la paralización del proceso de elección de ubicación del cementerio nuclear", detalla el director de campañas de Greenpeace. Para el próximo año reclama además una agricultura sin trasgénicos, una agencia de sostenibilidad química, una política pública de compras que impida la entrada de madera procedente de talas ilegales. "Queremos que el hotel ilegal El Algarrobico sea demolido", ha añadido.
Por su parte, Ecologistas en Acción plantea que en 2011, para luchar contra el cambio climático, es imprescindible un cambio en las políticas energéticas, así como el abandono del carbón y otras energías contaminantes, y su sustitución por las energías renovables. Entre sus peticiones, añade igualmente menos petróleo para menos coches, como viene proponiendo Ecologistas en Acción cada 22 de septiembre (el 'Día sin coches'), como uno de los elementos claves para mejorar la calidad de vida en las ciudades. Es más, indica que en 2011 es necesaria la realización de la objeción fiscal, por la cual se detrae del IRPF el importe que va a gastos militares y se destina hacia otra organización que defienda la paz.
LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES PARA 2011
Por parte de WWF, la organización ecologista insiste en fijar este objetivo de reducción de emisiones de CO2 en España para 2020 y "más ambicioso" que el acordado en el Protocolo de Kioto para 2012, al mismo tiempo que aprobar una ley de energías renovables y de eficiencia energética y conseguir en Durban (Sudáfrica) un acuerdo climático ambicioso, justo y vinculante.
Impulsar de forma definitiva la creación de la 'Red Natura 2000' marina y establecer, al menos, tres Áreas Marinas Protegidas (AMP) nuevas, con procesos de participación del sector pesquero y de las organizaciones ecologistas en la definición de los planes de gestión y seguimiento de esas áreas, son otras de sus peticiones para 2011.
Además, quiere para 2011 que se garantice en los ríos unos regímenes de caudales ambientales adecuados y basados en criterios estrictamente técnicos, y no políticos, que permitan la recuperación o el mantenimiento de los humedales, a la vez que se asegure el origen legal y sostenible de la madera que se consume en España y aprobar un Plan Estatal de Ordenación de los Recursos Forestales (PEORF) de forma conjunta con las comunidades autónomas.
MÁS DESLINDE MARÍTIMO
Por último, SEO/BirdLife, solicita una continuación con las labores de deslinde del dominio público marítimo terrestre, en el que apunta ya queda menos de un 10 por ciento de la costa por deslindar.
"El Gobierno de España no ha iniciado los planes sectoriales que definan lo que cada uno de los ministerios deberán hacer, o deberán dejar de hacer para conseguir los objetivos de conservación de la biodiversidad definidos por la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad", critica la ONG, a la vez que puntualiza que la aprobación tras su pertinente consulta pública debería acabar en 2011 y todavía no se ha iniciado.
Finalmente, critica al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino porque dice que no ha aprobado el nuevo 'Catálogo de Especies Amenazadas', con criterios científicos que incluyan todas las especies realmente amenazadas, ni el 'Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras', ni tampoco el 'Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición', que incluirá los hábitats en peligro de desaparición.
(*) Fuente de la noticia y parte de la redacción: Europa Press
sábado, 27 de noviembre de 2010
En el peor lugar, en el peor momento
La Junta de Castilla-La Mancha y la Diputación de Toledo inician la construcción de un macrovertedero que afectará gravemente a una de las más importantes nuevas poblaciones de Águila Imperial Ibérica en España.
La ingente cantidad de basura que producimos en las ciudades y que ya no sabemos dónde meter unida a la hipocresía de los políticos en temas de medio ambiente amenazan con truncar la recuperación del águila imperial conseguida gracias al esfuerzo de todos y la gran aportación de fondos europeos. La organización ecologista Ecologistas en Acción está luchando para detener las obras mientras se pronuncian los Tribunales y las instituciones europeas.
Los hechos son los siguientes: la Diputación Provincial de Toledo, con el apoyo político y económico de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, ha comenzado las obras de construcción de un macro-vertedero y una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos que ocuparán107 hectáreas en pleno corazón de la principal zona de expansión del Águila Imperial Ibérica en la Península Ibérica.
Aquí puedes ver el informe completo de Ecologistas en Acción sobre la construcción del macro-vertedero de Toledo. Y si quieres ver un video de la noticia tal y como la emitió Televisión Española, pincha en este enlace.
El proyecto tiene un impacto crítico e irrecuperable sobre el medio natural, ya que se enclava en una zona de dehesas y monte mediterráneo, la mejor y más extensa del término municipal de Toledo y hábitat de dos especies declaradas en peligro de extinción, el Águila Imperial Ibérica y el Águila-Azor Perdicera. En un radio de 15 kilómetros alrededor del vertedero habitan 5 nuevas parejas de águila Imperial Ibérica y 2 de Águila-Azor Perdicera.La ejecución del proyecto es contraria a las directrices de la Estrategia Nacional del Águila Imperial Ibérica y del Plan de Recuperación del Águila Imperial Ibérica en Castilla-La Mancha, que establecen la necesidad de preservar los hábitats de la especie y favorecer su recuperación.
Si quieres parar la construcción del macrovertedero en una zona tan sensible para la conservación del águila imperial, únete a la campaña y firma en este enlace. Los pequeños gestos son importantes. ¡Gracias!
La Diputación de Toledo y la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de Castilla-La Mancha desatendieron los informes técnicos de los servicios de protección del medio natural que señalaron al inicio de la tramitación del proyecto que el emplazamiento era el de más impacto ambiental de los planteados. Además, no han tenido en consideración ni las alegaciones al proyecto ni una reciente sentencia que dictamina que no se realizó un adecuado estudio de alternativas.
Asimismo, entra en conflicto y compromete las cuantiosas inversiones realizadas por las Administraciones y, en particular, por la Unión Europea destinadas a proteger los hábitats y aumentar la población de la especie en España. Sólo en fondos Life, la Unión Europea ha movilizado una inversión de 8,7 millones de euros para recuperar el águila imperial en España. De esos fondos, 3´7 millones corresponden al último Life en ejecución, denominado Priorimancha y del que la Junta de Castilla-La Mancha es único beneficiario.
Fruto de ese esfuerzo económico la zona donde se está construyendo el macrovertedero dispone hoy en día una de las mejores poblaciones de parejas nidificantes de Águila Imperial Ibérica.
Siendo la ubicación de más impacto y de coste más caro, este proyecto sólo se justifica por intereses especulativos y políticos. Se ha llevado a esta zona para no entrar en conflicto con los desmesurados desarrollos urbanísticos que se han aprobado en el nuevo Plan de Ordenación Municipal de Toledo.
Ecologistas en Acción lleva siete años intentando evitar que el macrovertedero se construya en Dehesa Aceituno y proponiendo que se estudien otras alternativas. Se promovió la presentación de cientos de alegaciones de entidades, ayuntamientos y ciudadanos contra el proyecto. Pero fueron desatendidas. Al igual que lo han sido los escritos remitidos a la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente para que se revisara la autorización dada al proyecto y se planteara un emplazamiento alternativo.
Actualmente, Ecologistas en Acción ha llevado el caso a los Tribunales y ante la Unión y el Parlamento Europeos. También se ha iniciado una ciberacción para pedir los Presidentes de la Junta de Castilla-La Mancha y de la Diputación de Toledo que detengan el proyecto. El objetivo es que se decrete la paralización de las obras entre tanto se resuelven los contenciosos en tramitación y que confiamos anulen definitivamente el proyecto.
Ecologistas en Acción ha recogido los pormenores del caso en un informe con el subtítulo “La recuperación del Águila Imperial tirada a la basura”, que se va a remitir a las autoridades regionales, estatales y europeas ampliando los escritos y denuncias ya enviados.
(*) Fuente de la noticia: Ecologistas en Acción
(**) La magnífica fotografía es de Jose Luis Rodríguez
