Recuperando el Valor de lo Tradicional

Un grupo de investigación de la Universidad de Castilla la Mancha logra recuperar 750 especies hortofrutícolas autóctonas.

Un grupo de profesores e investigadores de la UCLM -Escuela de Ingenieros Agrónomos de Ciudad Real-, lleva varios años trabajando en colaboración con la Consejería de Agricultura -a través del Centro Agrario 'El Chaparrillo'- para recuperar los recursos fitogenéticos de la región, esto es, las variedades tradicionales de plantas de la zona, entre otras razones como un intento de recuperar valores de calidad y variedad perdidos por los usos y abusos que la industrialización de la agricultura ha provocado en todo el mundo.

Según explica Marta María Moreno -una de las investigadoras del proyecto-, desde que comenzaran a trabajar en este línea del proyecto en 2003 ya han recuperado más de 750 variedades locales, la mayoría hortícolas, de las cuales en torno a 250 son variedades de tomate y más de 100 de pimiento y calabaza. El trabajo además parece que está siendo muy bien acogido por los agricultores ya que, según Moreno, constantemente llegan consultas y peticiones de semillas por parte de los agricultores que se muestran interesados por conocer y recuperar las variedades que se cultivaban en su zona y tratan por tanto de encontrar las más adaptadas a las condiciones de suelo y clima de su localidad. Ya hemos comentado en Ecologismo anteriormente que eso que llamamos "tradicional" es un término que va esencialmente unido a los valores de "racionalidad", "adaptabilidad", "seguridad", y tantos otros. No en vano lo "tradicional" ha llegado hasta nosotros tras ser modelado y mejorado generación tras generación: así ocurre con la arquitectura, la gastronomía, el vestir, y por supuesto la agricultura.

Así que el interés que ha generado este proyecto que busca recuperar el valor de lo "tradicional" es aún mayor entre los agricultores ecológicos, ya que la rusticidad y el grado de adaptación al entorno de estas variedades las hace especialmente idóneas para estos sistemas productivos que destacan por ser más sostenibles y respetuosos con el medio.

ENTRE EL 80 Y EL 95% DE LAS VARIEDADAS TRADICIONALES YA SE HAN PERDIDO
A pesar de que se ha conseguido recuperar un gran número de variedades autóctonas, son muchas las que ya se han perdido porque, aunque es muy difícil dar una cifra tanto de las especies como de las variedades que se han perdido a lo largo de la historia, Marta Moreno ha señalado que "lo que sí se sabe es que los actuales modelos agrícolas, basados en conseguir grandes aumentos de producción, han ocasionado una enorme reducción del número de especies y variedades cultivadas".

En este sentido ha indicado que en la actualidad se estima que entre el 80 y el 95 por ciento de las variedades de los cultivos más importantes a principios del siglo XX se ha perdido para siempre, siendo entre los años 60 y 80 cuando se produjo la mayor pérdida, como consecuencia de que se propició una generalizada intensificación de los sistemas agrarios con objeto de producir lo máximo posible prestando menor atención a la calidad y diversidad de la producción.

¿AGRICULTOR CONSERVADOR?
Por lo que se refiere a los planes de futuro de este grupo de investigación, Marta Moreno ha avanzado que "sería ideal que las administraciones públicas se implicaran más en estos temas, facilitando la posibilidad y los medios para que cualquier agricultor pudiera tener acceso a estas semillas".

Pero, además, también ha mostrado su propósito de proponer la creación de la figura del "agricultor conservador", tal y como ya existe en algunos países europeos, cuya misión sería cultivar y custodiar determinadas variedades de su zona.

En cuanto a su trabajo, ha señalado que la siguiente fase consistiría en intentar evitar las posibles duplicidades que pudieran existir entre todo el material del que actualmente disponen, para lo cual es necesario utilizar otras técnicas más complejas.

LECCIONES APRENDIDAS
Buscando más información sobre proyectos de recuperación de semillas locales he encontrado un documento muy interesante escrito por Hans Peter Wiederkehr: Recuperando las Semillas Locales - Diez "Lecciones Aprendidas" en la página colombiana del Grupo Semillas. En el documento se exponen varias claves de la pérdida de biodiversidad en la agricultura en las últimas décadas, también a causa de la pérdida de las tierras y el desplazamiento de de los agricultores locales, los proyectos para la recuperación de las variedades de cultivo tradicionales, la independencia de los pequeños agricultores, y las consecuencias beneficiosas para el territorio de todo ello.

(*) Fuente de la noticia y parte de la redacción: Europa Press

Leer más

Menos texto

Más motivos para la Indignación

Recopilo en este "post" varios artículos y noticias que he podido leer los últimos días relacionados sobre todo con el descrédito de la clase política y los remedios antisociales que se están aplicando como supuesta solución a esta grave crisis económica que estamos sufriendo.

- En primer lugar un artículo sobre la conversión de las cajas de ahorro españolas en bancos de Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y escritor, donde nos explica por qué la "bancariación de las cajas" es un auténtico robo al pueblo y al Estado, sosteniendo además que "privatizar ahora el escaso sector financiero de carácter semi público que queda es avanzar justamente en la dirección contraria a la razonable para evitar nuevas crisis en el futuro": ARTÍCULO DE JUAN TORRES LÓPEZ

- En segundo lugar un ejemplo palpable y también bastante desalentador del bajo nivel de la clase política a nivel europeo, donde podemos ver al actual lider de la oposición en el Reino Unido (Ed Miliband del partido laborista) cómo en una entrevista de menos de 3 minutos responde hasta seis veces exactamente con la misma parrafada como un autómata sin cambiar ni una coma ni un gesto ante las preguntas de un periodista sobre la amenaza de huelga de los trabajadores. La verdad es que a mí el video me ha recordado de forma inquietante a la entrevista con la que empieza la película Blade Runner: LIDER LABORISTA CON ESLOGAN... Y NADA MÁS (en inglés)

- Como enlace número tres os pongo un artículo muy recomendable escrito por Rafael Poch para el diario La Vanguardia sobre la crisis en Grecia y el horizonte que se plantea tras su "rescate" por la Unión Europea: EL SAQUEO DE GRECIA, PRELUDIO DE GRANDES ACONTECIMIENTOS. Leyendo los comentarios de los lectores me encontré con uno que ponía en evidencia de manera sencilla y gráfica el hecho de que nos estén tratando como a auténticos idiotas: "Si un tren descarrila porque el señalizador ha informado mal, la culpa no es de los viajeros accidentados no? pues aquí todos los señalizadores indicaban que había que endeudarse. Si no te endeudabas eras casi un rústico medieval. Eliminaron todos los requisitos, todos los impedimentos… y el tren descarriló. Y ahora tienen la culpa los viajeros? Anda ya." ¿Hace falta decir más?

- El último enlace parece una broma surrealista sacada del siempre genial El Mundo Today. Pero no. Frótate los ojos, pide a alguien que te pellizque si quieres... yo te aseguro que no estás soñando mientras lees. Atención al dato: LA UNIÓN EUROPEA Y LA DIPUTACIÓN DE JAEN VAN A FINANCIAR CON 768.457 EUROS LA CONSTRUCCIÓN DE UN CENTRO SOBRE LAS "CARAS DE BÉLMEZ". ¿Qué será lo próximo? ¿Nombrará el gobierno a Aramis Fuster ministra de Cultura? ¿Un nuevo Museo arqueológico sobre los unicornios y los elfos? Seguiremos informando.

Leer más

Menos texto

¿Es más Importante la Economía que la Salud para el Gobierno Español?

Según la denuncia de la organización ecologista Oceana el gobierno de España ha estado ocultando más de siete años un estudio sobre la presencia en el pescado de elementos tóxicos que rebasaban los límites recomendables para el consumo humano.

¿Es más importante la economía que la salud para el gobierno español? Si nos atenemos a los hechos, la respuesta es afirmativa. El Gobierno ha ocultado durante más de siete años un estudio sobre la presencia de tóxicos en el pescado. La justicia destapa ahora en 2011 el dictamen confidencial de 2003 que halló niveles excesivos de mercurio en el emperador. Mientras, el ministerio de Medio Ambiente alega que era un texto interno...

Para mí todo esto no puede calificarse más que como vergonzoso e indignante. Parece que para el gobierno lo más importante es evitar la alarma. La prioridad absoluta, la economía. Y mientras la gente se envenena lentamente con los efectos colaterales de eso que llaman progreso. Pues esto es lo que yo llamo un mundo de mierda. Es interesante leer este artículo donde la organización ecologista Oceana explica muy bien el problema de la contaminación por mercurio y por qué se acumula principalmente en pescados de tamaño grande.

En diciembre de 2003 un informe oficial elaborado por el Instituto Español de Oceanografía (IEO), halló una concentración muy superior a la permitida en muestras de especies recogidas en el Atlántico y el Índico de pez espada, marrajo y tintorera. Sin embargo, este informe fue calificado como confidencial y todos los Ejecutivos desde entonces se han negado a hacerlo público, primero el gobierno del Partido Popular, y desde marzo de 2004 el del Partido Socialista, en una curiosa muestra de acuerdo y consenso entre los dos grandes partidos que se reparten el poder en España. Acuerdo y consenso para la desinfornación, para la censura, para permitir un fraude al consumidor que podría haber ocasionado graves daños a la salud de quién sabe cuantas personas. Para eso sí que se unen PP y PSOE.

Gracias a la organización ecologista Oceana, tras un litigio de más de tres años, se ha logrado que la Audiencia Nacional le permitiera acceder al texto. Pero el ministerio de Medio Ambiente sigue sosteniendo la excusa de que el informe era considerado interno. Está claro que tienen otras prioridades...

INFORME SOBRE TÓXICOS EN PRODUCTOS DE CONSUMO DECLARADA CONFIDENCIAL
El 5 de diciembre de 2003, el IEO dio por concluido su gran estudio de arsénico y metales pesados en pescados y mariscos de interés comercial. El informe consta de tres tomos en los que analiza la contaminación en 90 especies. Los observadores del IEO tomaron cientos de muestras, en alta mar y en la pescadería, de todo lo que se come en España. Sus 321 páginas analizan la contaminación de todas las especies posibles, desde el salmón a la rosada, desde el mejillón a la sepia.

Sin embargo, fuera quedó un anexo etiquetado como confidencial, en el que se recogían niveles más alarmantes de mercurio, muy por encima del máximo de un miligramo de mercurio por cada kilo de peso húmedo de pescado. Se trata de los análisis de marrajo (que se vende como cazón), pez espada (emperador) y tintorera. En ocasiones, y de forma fraudulenta, se pueden vender unos por otros en las pescaderías.

El resultado no dejaba dudas. El 62,5% de las 128 muestras de marrajo superaba el nivel máximo permitido de mercurio. El 54,2% de las muestras de pez espada estaban por encima del límite legal en mercurio y el 79% excedían el límite de cadmio. En la tintorera, el número de muestras con concentración superior a la permitida baja hasta el 50%.

LA PRESIÓN DE LOS ECOLOGISTAS
En 2006, Oceana tuvo conocimiento de la existencia del dictamen y lo pidió a Medio Ambiente, según recuerda Xavier Pastor, director de la organización ecologista. "No nos lo querían dar porque era alarmante y así se ha visto. La contaminación por metales pesados en grandes pelágicos es un tema serio, pero temían el impacto que podría tener sobre el sector pesquero si se hacía público", explica Pastor.

La Ley de Acceso a la Información Ambiental, de 2006, obliga a que todos los documentos de Medio Ambiente sean públicos, como estableció el Convenio Internacional de Aarhus. Sin embargo, el ministerio se negó y Oceana recurrió a la Audiencia Nacional. En diciembre de 2009 obtuvo un fallo favorable pero aún así el departamento decidió enviar, un año después, un informe mutilado. En marzo pasado, tras la queja pública de Oceana, el ministerio le remitió el informe.

El 14 de abril, con el informe en manos de la ONG, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, del Ministerio de Sanidad, redactó la recomendación de que los niños menores de tres años y las embarazadas no comieran ni atún rojo ni pez espada, tiburón o lucio.

Una portavoz del departamento que dirige Rosa Aguilar explicó ayer que durante todos estos años, el ministerio consideró que se trataba "de un dictamen interno para ser remitido a la Comisión Europea" para que decidiera. En ese caso, una pregunta surge inevitablemente, ¿a qué esperaba el ministerio para remitir el informe? Como tantas otras veces, se reviste de razón lo que no es otra cosa que una excusa, una burda y despreciable excusa. Y la calle lo ha dicho muy claro estos días por toda España: "NO NOS REPRESENTAN". Y cada día alimentan nuestra indignación con su forma de actuar, su forma de gobernar al margen del interés del pueblo.

Por suerte existen organizaciones ambientalistas como Ecologistas en Acción que llevan años alertando del problema del mercurio. Pastor pide a Medio Ambiente que prohíba el uso de células de mercurio en las plantas químicas que producen cloro, una de las formas por las que el metal llega a la cadena trófica de los grandes peces, y critica que el Gobierno pactara con los fabricantes extender la vida de estas instalaciones.

Además, Pastor explica que en EE UU grandes cadenas de supermercados como Walmart han suscrito acuerdos con Oceana para que en sus pescaderías figure en un gran letrero la recomendación de que los niños no consuman estos productos: "Esperamos lo mismo en España". Mientras, podéis informaros en este enlace el artículo de Ecologistas en Acción sobre las nuevas recomendaciones para el consumo de pescado que acaba de publicar la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

(*) Fuentes de la noticia: diario El País (por Rafael Méndez), Ecologistas en Acción y Oceana

Leer más

Menos texto

La respuesta, el domingo en la manifestacion del 19J

Algunas consideraciones sobre la repercusión de los incidentes de ayer frente al Parlamento Catalán.

Según una noticia de última hora el fútbol ha perdido a gran parte de su audiencia y seguidores por la violencia demostrada ayer en las calles por sus seguidores más radicales (aquí el enlace a la noticia). El congreso y todos los grupos políticos han salido en tromba a demostrar su rechazo a estos graves actos que perturban la paz de nuestras calles. Según un nuevo real decreto tramitado por la via de urgencia por el gobierno el deporte rey será desde ahora la petanca. Al mismo tiempo ya se comenta que las nuevas generaciones del PP van a tomar el relevo en las calles a esos violentos descerebrados del 15M. Su primera acción va a ser una concentración doblemente popular en la puerta del Sol para rezar un Rosario por el empleo.

Mientras los medios continúan con su campaña de desinformación interesada: El País habla ahora mismo de una "caída en picado de la popularidad del 15M en las redes sociales". ¿Algún criterio o datos para respaldar tal afirmación? Ninguno. Nosotros la respuesta la daremos el 19J, más y mejor que el 15M. ¡Todos a la calle! Por cierto que las noticias más vistas ahora mismo en el otrora prestigioso diario El País son "la separación de David Bisbal" y "la caida en desgracia de Gwyneth Paltrow". El cuarto poder continúa debatiéndose entre el amarillismo y la manipulación interesada.

Y mientras el Congreso a lo suyo: gobernar al servicio del dinero... del dinero de otros, por supuesto. Nuestro querido Congreso de los Diputados sí que ha traspasado la línea roja... por enésima vez. un Congreso que defiende los privilegios frente a los derechos, unos diputados que protegen a criminales negándose a actuar contra las 659 grandes fortunas titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar que no han regularizado su situación a pesar de los requerimientos llevados a cabo los pasados meses. ¿No es para seguir INDIGNADOS? Estos políticos no nos representan. Súmate a la manifestación del 19J en tu ciudad (información aquí sobre los diferentes horarios y recorridos). Nos vemos el domingo en la calle para seguir reclamando una democracia real ya.

(*) La fotografía es de Miguel Ángel Molina para el diario El País

Leer más

Menos texto

Las emisiones de CO2 sigen creciendo a pesar de la crisis

¿Has escuchado eso de que ahora los coches contaminan menos, que todo es más ecológico y que vamos por el buen camino? Es falso. Una mentira cochina y contaminada, y no sólo por gases, sino por intereses oscuros como el carbón. En 2010 las emisiones de CO2 han vuelto a batir todos los récords a pesar de la crisis.

Parece que la crisis ya no afecta a las emisiones de dióxido de carbono (CO2): la industria energética vertió el año pasado un volumen récord de estos gases contaminantes y convirtió en "casi una utopia" la aspiración de la comunidad internacional de limitar el calentamiento global a unos dos grados centígrados, según estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

Según los datos el 44% de las emisiones de CO2 (uno de los principales causantes del efecto invernadero que amenaza con incrementar la temperatura media global del planeta) provinieron del carbón. El 36% están vinculadas al petróleo y otro 20% al gas natural. Son tres industrias que deben comprometerse a reducir sus emisiones para atajar el riesgo del calentamiento global, según ha señalado la AIE en un comunicado.

En total las emisiones alcanzaron 30,6 gigatoneladas (Gt), un 5% superior al anterior máximo histórico alcanzado en 2008 (29,3 Gt). En 2009 las emisiones se redujeron algo por el parón económico global, por lo que los expertos confiaban en que la crisis redujera los efectos del calentamiento global. El crecimiento de China, India, sin embargo, ha revertido esa tendencia. "A menos que se tomen decisiones importantes muy pronto, será muy difícil lograr contener el calentamiento a menos de dos grados", ha advertido el doctor Fatih Birol, economista jefe de la AIE. La AIE calcula que para cumplir el objetivo de limitar el calentamiento global a unos dos grados centígrados, las emisiones anuales no deberían exceder las 32 Gt en 2020. "Estamos muy cerca de ese límite, es una mala noticia", ha advertido Birol.

Pese al incremento de emisiones en los países en vías de desarrollo, el calentamiento global sigue siendo una amenaza gestada en los países desarrollados, principalmente los del mundo occidental. Los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) representaron el 40% del CO2 generado en el mundo, aunque solo contribuyeron en una cuarta parte sobre el incremento constatado en 2010. Cada ciudadano de la OCDE genera de media unas 10 toneladas de ese gas, mientras en China y la India esa cifra cae hasta las 5,8 y las 1,5 toneladas, respectivamente.

UN FUTURO HIPOTECADO
La perspectiva es embrollada porque el 80% de las emisiones previstas en el sector energético para 2020 ya están garantizadas: proceden de centrales que están en marcha o en construcción y que tendrán capacidad para emitir más de tres cuartas partes del total de emisiones de dióxido de carbono permitidas para la próxima década. "La fijación de las emisiones de futuro representan un serio revés para las esperanzas de limitar el aumento global de la temperatura a no más de dos grados", ha indicado Birol.

Esta tendencia implica el 50% de posibilidades de que las temperaturas medias en el planeta aumenten hasta más de cuatro grados centígrados el próximo siglo. "Un calentamiento de este calibre así puede ser desastroso para la vida en la Tierra", ha señalado Lord Stern, profesor de la London School of Economics experto en el calentamiento global.

Sólo un verdadero compromiso de cambio que una en el esfuerzo a instituciones, gobiernos y ciudadanos a nivel global podría revertir esta tendencia. Es imprescindible racionalizar el consumo por parte de todos, no sólo es necesario consumir mejor sino consumir menos. Es lógico que se anime a las personas a dejar de fumar por el riesgo para la salud: sin embargo, parece que la certeza de vivir en un planeta enfermo y conocer las causas todavía no nos ha motivado lo suficiente para cambiar de hábitos y evitar así un agravamiento de los síntomas y sus temibles efectos. ¿Reaccionaremos cuando ya sea tarde?

(*) Fuente de la noticia y parte de la redacción: Ferrán Balsells para el diario El País

Leer más

Menos texto

¿Censura en La Opinión de Murcia?

Decía Orson Welles que no entendía "por qué existen tantas personas que se preocupan de no hablar con la boca llena, y sin embargo no les importa hacerlo con la cabeza vacía". Buena muestra de ello es el articulo publicado ayer en el diario La Opinión de Murcia sobre la acampada local del movimiento 15M.

¿Qué ocurre cuando pones a una aspirante a pija a hablar sobre política y sociedad? Lo habitual y previsible con ese tipo de persona que confunde los prejuicios con el pensamiento: Keren Etxcheverría (si es que de verdad se llama así la persona que firmó ayer este vomitivo artículo en La Opinión de Murcia) mira sin ver, escucha sin entender, y habla sin decir nada. Pero algo queda, la intoxicación de la opinión, de la opinión pública. Y la indignación de leer frases como que el mensaje de los acampados "pierde fuerza sólo con verles" publicadas en un medio periodístico que se supone importante.

El "artículo" completo puede leese aquí: http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/05/28/perroflautas-spanish-revolution-o-reivincadores/326607.html

Lo que ya no podremos hacer es comentarlo y dar nuestra opinión pues desde esta mañana el diario La Opinión ha retirado sin dar ninguna explicación los comentarios que desde ayer fueron publicando los lectores de este diario de Murcia, unos comentarios que además ya habían sido moderados por alguien de la redacción antes de ser publicados. ¿Cual ha sido entonces el criterio para eliminar la opinión de los lectores? La arbitrariedad y la censura no son buenas amigas del periodismo serio, así que desde aquí animo a La Opinión a dar una explicación sobre estos hechos. ¿Por qué se han suprimido los comentarios del artículo? Si la moderación previa de los comentarios fue realizada ateniéndose a criterios objetivos entonces queda descartada la posibilidad de que dichos comentarios atentaran contra la ley, el derecho al honor, etc. ¿Por qué se han censurado todos los comentarios entonces?

Una vez más y desde la indignación, el pueblo sigue reclamando periodismo independiente para una democracia real. ¡Nos vemos esta tarde a las 18:00! Aquí y en toda Europa salimos a la calle, cada uno con su pinta, cada cual con sus ideas.

Leer más

Menos texto

De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis, por Aleix Saló

Tenéis que ver este video... sobre todo los que no sepáis de qué va esta crisis y aún creáis en las varitas mágicas de la derecha para crear empleo.

El dibujante Aleix Saló resume las causas de la crisis en España con inteligencia y humor ácido en el vídeo "De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis". Aunque en realidad lo que se cuenta no tiene ninguna gracia: es la historia reciente de este país, una triste historia de rapiña y especulación, un territorio asolado por la avaricia de unos cuantos aprovechados y sin escrupulos, de corrupción política y mentiras interesadas. Un país hipotecado, con demasiadas casas y pocos hogares. Un estado donde prevalece la injusticia, donde los beneficios son privados y las deudas se colectivizan.



El video es una especie de prólogo al comic "Españistan, este país se va a la mierda" que Aleix Saló presenta esta misma tarde (27 de mayo a las 19:00) en Barcelona. Como él mismo cuenta "Españistán" es la historia de un cani (o un choni, o un poligonero, ya saben…) que, en su empeño por deshacerse de la hipoteca, deberá recorrer el Reino de Españistán para enfretarse con todos y cada uno de los malandrines, meapilas y soplagaitasque lo pueblan, dando lugar a un relato plagado de tópicos, tacos y faltas de ortografía, con bien de lobbies, parados, mileuristas, pensionistas, funcionarios, obispos, SGAE, telebasura, enchufes, sobornos y estilismos poligoneros.

Más información en su blog: http://estepaissevaalamierda.wordpress.com/

Leer más

Menos texto

Cumple con tu Deber Ciudadano

El otro día recibí en el correo la propaganda electoral del Partido Popular, un sobre gordo con sus papeletas y sus sobrecitos listos para no pensar demasiado y llevarte el voto ya preparado de casa. Justo como suele hacer la gente de bien. Pero yo no soy "gente de bien" pues bienes no tengo... más bien deudas es lo que tengo... Así que, ¿qué hago yo con esto?" pensé. Pues vaya... una foto. Un editorial fotográfico, ecologista... "Reciclemos lo que ya no sirve"



¡Democracia real Ya!

Leer más

Menos texto

Democracia real Ya

Democracia real Ya es un nuevo movimiento social que promueve la implicación y la acción pacífica de la ciudadanía desde la indignación ante el descredito de la clase política, la corrupción generalizada, los recortes sociales, la degradación del medio ambiente, etc. El germen de un verdadero cambio que nace como siempre, no de los partidos, sino de las personas, de la gente de la calle.



Personas indignadas que salen a la calle a reclamar una Democracia real, es decir, personas que conforman un movimiento social "pro-sistema", "pro-democracia", y no "anti-sistema" como se nos ha tratado de etiquetar, estigmatizar, radicalizar como siempre desde la derecha. Democracia real Ya es un movimiento social que surge también para alzar la voz contra la pantomima de los dos grandes partidos que se alternan en el poder desde hace 30 años en España (PP y PSOE), unos partidos cuasi apolíticos actualmente que funcionan como empresas puras que buscan ante todo el beneficio propio de sus integrantes. Estos partidos tienen sus directivos, sus departamentos de marketing, sus agencias de "colocación", y la despreciable ayuda de unos medios de comunicación a sueldo con un periodismo vendido al mejor postor. ¿Qué clase de democracia es ésta? ¿Cómo no levantarse y alzar la voz contra esta situación? Hace unos meses cuando se votó en el congreso por un cambio en la ley electoral para hacerla más justa y equitativa, y con ello facilitar la entrada en el congreso de nuevas voces y alternativas políticas, los dos grandes partidos votaron en contra... ¿Por qué? Porque no les conviene. A ellos. Qué vergüenza. ¡DEMOCRACIA REAL YA!

Leer más

Menos texto

Malas noticias: Endesa inundara la Patagonia

El gobierno chileno ha aprobado hoy el proyecto de Endesa que pretende inundar zonas de alto valor ecológico con la construcción de cinco presas pese a la oposición del 61% de los chilenos y las denuncias que grupos ecologistas de todo el planeta vienen haciendo desde que se presentara el proyecto en el año 2006.

El plan que amenaza desde 2006 una amplia zona de la Patagonia chilena está a punto de hacerse realidad. De poco han servido las numerosas campañas que estos años han tenido lugar contra el proyecto de Endesa en la Patagonia. Las autoridades de Chile han dado hoy luz verde a Endesa para que construya cinco presas en dos ríos de la Patagonia, inundando zonas de alto valor ecológico y desplazando a poblaciones aborígenes.

Es por ello que este megaproyecto hidroeléctrico ha generado desde hace años un fuerte rechazo social por su impacto en el medio ambiente (entre otras cosas, un tendido de alta tensión de 2.000 kilómetros para conducir la electricidad desde la Patagonia hasta la zona norte del país). Por desgracia una vez más un gobierno (supuestamente democrático) desoye la voz de su gente y actúa en contra de la voluntad popular. ¿A favor de quién gobierna el ejecutivo chileno? Una vez más da la impresión que son las poderosas multinacionales las que manejan los hilos de la política mundial. La democracia se hunde ante el poder del dinero, una vez más.

De hecho, la sesión de este lunes en la que la Comisión de Evaluación Ambiental ha dado su visto bueno ha estado rodeada de incidentes, ha generado un gran debate político en el país y se han producido manifestaciones en las principales ciudades que seguían entrada la noche y en las que han sido detenidas numerosas personas, según los primeros informes de prensa.

Por ahora pocos medios dan la noticia en España. En el informativo de RTVE le han dedicado al menos unos segundos: así me he enterado yo. El diario El País por ejemplo hasta el momento ni lo menciona en su edición digital: ¿se anunciará Endesa en sus páginas quizás? Seguramente... Lo que es también muy curioso es el tono con el que dan las noticias los diferentes periodicos: por ejemplo, para La Razón y Expansión la noticia es que "Endesa invertirá 1.750 millones en las presas chilenas de Patagonia"... ¡una operación casi benefactora!

BUENO PARA ENDESA, MALO PARA LOS CHILENOS
Endesa Chile presentó en 2006, de la mano de la compañía local Colbún, un proyecto —denominado Hidroaysén— que prevé una inversión de 3.200 millones de dólares. La producción total prevista es de 2.750 megavatios, lo que lo convertiría en uno de los mayores complejos hidroeléctricos del mundo.

Según los últimos resultados de Endesa antes de ser adquirida por la italiana Enel, Chile es uno de sus principales mercados: allí controla el 92% de la electricidad y le aporta tres cuartas partes de los beneficios que obtiene en toda Latinoamérica, según un reportaje de En Portada emitido en 2008: Chile: ríos de vida, ríos vendidos. Un documental que, por cierto, acaba de desaparecer de la web de RTVE.es. Hasta hace una hora aparecía toda la información y el video. ¿Se están censurando contenidos en Radio Televisión Española? Si no es así, se agradecería una explicación de esta extraña coincidencia. En fín, por suerte a internet es difícil ponerle mordazas y el magnífico documental de En Portada puede verse en otras páginas: aquí, aquí y aquí.

Pese al profundo rechazo que ha generado el proyecto en la población, y no solo la local (según un sondeo de Ipsos del mes pasado, el 61% de los chilenos está en contra), parece que era de esperar el visto bueno de las autoridades. Primero porque hasta ahora Chile nunca ha denegado el permiso para una central hidroeléctrica, a pesar de que otros proyectos también habían levantado polémica, pero también por las presiones a las que se ha visto sometida la comisión de evaluación. Finalmente, la propuesta ha sido aprobada por 11 votos a favor y una abstención por parte de los secretarios regionales ministeriales, dependientes del Gobierno, firme defensor del proyecto.

La oposición ha criticado que el Ejecutivo conservador no ha respetado la autonomía de la comisión. No obstante, la Concertación (socialdemócrata y democristiana) que estuvo en el poder hasta hace comienzos de 2010, no se opuso al proyecto.

CHILE, UN CASO PECULIAR
Chile es el único país del mundo en el que la Constitución, redactada por el régimen militar en los años ochenta, consagra el derecho de aprovechamiento privado de las aguas. Endesa es la mayor propietaria en el país de esos derechos, por cuyo mantenimiento tiene que pagar periódicamente pese a no explotar merced a una reforma legal de 2005.

PAN PARA HOY... HAMBRE PARA MAÑANA
El proyecto Hidroaysén supone la construcción de cinco represas en el cauce de los ríos Pascua y Baker en la región de Aysén, a unos 1.800 kilómetros al sur de Santiago. Además de los grandes movimientos de tierras para construir las presas, la inundación de terrenos de alto valor paisajístico y ecológico (6.000 hectáreas tras una revisión a la baja del proyecto) y el desplazamiento de población, incluidos aborígenes, la infraestructura conlleva la construcción del que quizá sea el mayor tendido eléctrico del mundo, hasta la capital chilena y más al norte aún, donde se concentra la población del país y su actividad industrial (fundamentalmente minera).

El Gobierno defiende que el proyecto es necesario para paliar la dependencia energética del país y la creciente demanda de la que es la economía más próspera de América del Sur.

La decisión aún puede ser recurrida por la vía administrativa, pero como el Gobierno tiene la última palabra, solo los tribunales pueden dar razón a los ecologistas, cuya campaña —Patagonia sin represas— ha tenido un eco mundial posiblemente por afectar a una región muy turística.

(*) Fuente de la noticia: Mario Vallejo para RTVE.es

Leer más

Menos texto