La despensa llena... de petróleo

Crisis Alimentaria y Crisis Energética. ¿Toda la culpa fue del petróleo?
Ruth Lamas y Francesc Puig, miembros de Ingeniería Sin Fronteras

Durante el 2008 hemos asistido, gracias a la gran pantalla del mundo al revés que nos ofrecen los medios de comunicación masivos, a tres grandes crisis, tres grandes momentos en los que parecía que el actual sistema mundial basado en el capitalismo financiero se resquebrajaba. ¿Era para tanto?

La primera de las crisis de este 2008 fue la llamada Crisis Energética. El aumento del precio del petróleo, que llegó a los 160 dólares por barril, hizo tambalear el mercado mundial del transporte y, como consecuencia de esto, también el transporte de alimentos. Este aumento del precio del transporte, sumado a otros factores, generó un aumento generalizado del precio de los alimentos en todo el mundo, la cual cosa nos lleva a hablar de la segunda de las crisis: la Crisis Alimentaria. Y, para terminar el año, la Crisis Financiera Internacional provocada por la debacle del sistema financiero norteamericano nos hizo redondear lo que podríamos llamar el Año de las Crisis.

Pero, si cada año mueren más de 5.000.000 millones de niños de hambre en el mundo, ¿por qué justo ahora nos acordamos de una Crisis Alimentaria Global? De hecho, después de la Crisis Financiera que estamos viviendo, ¿quién se acuerda de la Crisis Alimentaria? ¿Es que quizás han bajado los precios de los alimentos? ¿Es que ya no hay hambre en el mundo?

Las noticias llegan, se habla unos días de ellas, hasta que una nueva noticia la desplaza y mueren en el olvido. Tenemos que hacer un esfuerzo por recordar lo que pasa, analizarlo críticamente y sacar las conclusiones y aprendizajes que nos permitan tener una mirada más completa y crítica sobre lo que sucede en el mundo.

Nos encontramos en un momento en el que hay que aprovechar el presente para discutir a fondo el modelo alimentario y su relación con la cuestión energética. Paralelamente, es necesario pensar y poner en práctica estrategias que permitan transformar la realidad de hambre y desabastecimiento que sufre gran parte de la población mundial.

Sigue leyendo sobre el tema en estos enlaces:

1) El actual modelo de producción de alimentos y su relación con el petróleo

2) Los orígenes de la crisis alimentaria actual

3) Respuestas a la crisis: soberanía alimentaria

4) Recursos, libros y otros enlaces sobre la crisis alimentaria

Leer más

Menos texto

La ciencia insta a Obama a actuar ya contra el Cambio Climático

El presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) advierte a Obama sobre la necesidad de actuar lo antes posible para evitar los problemas derivados del cambio climático

Cuatro años. Éste es el plazo del que dispone el presidente de EE UU, Barack Obama, para "salvar el planeta" y evitar el desastre como consecuencia del cambio climático, ha insistido este jueves James McCarthy, presidente de la AAAS (Asociación Americana para el Avance de la Ciencia). Para este prestigioso científico, el planeta tendrá "serios problemas" si el mandatario no toma medidas inmediatamente para actuar contra el calentamiento global.

Este científico ha advertido, en declaraciones recogidas por la cadena británica BBC en su edición digital, de que si no se llevan a cabo reformas políticas para ello durante este primer mandato de Obama, éstas no se desarrollarán nunca."Tenemos ahora mismo una extraordinaria oportunidad, ya que el nuevo presidente se ha posicionado a favor de la ciencia, algo sin parangón en los últimos años", ha declarado el científico en la reunión anual del organismo que preside en Chicago, quien opina que "sin el papel de EE UU, que hasta ahora ha sido profundamente escaso, no llegaremos a donde necesitamos estar".

Para McCarthy, ahora es el momento de diseñar políticas efectivas contra el calentamiento global. "Muchos científicos se preguntan si el presidente Obama se comprometerá con la inversión de la tecnología energética y con el entendimiento del cambio climático. Sería terrible que todas estas buenas ideas fuesen aparcadas", ha insistido.

(*) Fuente de la noticia: diario El País

Leer más

Menos texto

Las peligrosas consecuencias del deshielo en los polos

Los efectos del deshielo de la plataforma antártica occidental podrían superar las previsiones más negativas según un nuevo estudio

Todos aquellos que desprecian el ecologismo e interesadamente lo estigmatizan como "una nueva religión atea" deberían pararse un momento a leer noticias como ésta. Nuestro mayor profeta, la ciencia, aporta nuevos datos y previsiones con los que mantener nuestra dogmática posición con un nuevo estudio elaborado por la Universidad de Toronto sobre las consecuencias del deshielo polar. Según éste, las aguas subirán bastante más de lo que ya se había previsto si finalmente se derrite la plataforma de hielo de la Antártida Occidental (WAIS, West Antarctic Ice Sheet).

La subida del nivel de los mares a resultas del cambio climático constituye una de las más alarmantes previsiones que circulan entre quienes intentan vislumbrar lo que nos deparará el futuro. El IPCC (Panel Intergubernmental sobre el Cambio Climático) considera que el deshielo de esta capa helada de la Antártida podría provocar una subida del nivel de los océanos de hasta cinco metros por encima de los parámetros actuales.

Sin embargo, esa cifra ha sido corregida al alza por los geofísicos de la Universidad de Toronto (Canadá), en base al cálculo de cuánta agua se verterá en los océanos si se derrite la plataforma de hielo de la Antártida Occidental. La licuefacción de esta masa de 2.000 metros de grosor parece probable, al decir de muchos expertos. La capa se asienta sobre un lecho rocoso submarino, y si sus gélidos cimientos se derriten su colapso estará a la orden del día.

A la estimación de la subida de cinco metros "se ha llegado tras calcular el volumen total de la plataforma de hielo de la Antártida Occidental, convertirlo en agua y distribuirlo de modo parejo por los océanos", explica el geofísico Jerry Mitrovica en un artículo que acaba de publicarse en Science. "Sin embargo, esa estimación es excesivamente simplista porque ignora tres importantes efectos", puntualiza. Tales efectos son:

La fuerza gravitacional. La mentada plataforma ejerce una atracción gravitacional sobre las aguas circundantes; por lo que su desaparición provocará que el agua se desplace, con el curioso efecto de que a menos de 2.000 kilómetros (vale decir, en las cercanías de la Antártida) el nivel del mar descenderá de hecho y subirá conforme aumente esa distancia (sobre todo en el hemisferio norte).

EL EFECTO REBOTE
La depresión en el sustrato rocoso antártico creada por el peso del hielo se colmará de agua al desmoronarse la capa de hielo. Pero al librarse de esas millones de toneladas, la región experimentará un rebote, con lo que la depresión se encogerá, empujando más agua a los océanos, contribuyendo a su subida.

El efecto rebote de las tierras actualmente aplastadas por el hielo, inducirá un movimiento dramático del eje de rotación de la Tierra , de unos 500 metros respecto de su posición actual. El cambio tendrá por consecuencia empujar más agua desde el Pacífico y el Atlántico Sur hacia el Indico sur y al Pacífico y Atlántico Norte.

CONSECUENCIAS
Las peores subidas las sufrirán las costas de Norteamérica y de los países del océano Índico. En total, el aumento será un 25% superior a lo esperado, es decir, entre seis y siete metros (en Washington D.C. subirán seis metros, y en la mayor parte de Europa, siete). Y eso sin incluir en el cálculo el líquido que engrosaría los océanos si se derritiese el hielo de los glaciares, de Groenlandia y de la Antártida Oriental.

Inquietante, ¿no? Sobre todo lo del cambio del eje terráqueo, una auténtica novedad. Además, esta vez la amenaza no sólo afecta a las islas-Estado del Pacífico sino a los países ricos (el sur de Florida se hundiría). Pero después del susto viene el bálsamo: "No decimos que el colapso de la Plataforma de Hielo de la Antártida Occidental sea inminente", matiza Peter Clark, otro de los investigadores, que admite que eso podría no ocurrir hasta dentro de varios siglos, e incluso podría no derretirse por completo. Lo único cierto es que hay que investigar más para entender las múltiples fuerzas en juego. En fin, seguiremos pronosticando…

(*) Fuente de la noticia: Pablo Francescutti para SOITU.ES

Leer más

Menos texto

Frenazo a la nueva ley de protección animal en España

El gobierno español cancela el proyecto de la nueva ley de protección animal en un claro incumplimiento de su programa electoral

El Gobierno se ha echado atrás y no elaborará una ley de protección animal, como recogía el programa electoral del PSOE de las pasadas generales. El 23 de enero, Medio Ambiente comunicó a la Federación de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPA) su decisión de no sacarla adelante, con la más absurda de las excusas: que la competencia es de las comunidades autónomas. ¿Acaso no lo era cuando prometieron una nueva ley en su programa electoral? El programa del PSOE decía claramente que "se elaborará una ley marco de protección animal. Asimismo, se modificarán los artículos del Código Penal referidos al maltrato animal para facilitar la ejecución de las sentencias y el cumplimiento de condenas"

El fin principal de la ley era precisamente armonizar las normas autonómicas, ya que en la actualidad, según dónde se viva, las multas por maltrato o abandono oscilan entre los 3.000 y los 150.000 euros. Un sinsentido que va a continuar indefinidamente por culpa de un gobierno que falta a su palabra, y cuyo compromiso con el ecologismo está en entredicho desde que comenzó la legislatura, con el desmantelamiento del Ministerio de Medio Ambiente, las modificaciones a la ley de costas, y ahora incumpliendo la promesa de su programa electoral de impulsar una nueva ley de protección animal.

Mientras que Navarra es donde más ‘barato' sale maltratar a un animal, con multas de hasta 3.000 euros, en Aragón ocurre lo contrario y es donde sale más caro, con sanciones de hasta 150.253 euros. Por otro lado, maltratar un animal puede ‘costar' en Madrid, Extremadura, Galicia o País Vasco hasta 15.025 euros, en Andalucía 30.000, en Cataluña 20.000 y en Asturias 90.151, lo que demuestra las diferencias de criterio ante el maltrato animal.

REFORMA DEL CÓDIGO PENAL
El artículo 337 del Código Penal contempla penas de prisión de tres meses a un año para los que maltraten con ensañamiento animales domésticos causándoles la muerte o lesiones graves, pero como dijo a 20 minutos Matilde Cubillo, presidenta de FAPA, "esto da pie a que cualquier caso que lleves al juzgado te lo archiven", porque el ensañamiento "es difícil de probar". Un ejemplo de lo difícil que es conseguir condenas es el caso de un cachorro de 4 meses al que tiraron por una ventana, ocurrido en Valencia en 2008. La sentencia determinó la absolución del acusado por falta de testigos. El perro se salvó de forma milagrosa al caer sobre una palmera.

UNA ALTERNATIVA EN EL CONGRESO
Ante la decisión del Gobierno, Iniciativa per Catalunya (ICV) presentó la semana pasada en el Congreso una propuesta para crear una subcomisión que estudie una reforma del Código Penal ("para corregir ciertas carencias de tipificación del maltrato a animales como delito"), una regulación para armonizar las normas de las CC AA o la creación de la figura de defensor del animal.

Mientras, la asociación catalana pro animales Libera! ha anunciado que redactará una propuesta de ley para lograr una homogeneización de las normas. Por su parte, Medio Ambiente no ha aclarado el motivo de la marcha atrás en su plan de crear una ley a nivel nacional.

EL 79% A FAVOR DE UNA NUEVA NORMA
Sin embargo los datos son claros: el 79% de los españoles creen que es conveniente una ley marco de protección animal, mientras que un 8% no lo ve necesario, según un estudio realizado por la empresa Ikerfel para la protectora El Refugio en el año 2008 y para el que fueron entrevistadas un total de 1.108 personas.

La mayoría cree que hace falta una ley debido a los abandonosSegún el sondeo, el 43% de los españoles creen totalmente conveniente que se apruebe esta ley y el 36% lo ve bastante conveniente. Los principales motivos por los que los encuestados estiman conveniente que exista una ley son por los abandonos (el 33%), el maltrato (24%), porque son seres vivos (18%) y porque hay que protegerlos (17%). Las leyes marco regulan materias de competencia estatal. Sin embargo, son aprobadas por las comunidades autónomas.

CONTINUARÁ LA IMPUNIDAD
Gracias a la falta de compromiso del PSOE en España seguirá saliendo muy barata la crueldad con los animales. En 2008 se produjeron casos dramáticos como el de Regina, un cruce de mastín de cinco años que vivía en la protectora Ribercan, situada en Carcaixent (Valencia). Cierto día unos desconocidos entraron en las instalaciones y, además de llevarse tres perros (que posteriormente fueron recuperados), destrozar varias vallas y abrir algunas jaulas, cogieron a Regina, le ataron las patas con alambres, abusaron sexualmente de ella, introdujeron objetos en su ano y "la golpearon salvajemente en la cabeza hasta que el pobre animal no tuvo fuerzas para resistir y murió sobre un charco de sangre", denunciaron los propios cuidadores.

Le ataron las patas con alambres y la golpearon salvajementeLa protectora denunció los hechos ante la Guardia Civil, que se personó en las instalaciones. Poco después, Ribercan decidió desalojar temporalmente a los animales que cuidaban, ya que temían que se repitiese lo ocurrido. El asesinato de Regina es uno de los casos de maltrato animal más dramáticos ocurridos en 2008 en nuestro país, pero no fue el único, ya que este tipo de situaciones se dan, tristemente, bastante a menudo, como fue el caso de Vela, una perra pastor alemán que fue apaleada y rociada con ácido en Canarias, aunque logró sobrevivir.

(*) Fuente de la noticia: diario 20 MINUTOS

Leer más

Menos texto

La vida oceánica en peligro por la polución del CO2

Expertos en biología marina advierten sobre el riesgo de que el ph de los océanos continúe acidificándose debido a la contaminación atmosférica

Uno de los efectos más desconocidos, y al tiempo más dramáticos del aumento de CO2 en la atmósfera es el progresivo aumento de la acidez de los oceános. Hace unos días, 150 destacados biólogos marinos firmaron la Declaración de Mónaco en la que hacen un llamamiento urgente a reducir las emisiones de CO2 para salvar los océanos.

Los oceános son los sumideros más importantes de CO2. Se calcula que han absorbido aproximadamente la mitad de ese gas que se ha emitido desde la revolución industrial hasta nuestros días. Sin embargo, debido a la enorme magnitud de las emisiones, esa acción tan beneficiosa no ha podido evitar el aumento constante en la concentración atmosférica. Pero hay un efecto colateral inesperado, y muy preocupante: la acidez de los océanos aumenta como consecuencia de este proceso.

Los científicos calculan que el pH está aumentando 100 veces más rápido de lo que lo haría en condiciones naturales. El agua del mar tiene un pH de 8,2, ligeramente alcalino. El mínimo cambio en esta variable tiene consecuencias en el ecosistema marino.

Conviene recordar una vez más que las criaturas marinas no sólo viven del mar, sino que viven en el mar. Por tanto cambios que pueden parecer menores, como la reducción del pH, sin embargo pueden hacer imposible la vida de algunas especies. Este problema se añade a otros muchos problemas del mar como la sobrepesca, la contaminación o la destrucción de los ecosistemas marinos.

A medida que vamos conociendo más, el cambio climático se van descubriendo nuevos efectos perjudiciales, en muchos casos dramáticos. Por ello, cada día que pasa sin que hagamos frente a las emisiones de gases de efecto invernadero es un día perdido para la Humanidad y para el planeta.

(*) Fuente de la noticia: Diario El Mundo

Leer más

Menos texto

La ley de costas española, ¿también en crisis?

WWF Adena muestra su rechazo a la modificación de la Ley de Costas propuesta por el gobierno español

La propuesta de modificación que ha presentado el gobierno no ha gustado nada a los ecologistas. Según Adena, "esta Ley fue creada para defender la integridad del litoral español, no para facilitar la compra-venta de inmuebles en primera línea de costa e incrementar la presión urbanística" como ocurriría con esta modificación.

El objetivo fundamental de la aprobación de Ley de Costas (22/1988, de 28 de julio) fue, en su momento, defender la integridad del litoral por estar sometido a una gran presión urbanística. Sin embargo, la modificación propuesta por el Gobierno significa dar un paso atrás en la protección de las costas.

Dos son las amenazas principales que están reconocidas por la propia ley: la destrucción de los ecosistemas naturales y la privatización de su uso, mediante el otorgamiento de concesiones para que sustraían del disfrute común grandes extensiones de la ribera del mar para uso privado.

Según Juan Carlos del Olmo, Secretario General de WWF España, “La Ley de Costas es el único instrumento con el que contamos para proteger nuestro litoral de la desnaturalización, aunque en muchas ocasiones con escaso éxito” Según WWF, en España, las infraestructuras y el desarrollo costero han producido la pérdida del 75% de los sistemas dunares en el Mediterráneo y el 70% de los humedales costeros están alterados o degradados.

Según la Constitución española, la ribera del mar y las playas son bienes del dominio público marítimo-terrestre y la Ley de Costas pretendía su incorporación al mismo transformando los derechos de propiedad, indebidamente existentes en la costa, en concesiones por treinta años, y, excepcionalmente, prorrogables por otros treinta.

Con la reforma impulsada desde el gobierno, se pretende que estas concesiones residuales que no estaban en el mercado inmobiliario (por no ser objeto de compra-venta) ahora se incorporen al mismo favoreciendo la especulación de los bienes presentes en la línea de costa. Así, estas concesiones que estaban destinadas a extinguirse y ser incorporadas al dominio público marítimo-terrestre, por contra se revalorizarán y esto dificultará su recuperación para el dominio público antes de su vencimiento.

“Desde su creación, la Ley de Costas ha sufrido numerosas modificaciones para disminuir los mínimos de protección establecidos en 1988. Cada vez que ha habido un intento de aplicación estricta, como ha ocurrido con los deslindes en los últimos años, se promueve una reforma de este tipo que disminuye la protección del litoral”, añadió Juan Carlos del Olmo. ”Y no es la primera vez que se realiza estas modificaciones de la Ley sin participación pública”

Según WWF, se da el agravante de que este proyecto de Ley no ha sido objeto de participación ninguna, ni siquiera ha pasado por el Consejo Asesor de Medio Ambiente. Estos hechos vulneran el Convenio de Aarhus y la Ley 27/2006, de participación en materia de medio ambiente. Las organizaciones ecologistas han mostrado su rechazo a esta forma de tramitar la modificación de la Ley de Costas ante la Ministra de MAMRM y el Ministro de Justicia.

Leer más

Menos texto

Medidas para el transporte

El Gobierno español quiere líneas ferroviarias exclusivas para el transporte de mercancías que reduzcan las emisiones de CO2

Con esta iniciativa se pretende habilitar líneas ferroviarias exclusivas para el transporte de mercancías con el fín de reducir las emisiones de CO2, dentro de la Estrategia Española de Movilidad Sostenible, y según contempla el borrador de este Departamento, que se someterá a información pública hasta el próximo 7 de febrero. Así se pretende potenciar el transporte ferroviario de mercancías frente al uso de vehículos pesados por carretera, habilitando una red orientada a superar los déficit de la oferta del transporte de carga en tren y a incrementar la cuota de mercado y mejorar la imagen social y comercial.

La idea de potenciar el tranporte ferroviario por su mayor eficiencia en términos de consumo energético me parece muy acertada, pero tendría que haberse puesto en práctica mucho antes... Nunca he entendido por qué el transporte ferroviario ha sido dejado de lado en España durante tantos años: aparentemente en las dos últimas decadas se han abandonado más líneas de las que se han habilitado, volcando todo el presupuesto en la construcción de autovías para el Dios coche. Ahora faltan muchísimas líneas, faltan cercanías (en muchas provincias ni siquiera existen), falla la frecuencia de paso... Y todos estos temas no van a ser subsanados con la actual ánsia por construir líneas de Alta Velocidad, aunque éstas son un buen complemento a la red y una alternativa lógica al viaje en avión. Es necesaria una apuesta decidida por aumentar la red ferroviaria, y potenciar su uso desde las instituciones. Los beneficiados: el medio ambiente (menos emisiones de CO2) y la sociedad en general (el coche no será un bien imprescindible, y habrá más opciones para viajar).

Con estas medidas se quiere al mismo tiempo garantizar la operatividad y la fluidez del tráfico de trenes de mercancías sin que tengan que supeditarse a los trenes de viajeros, adaptando la circulación del tráfico ferroviario de mercancías y viajeros a la densidad y composición del tráfico en cada línea. Para ello, se prevé la construcción de terminales multimodales ferroviarias y ferroviarias portuarias y de apartaderos que incluya equipamiento logístico y de tratamiento de cargas que permita un coste del transporte competitivo.

La estrategia especifica que serán cada Ministerio y Administración pública las encargadas de disponer de un presupuesto al efecto para poner en marcha las medidas. Además, el grupo de trabajo interministerial que ha elaborado esta Estrategia será el encargado de la validación, seguimiento y revisión de la Estrategia de Desarrollo Sostenible.

El texto, recoge en total cinco directrices generales en las áreas de territorio, planificación del transporte e infraestructuras; cambio climático y reducción de la dependencia energética; calidad del aire y ruido; seguridad; y gestión de la demanda.

LIMITAR VELOCIDAD EN LOS ACCESOS
De este modo, la Estrategia planteada por el Ejecutivo contempla un incremento de infraestructuras como los carriles Bus y Bus/VAO, para fomentar el transporte colectivo de viajeros en grandes ciudades. Igualmente recoge una reducción del límite de velocidad en las vías de acceso y circunvalaciones a las grandes urbes, impulsando el "urbanismo de proximidad" y los planes de movilidad urbana sostenible.

Dentro del mismo objetivo, se incluye la puesta en marcha de planes de transporte en las empresas de más de 250 empleados y en las de más de 400 trabajadores se prevé el nombramiento de un coordinador de movilidad que implantará ese plan de transporte.

Además, en los centros urbanos se hace hincapié en los modos de transporte no motorizados, favoreciendo las oportunidades de los peatones, los carriles bici y los sistemas de transporte de 'última milla sostenible' como alquiler público de bicicletas y adecuar las tarifas del transporte público.

Del mismo modo, el borrador de la 'Estrategia española de movilidad sostenible' contempla aumentar las 'zona 30', que reducen la intensidad y la velocidad de los vehículos así como introducir técnicas de conducción eficiente en la obtención del permiso de conducir.

MÁS APARCAMIENTOS Y PEAJES URBANOS
Por otro lado, el documento incluye también medidas coercitivas para disuadir al ciudadano del uso de su vehículo privado, como la implantación de peajes urbanos y el aumento de zonas de aparcamiento limitado y reservadas a residentes, así como aparcamientos disuasorios para automóviles y motocicletas en las estaciones de tren y autobús y en los accesos a las ciudades.

Por otra parte, recoge la creación de Zonas de bajas Emisiones en las ciudades (ZBE) en las que se prohibirá el acceso a las urbes de los vehículos más contaminantes (pesados y de mercancías). Sólo podrían acceder a esas áreas los que cumplan con los estándares de emisiones regulados por la normativa europea.

PLAN DE FORMACIÓN PARA POLÍTICOS
A su vez, se incluye un plan de formación para los políticos y técnicos municipales que tienen que hacer frente a este tipo de medidas. Su implantación se acometerá mediante un Convenio Marco de Colaboración con el Instituto Nacional de Administraciones Públicas (INAP) que colaborará con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.

Además, se apuesta por la incentivación por el uso e inestigación de los vehículos más eficientes y sostenibles (híbridos y de gas) y plantea introducir parámetros de movilidad sostenible en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT) del ministerio de fomento.

Las emisiones de gases de efecto invernadero originadas por el transporte suponen el 25,4 por ciento de las emisiones totales en España y desde 1990 han aumentado un 88 por ciento, según el documento. Así, la carretera fue responsable del 89,2 por ciento de las emisiones; la aviación del 6,6 por ciento, el cabotaje marítimo, del 3,9 por ciento, y el ferrocarril, el 0,3 por ciento.

(*) Fuente de la noticia: EUROPA PRESS

Leer más

Menos texto

La crueldad de la peletería, al desnudo

Unas cien personas desnudas protestan en Barcelona contra la industria peletera

Unas cien personas desnudas, activistas de la organización ecologista Animanaturalis simularon este domingo en Barcelona ser un montón de animales muertos para protestar contra la industria peletera, acto que realizan cada año para criticar el elevado número de animales que se sacrifican para elaborar prendas de piel. Los participantes se mancharon con sangre artificial y se amontonaron en las escaleras de la plaza del Rey de Barcelona, con una pancarta en la que se podía leer 'Cuántas vidas para un abrigo'.

Según la ONG Animanaturalis, el 85 por ciento de la producción europea de piel es originaria de animales criados en granjas, donde están hacinados en diminutos jaulas y son sacrificados por electrocución anal o genital para no dañar las pieles, lo que les causa un paro cardiaco mientras están todavía conscientes. Otros métodos de matanza son romperles el cuello o ahogarlos, y en ocasiones, según la ONG, las pieles se arrancan mientras los animales están vivos.

Para hacer un solo abrigo de piel, se necesitan 20 zorros, 60 conejos, 70 visones o de 120 a 300 chinchillas.

(*) Fuente de la noticia: EUROPA PRESS
(**) Y de la magnífica Fotografía: TEJEDERAS para el diario EL PAÍS

Leer más

Menos texto

Locos hijos de puta

Hace pocos días leyendo un blog encontré entre los comentarios una significativa frase que llamó mi atención, una perla del lenguaje que en pocas palabras condensaba el análisis social con el humanismo crítico, en la forma de una peculiar y concisa "definición" de ecologistas y vegetarianos: locos hijos de puta. Así, tal cual, sin firmar ni aportar más "argumentos". Desgraciadamente ésta es la forma en la que algunos (seguramente muchos) estigmatizan a aquellas personas que prescindimos de la carne y el pescado para alimentarnos por coherencia con unas ideas que consideramos razonables, como son las del ecologismo.

Ocurre que para un amplio sector de la población el vegetarianismo sigue siendo "cosa de locos". Pero, ¿por qué tanta animadversión? ¿Por qué resulta admisible, normal o incluso recomendable comer según una dieta, y tan odioso que alguien coma según una ética? Seguramente por ese otro adjetivo o cualidad que subyace tras esa locura caracteristica de ecologistas y vegetarianos: ¡aguafiestas!. Así es: somos los aguafiestas, porque decimos cosas que no apetece oir al que siempre prefiere mirar para otro lado. Cosas como que el fín no justifica los medios.

"No, a mí es que me gusta mucho el jamón": la clásica respuesta hedonista a una pregunta no formulada, pero implícita en la mente de quien descubre mis depravadas costumbres alimentarias.

"Pero, tú, ¿entonces, qué comes?": una frase que he oído infinidad de veces, siempre acompañada por un gesto entre la sorpresa y la incredulidad, muy tipica de personas que nunca han sabido ni sabrán cocinar, y cuya dieta se fundamenta en 6-8 platos diferentes. Piñón fijo, prejuicio fijo.

"Al final seremos nosotros o ellos": esto me lo dijo hace años un ex-compañero de piso, universitario, mayor de edad, y creo poder asegurar que en un estado mental no alterado por drogas o psicotrópicos. ¡Realmente algunas personas piensan así! Y es que el analfabeto del siglo XXI vive en la ciudad y sabe usar el ordenador, pero apenas sabe nada más.

"Déjeme que yo coma lo que me de la gana, que beba lo que me de la gana", así hablaba no hace mucho tiempo nuestro querido y locuaz ex-presidente don Jose María Aznar, en lo que fue un lúcido alegato a favor de la libertad individual que seguro quedará en las enciclopedias. Lástima que ahí estuvieramos los aguafiestas de siempre una vez más para recordar que la libertad nunca es un valor absoluto, que más allá de la convivencia, hasta la propia existencia misma implica en sí restricciones a esa falsa libertad con la que se llenan la boca algunos. Es curioso cómo a estos mismos supuestos amantes de la Libertad con Mayúsculas les guste tanto acudir a clubs privados, a zonas VIP, a espacios con el derecho de admisión reservado... ¿Libertad con Mayúsculas? Para el que se la pueda pagar.

Y es que los ecologistas tenemos un problema: aunque no tengamos muchas posesiones nos creemos dueños del planeta, así de locos estamos, y en un evidente ejercicio de egoísmo levantamos la voz para quejarnos por cómo está el patio. "¡Aguafiestas! ¡Pero si todos sabemos que el mundo no es vuestro!" Claro que no. El mundo ya casi pertenece a las multinacionales, y ellas sí que tienen una idea clara de qué hacer con él. Por cierto, ¿sabías que a estas adalides de la libertad globalizadora incluso se les está permitiendo poner patentes a los genes, a la vida misma? Así están las cosas.

Y sí, realmente el sueño de la razón producía monstruos, pero es que estos espejismos de libertad no engendran más que fetos de injusticia.

Lo firma: otro de esos locos hijos de puta, bautizado hace 33 años como Víctor Aranda García

Leer más

Menos texto

Un misterio lo de este Ministerio

Amigos de la Tierra denuncia que el Ministerio de Medio Ambiente tramita nuevos ensayos con transgénicos perjudiciales para el medio ambiente y la salud

La organización ecologista Amigos de la Tierra denunció hoy que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino tramita nuevos ensayos al aire libre con transgénicos, que se han demostrado que "tienen efectos perjudiciales en la salud humana y en el entorno". Así, señala en un comunicado que el Ejecutivo ha sacado a información pública once solicitudes de campos experimentales de maíz transgénico de las empresas Monsanto, Pioneer y Procase en un total de 67 municipios de Andalucía, Aragón, Castilla La Mancha, Castilla y León, Madrid, Extremadura, Navarra, Galicia y Cataluña.

"La liberación al medio ambiente de transgénicos experimentales supone un grave peligro para el medio ambiente y la salud pública", alerta esta ONG, que asegura que seguir experimentando con estos maíces "no tiene justificación posible". Por ello, ya ha presentado alegaciones a todas las solicitudes para que sean denegadas.

En este sentido, el responsable de agricultura y alimentación de esta asociación, David Sánchez, afirma que es "imposible controlar la dispersión del polen de estas plantas transgénicas, lo que puede contaminar cultivos destinados a la alimentación incluso a kilómetros de distancia".

"Intentar seguir cultivando variedades con demostrados daños a la salud es una muestra más de la poca ética de estas empresas. Y sería una irresponsabilidad imperdonable por parte del Gobierno seguir favoreciendo los intereses de estas multinacionales por encima de la salud pública y autorizar estos nuevos ensayos", concluyó.

* Fuente: Europa Press

Leer más

Menos texto